Дело № 2- 4339/2011 года Р Е Ш Е Н И Е ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 26 декабря 2011 года г. Челябинск Курчатовский районный суд г. Челябинска в составе председательствующего судьи Л.В. Федосеевой При секретаре И. В. Абрамовой Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Фоминой Александры Юрьевны к Администрации г. Челябинска, Администрации Курчатовского района г. Челябинска, ТУ ФАУГИ в Челябинской области о признании права собственности за умершим, включении имущества в наследственную массу, У С Т А Н О В И Л : Истица Фомина А.Ю. обратилась в суд иском к Администрации г. Челябинска о признании за ФИО2 права собственности на <данные изъяты> долю <адрес> по <адрес> г. Челябинска, возникшее при жизни, включении указанного имущества в наследственную массу, признании за ней права получать по наследству указанную долю в праве в квартире как наследнику. В обоснование своих исковых требований истица указала, что ДД.ММ.ГГГГ между ее отцом ФИО2 и Администрацией <адрес> был заключен договор безвозмездной передачи в собственность <данные изъяты> доли на <адрес> по <адрес> г. Челябинска. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 умер, не успев надлежащим образом оформить свое право собственности, хотя такое намерение имел. Нотариусом ей отказано в выдаче свидетельства о праве собственности на наследственное имущество, в связи тем, что государственная регистрация права собственности на долю в квартире не произведена. Указала, что другие наследники первой очереди отказались от принятия наследства. Считала, что у отца при жизни возникло право собственности на долю в спорном жилом помещении, так как он владел и пользовался указанным имуществом, оплачивал коммунальные платежи, производил текущий ремонт. Истица Фомина А.Ю. в судебном заседании на удовлетворении требований искового заявления настаивала, поддержав его доводы в полном объеме. Представители ответчиков Администрации г. Челябинска, Администрации Курчатовского района г. Челябинска, ТУ ФАУГИ в Челябинской области в судебное заседание не явились, извещены о месте и времени слушания дела надлежащим образом. 3-и лица нотариус Челябинского нотариального округа Слипченко Е.Н, Берсенева Л.В., Берсенева А.Ю., представитель МУП «ЦПЖ» в судебное заседание не явились, извещены о месте и времени слушания дела надлежащим образом. Выслушав истицу, исследовав письменные материалы дела, суд считает, что требования искового заявления подлежат удовлетворению. В силу ч.2. п.2 ст.218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом. Согласно ст. 219 ГК РФ право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации. В соответствии с ч. 1 ст. 131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним. В соответствии с п. 8 постановления Пленума Верховного суда РФ от 24.08.1993 года № 8 «О некоторых вопросах применения судами закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ» если гражданин, подавший заявление о приватизации и необходимые для этого документы, умер до оформления договора на передачу жилого помещения в собственность или до государственной регистрации права собственности, то в случае возникновения спора по поводу включения этого жилого помещения или его части в наследственную массу необходимо иметь ввиду, что указанное обстоятельство само по себе не может служить основанием к отказу в удовлетворении требований наследника, если наследодатель, выразив при жизни волю на приватизацию занимаемого жилого помещения, отозвал свое заявление, поскольку по независящим от него причинам был лишен возможности соблюсти все правила оформления документов на приватизацию, в которой ему было отказано». В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Администрацией г. Челябинска и Фоминой А.Ю., действующей для себя и несовершеннолетней ФИО7, ФИО2, Берсеневой Л.В., действующей для себя и несовершеннолетней Берсеневой А.Ю. заключен договор безвозмездной передачи жилого помещения в собственность <адрес> по <адрес> г. Челябинска, общей площадью <данные изъяты> кв.м. в равных долях (по <данные изъяты> доле за каждым) ( л.д. 8). Согласно выписке из ЕГРИП сведений о собственниках вышеуказанной квартиры не имеется ( л.д. 15). ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 умер, о чем представлено свидетельство о смерти ( л.д. 10). Истица является дочерь умершего, что подтверждено свидетельством о рождении ( л.д. 11), свидетельством о заключении брака ( л.д. 12). Согласно справке ООО ПЖРЭО Курчатвоского района г. Челябинска, ФИО2 на момент смерти был зарегистрирован в <адрес> по <адрес> г. Челябинска, совместно с Фоминой А.Ю., Берсеневой А.Ю., Берсеневой Л.В., ФИО7( л.д. 13). Нотариусом нотариального округа Челябинского городского округа Слипченко Е.Н. отказано в выдаче свидетельства о праве на наследство истице со ссылкой на отсутствие регистрации права собственности на спорное жилое помещение (л.д. 7, 14). Согласно ответу нотариуса на запрос суда следует, что после смерти ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 заведено наследственное дело за № № за ДД.ММ.ГГГГ год. С Заявлением о принятии наследства обратилась дочь Фомина А.Ю., от наследства отказались в пользу Фоминой А.Ю. супруга наследодателя Берсенева Л.В., дочь наследодателя Берсенева А.Ю. Свидетельство о наследстве не выдавалось. Проанализировав представленные в материалы дела доказательства, суд считает, что наследодатель ФИО2 выразил при жизни свое желание принять в собственность <данные изъяты> долю в квартире № дома № по <адрес> г. Челябинска, оформив для этого договор приватизации, но умер до государственной регистрации права собственности, в связи с чем, требование искового заявления о признании за наследодателем права собственности на жилое помещение и включении данной доли в наследственную массу, подлежит удовлетворению. Требование искового заявления Фоминой А.Ю. о признании за ней права получать по наследству указанную долю в праве в квартире как наследнику, удовлетворению не подлежит, так как данное право истицы никем не нарушено, она ни лишена права обращения к нотариусу для надлежащего оформления права наследования после смерти отца, предъявив настоящее решение и иные документы в соответствии с действующим законодательством. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194, 198 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л : Требования искового заявления Фоминой Александры Юрьевны к Администрации г. Челябинска о признании права собственности за умершим, включении имущества в наследственную массу удовлетворить. Признать право собственности, возникшее при жизни, на <данные изъяты> доли в <адрес> по <адрес> г. Челябинска, общей площадью <данные изъяты> кв.м. за ФИО2, умершим ДД.ММ.ГГГГ. Включить <данные изъяты> долю в <адрес> по <адрес> г. Челябинска, общей площадью <данные изъяты> кв.м. в наследственную массу ФИО2, умершего ДД.ММ.ГГГГ. Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение 10 дней со дня изготовления решения в окончательной форме, через суд, вынесший решение. Председательствующий: