Дело № 2-4419/2011 года

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 декабря 2011 года г. Челябинск

Курчатовский районный суд г. Челябинска в составе председательствующего судьи Л.В. Федосеевой

При секретаре И.В. Абрамовой

С участием истицы Ивкиной А.Д.

3-го лица Доколина А. О.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ивкиной Аллы Дмитриевны к государственному специализированному финансовому учреждению «Челябинский областной Фонд Имущества по Челябинской области», ТУ ФАУГИ в Челябинской области о признании торгов недействительными, применении последствий недействительности,

У С Т А Н О В И Л :

Истица Ивкина А.Д. обратилась в суд с иском к специализированному финансовому учреждению «Челябинский областной Фонд Имущества по Челябинской области», ТУ ФАУГИ в Челябинской области о признании торгов – открытого аукциона по продаже недвижимого заложенного имущества – объекта недвижимости – квартиры № в доме № по <адрес> в г. Челябинске в рамках исполнительного производства (сводного), арестованного у должника Ивкиной Аллой Дмитриевной, проведенные ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> час. <данные изъяты> минут, недействительными, применении последствий недействительности сделки, виде возврата имущества квартиры <данные изъяты> в доме <данные изъяты> по <адрес> в г. Челябинске.

Требование искового заявления обосновано тем, что она являлась собственником недвижимого имущества - квартиры № дома № по <адрес> г. Челябинска, которая являлась предметом залога по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с ЗАО «ЮникредитБанк». По решению Курчатовского районного суда г. Челябинска о взыскании с нее задолженности, в том числе обращено взыскание на квартиру как на предмет залога. В рамках возбужденного, на основании решения, исполнительного производства квартира передана на реализацию в ТУ Росимущество и первые торги были признаны несостоявшимися. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство было приостановлено на основании судебного акта. Жилое помещение, после снижения первоначальной цены на <данные изъяты> %, была повторно выставлена на торги, которые проведены с нарушением. Так, уведомление о торгах было опубликовано только в официальном бюллетене государственного специализированного финансового учреждения «Челябинский областной Фонд имущества». В указанное в данном печатном издании, она прибыла в помещение, где было объявлено проведение торгов, в назначенное время. Кабинет, в котором проводились торги был закрыт, и никакого аукциона там не проводилось. Ни в журнале «Аукцион», ни в «Интернете», она о результатах торгов ничего не узнала, в ТУ Росимущество ей сообщили, что имущество реализовано. Судебный пристав- исполнитель также не сообщил о победителе аукциона. Считала, что состоявшиеся торги жилого помещения являются недействительными по следующим основаниям:

- информация о торгах о реализации спорной квартиры опубликована в издании «Аукцион», имеющий недостаточный тираж в размере <данные изъяты> экземпляров. Указанное издание не является официальным информационным органом исполнительной власти субъекта РФ, тираж крайне мал, в связи с чем, публикации информации о торгах в указанном издании не соответствует требованиям закона;

- нарушен срок объявления вторичных торгов;

-назначенные на ДД.ММ.ГГГГ фактически не проводились, так как она в назначенное время находилась в месте проведения торгов со своей знакомой, которая хотела поучаствовать в торгах, однако место организации и проведения торгов не нашли.

В судебном заседании, истица Ивкина А.Д. на удовлетворении требований искового заявления настаивала, поддержав его доводы в полном объеме.

Представители ответчиков государственного специализированного финансового учреждения «Челябинский областной Фонд Имущества по Челябинской области», ТУ ФАУГИ по Челябинской области в судебное заседание не явились, извещены о месте и времени слушания дела надлежащим образом.

3-е лицо Доколин А.О. в судебном заседании требования искового заявления не признал, указал, что он надлежащим образом оформил заявку на участие в торгах ДД.ММ.ГГГГ, принимал в них участие, совместно с ним был еще один участник торгов.

Выслушав истицу, 3-е лицо, заслушав свидетеля, исследовав письменные материалы дела, суд считает, что требования искового заявления удовлетворению не подлежат.

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ между Ивкиной А.Д. и ФИО12 (переименованный в дальнейшем в ЗАО «ЮниКредитБанк» заключен кредитный договор на сумму <данные изъяты> рублей до ДД.ММ.ГГГГ для приобретения <адрес> по <адрес> г. Челябинска. Указанное жилое помещение являлось предметом залога у банка ( л.д. 102-157).

Решением Курчатовского районного суда г. Челябинска на указанную квартиру было обращено взыскание как на предмет залога по требованию банка, возбуждено исполнительное производство на основании исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ по исполнению решения суда ( л.д. 99-101, 239-243).

В рамках данного исполнительного производства <адрес> по <адрес> г. Челябинска вынесено постановление о передаче имущества на реализацию от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 193 -194), передана на реализацию по акту приема- передачи от ДД.ММ.ГГГГ в ТУ Росимущество в Челябинской области (л.д. 192).

В журнале «Аукцион» № 2 (345) от 01 февраля 2011 года размещена информация о назначении торгов заложенного недвижимого имущества- квартиры № дома № по <адрес> г. Челябинска на ДД.ММ.ГГГГ года в <данные изъяты> час. <данные изъяты> минут ( л.д. 184-191).

Согласно протоколу от ДД.ММ.ГГГГ торги вышеуказанного заложенного имущества признаны несостоявшимися (л.д. 183).

Постановлением судебного пристава- исполнителя Курчатовского районного отдела судебных приставов г. Челябинска от ДД.ММ.ГГГГ снижена цена <данные изъяты> комнатной <адрес> по <адрес> г. Челябинска на <данные изъяты>% ( л.д. 174-175).

Постановлениями судебного пристава- исполнителя Курчатовского РОСП <адрес> федеральной службы судебных приставов по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ исполнительные действия и (или) меры принудительного исполнения откладывались, по последнему сроку включительно по ДД.ММ.ГГГГ.

Указанные обстоятельства также подтверждаются копией исполнительного производства ( 61-101).

В журнале «Аукцион» № (371) от ДД.ММ.ГГГГ размещена информация о назначении повторных торгов заложенного недвижимого имущества- <адрес> по <адрес> г. Челябинска на ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> час. <данные изъяты> минут (л.д. 168-173.

В соответствии с протоколом № о результатах проведения торгов по продаже арестованного имущества от ДД.ММ.ГГГГ, реализуемое имущество продано Доколину А.О. за <данные изъяты> рублей (л.д. 163 -165), покупатель передал денежные средства в полном объеме, что подтверждено актом взаиморасчетов от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 166), платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ, жилое помещение передано покупателю в собственность (л.д. 167).

Согласно ч. 1 ст. 350 ГК РФ реализация (продажа) заложенного недвижимого имущества, на которое обращено взыскание, осуществляется в порядке, установленном законом об ипотеке.

Согласно ст. 56 ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", заложенное имущество, на которое обращено взыскание по решению суда, реализуется путем продажи с публичных торгов. Порядок проведения публичных торгов по продаже такого имущества регулируется ст. 57 данного Федерального закона, а также процессуальным законодательством РФ.

В силу ч. 1 - 3 ст. 58 ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", в случаях, когда на публичные торги явилось менее двух покупателей, организатор публичных торгов объявляет их несостоявшимися, и в течение 10 дней после этого залогодержатель вправе по соглашению с залогодателем приобрести заложенное имущество по его начальной продажной цене на публичных торгах и зачесть в счет покупной цены свои требования, обеспеченные ипотекой этого имущества. Если такое соглашение не состоялось, не позднее чем через месяц после первых публичных торгов проводятся повторные публичные торги, на которых начальная продажная цена заложенного имущества снижается на 15 процентов.

В случае объявления повторных публичных торгов несостоявшимися по причине явки менее двух покупателей залогодержатель вправе приобрести (оставить за собой) заложенное имущество по цене не более чем на 25 процентов ниже его начальной продажной цены на первых публичных торгах, за исключением земельных участков, указанных в ч. 1 ст. 62.1 данного Федерального закона, и зачесть в счет покупной цены свои требования, обеспеченные ипотекой имущества (ч. 4 ст. 58 ФЗ).

В соответствии со ст. 89 ФЗ от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» реализация на торгах имущества должника, в том числе имущественных прав, производится организацией или лицом, имеющим в соответствии с законодательством РФ право проводить торги по соответствующему виду имущества. Порядок проведения торгов определяется Гражданским кодексом РФ, Законом об исполнительном производстве, иными федеральными законами и постановлениями Правительства.

В соответствии с ФЗ от 16.07.1998 года № 102 «Об ипотеке» (залоге недвижимости), информационные сообщения о продаже торгов заложенного арестованного имущества надлежит размещать в официальных печатных СМИ органа исполнительной власти субъекта РФ.

Согласно постановлению Правительства Челябинской области от 24 января 2003 года № 8 «О продаже приватизированного имущества, находящегося в государственной собственности Челябинской области», государственное специализированное финансовое учреждение «Челябинский областной фонд имущества» публикует информационные сообщения о продаже и об итогах продажи имущества в газете «Южноуральская панорама» и в бюллетене «Аукцион».

Данное СМИ также размещается на двух Интернет ресурсах (http:/ www.tu74. rosim.ru и http:/ www. Minprom 74.ru), свободно реализуется, распространяется в органах власти Челябинской области и подписчикам.

В связи с тем, что законодательством РФ не установлено конкретное печатное издание СМИ для публикации сведений о реализуемом арестованном имуществе, но в силу ФЗ от 16 июля 1998 года № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости») установлено, что организатор публичных торгов извещает о предстоящих публичных торгах в периодическом издании, являющимся официальным информационным органом органа исполнительной власти субъекта РФ, по месту нахождения недвижимого имущества, а также направляет соответствующую информацию для размещения в сети «Интернет», суд считает, что официальный бюллетень «Аукцион» является надлежащим источником публикации, а информация, опубликованная в данном издании являлась надлежащей, содержащей все данные о характеристике продаваемого помещения.

В соответствии с ч. 1 ст. 92 ФЗ «Об исполнительном производстве» в случае объявления торгов несостоявшимися организатор торгов не ранее десяти дней, но не позднее одного месяца со дня объявления торгов несостоявшимися назначает вторичные торги.

Вторичные торги объявляются и проводятся в соответствии со ст. 89 настоящего федерального закона. Начальная цена имущества на вторичных торгах постановлением судебного пристава- исполнителя снижается на пятнадцать процентов, если их проведение вызвано причинами, указанными в п. 1-3 ст. 91 настоящего Федерального закона.

Как было установлено в ходе слушания дела, информация о проведении вторичных торгов заложенного имущества опубликована в официальном издании бюллетене «Аукцион» ДД.ММ.ГГГГ года, торги были назначены на ДД.ММ.ГГГГ года, т.е. за <данные изъяты> дней до их проведения.

Таким образом, ссылка истицы на то, что извещение о проведении оспариваемых торгов было сделано организатором менее, чем за <данные изъяты> дней до даты проведения торгов, необоснованна, так как в силу ФЗ от 16.07.1998 года № 102- ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости») организатор публичных торгов извещает о предстоящих публичных торгах не позднее чем за 10 дней, но не ранее, чем за 30 дней до их проведения в периодическом издании, являющимся официальным информационным органом органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации.

Ссылка истца на тот факт, что в постановлении судебного пристава – исполнителя стоимость имущества указана в сумме <данные изъяты> рублей, в то время как в официальном бюллетене указано, что стоимость квартиры должна составлять <данные изъяты> рублей, что также является основанием для признания торгов недействительными, не может быть принята как состоятельная, так как в официальном источнике цена имущества просчитана верно, исходя из снижения стоимости имущества на <данные изъяты> % от первоначальной стоимости (<данные изъяты> рублей).

Не нашли своего подтверждения и доводы истицы, со ссылкой на показания свидетеля ФИО8, данные ею в судебном заседании о том, что торги ДД.ММ.ГГГГ не проводились, так как в материалы дела представлен протокол заседания комиссии об определении победителя торгов по продаже арестованного имущества должника Ивкиной А.Д. от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому следует, что начало торгов состоялось в соответствии с заявленным временем <данные изъяты> час. <данные изъяты> мин., окончены торги в <данные изъяты> час. <данные изъяты> мин., в торгах участвовали два лица – ФИО9, предложение которой о покупке квартиры было сделано в размере <данные изъяты> рублей, а также Доколин А.О., который сделал предложение вторым, в размере <данные изъяты> рублей и признан победителем.

Ссылка истицы Ивкиной А.Д. на то, что продано с торгов иное жилое помещение, без учета перепланировки, не может быть признана судом как основания для признания торгов недействительными, так как реализовано жилое помещение, находящееся в залоге у банка по договору, указанный договор не расторгался, недействительным не признавался.

В соответствии со ст. 93 ФЗ «Об исполнительном производстве» торги могут быть признаны недействительными по основаниям и в порядке, которые предусмотрены Гражданским кодексом Российской Федерации.

В соответствии с требованиями ст. 449 ГК РФ торги, проведенные с нарушением правил, установленным законом могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица.

Признание торгов недействительными влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги.

Истицей не представлено доказательств в материалы дела, указывающих на недействительность торгов заложенного жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, оснований для признания недействительным договора, заключенного с лицом, выигравшим торги - Доколиным А.О., а также применения последствий недействительности не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194, 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении требований искового заявления Ивкиной Аллы Дмитриевны к государственному специализированному финансовому учреждению «Челябинский областной Фонд Имущества по Челябинской области», ТУ ФАУГИ в Челябинской области о признании торгов недействительными, применении последствий недействительности отказать в полном объеме.

Отменить запрет Управлению Росреестра по Челябинской области совершать любые регистрационные действия в отношении объекта недвижимости - трехкомнатной квартиры № № дома № по <адрес> г. Челябинска, общей площадью <данные изъяты> кв.м., наложенный определением Курчатовского районного суда г. Челябинска ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение 10 дней с момента изготовления решения в окончательной форме, через суд, вынесший решение.

Председательствующий: