Дело № 2- 3386/2011 года

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 декабря 2011 года г. Челябинск

Курчатовский районный суд г. Челябинска в составе председательствующего судьи Л.В. Федосеевой

При секретаре И.В. Абрамовой

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кузнецова Николая Васильевича, Левчук Николая Николаевича к администрации Курчатовского района г. Челябинска, ОАО «Южуралтрансстрой», Комитету по управлению имуществом и земельным отношениям г. Челябинска, Территориальному управлению федерального агентства по управлению государственным имуществом по Челябинской области, Министерству промышленности и природных ресурсов Челябинской области о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации,

У С Т А Н О В И Л:

Истцы Кузнецов Н.В., Левчук Н.Н. обратились в суд с иском к администрации Курчатовского района г. Челябинска, ОАО «Южуралтрансстрой», Комитету по управлению имуществом и земельным отношениям г. Челябинска, Территориальному управлению федерального агентства по управлению государственным имуществом по Челябинской области, Министерству промышленности и природных ресурсов Челябинской области о признании права собственности в порядке приватизации на занимаемое ими жилое помещение в виде изолированных комнат №, № соответственно в <адрес> по <адрес> в г. Челябинске (л.д. 7-9).

Истец Кузнецов Н.В. в обоснование своего иска указал, что вселен в спорное жилое помещение в установленном законном порядке с ведома и согласия балансодерджателя <адрес> по <адрес> г. Челябинска - открытого акционерного общества «Южуралтрансстрой» (далее по тексту ОАО «Южуралтрансстрой») в ДД.ММ.ГГГГ году в связи с наличием трудовых отношений с предприятием, однако не имеет возможности приватизировать занимаемое жилое помещение, поскольку отсутствует регистрация права государственной, муниципальной собственности, собственности субъекта РФ, указанное предприятие отказывает в оформлении документов, подтверждающих право пользования спорными комнатами, заявляя о своих правах, как собственника этого жилищного фонда.

Истец Левчук Н.Н. в обоснование своего иска указал, что в ДД.ММ.ГГГГ году вселен в комнату № дома № по <адрес> г. Челябинска, а затем в ДД.ММ.ГГГГ года вместе с супругой и <данные изъяты> детьми был вселен в комнату № указанного дома в установленном законном порядке с ведома и согласия балансодерджателя <адрес> по <адрес> г. Челябинска - открытого акционерного общества «Южуралтрансстрой» (далее по тексту ОАО «Южуралтрансстрой») в связи с наличием трудовых отношений с дочерним предприятием ОАО «Южуралтрансстрой»- ООО УМИТ.До настоящего времени, не имеет возможности приватизировать занимаемое жилое помещение, поскольку отсутствует регистрация права государственной, муниципальной собственности, собственности субъекта РФ, указанное предприятие отказывает в оформлении документов, подтверждающих право пользования спорными комнатами, заявляя о своих правах, как собственника этого жилищного фонда.

Истцы Кузнецов Н.В., Левчук Н.Н., их представитель Шевякова О.О., действующая на основании доверенности, в судебном заседании на удовлетворении требований искового заявления настаивали, поддержав его доводы в полном объеме.

Истец Кузнецов Н.В. указал, что в <данные изъяты> году его постоянным местом работы являлся Челябинский цинковый завод, по совместительству трудоустроился в ОАО «Южуралтрансстрой» сантехником в общежитие в <адрес> по <адрес> г. Челябинска, в связи с чем, ему была предоставлена комната №. На данную комнату был выдан ордер на вселение, который был передан коменданту общежития ФИО8 в обмен на ключи. С ДД.ММ.ГГГГ года и по настоящее время проживает в комнате №, оплачивал до последнего времени коммунальные платежи. Указал, что в комнату вселился совместно с дочерью и зятем, однако они не желают принимать участия в приватизации жилья, так как ранее, свое право на приватизацию уже реализовали. Истец пояснил, что до ДД.ММ.ГГГГ года проживал в Курганской области в государственной квартире, в связи с увольнением, Сафакулевский совхоз данное жилое помещение изъял. Его взрослые сыновья являются военными, зарегистрированы в военных городках, дочь вышла замуж и зарегистрирована в Курганской области, супруга также проживает в Курганской области. Указал, что в приватизации жилых помещений не участвовал, жилого помещения на праве собственности не имеет.

Истец Левчук Н.Н. в судебном заседании указал, что в связи с наличием трудовых отношений с дочерним предприятием ОАО «Южуралтрансстрой», ему была предоставлена комната № <адрес> по <адрес> г. Челябинска, в ДД.ММ.ГГГГ года была предоставлена иная комната № в данном же доме. Указал, что в детстве был зарегистрирован с родителями в в д. Харлуши Челябинской области, затем по месту учебы в г. Челябинске, затем до ДД.ММ.ГГГГ года имел регистрацию в Чесменском районе Челябинской области по месту жительства своей тещи. С ДД.ММ.ГГГГ года проживал в Челябинске, снимал жилое помещение, имел регистрацию у своей сестры. Указал, что для вселения в комнаты в общежитие, ему выдавался ордер, который передавался коменданту общежития ФИО8 в обмен на ключи. По настоящее время проживает в жилом помещении, на другое постоянное место жительства не переезжал, несет бремя его содержания. Указал, что ранее оплата коммунальных платежей производилась путем вычета из заработной платы, затем предоставлялись квитанции, в период с ДД.ММ.ГГГГ года ответчики оплату не принимают.

Истцы Кузнецов Н.В., Левчук Н.Н., их представитель Шевякова О.О., на рассмотрение дела в порядке заочного производства согласны.

Представители ответчиков администрации Курчатовского района г. Челябинска, ОАО «Южуралтрансстрой», Комитета по управлению имуществом и земельным отношениям г. Челябинска, Территориального управления федерального агентства по управлению государственным имуществом по Челябинской области, Министерства промышленности и природных ресурсов Челябинской области в судебное заседание не явились, извещены о месте и времени слушания дела надлежащим образом.

3-е лицо Шестакова Н.Н. в судебном заседании поддержала исковые требования Кузнецова Н.В. в полном объеме, не возражала против признания права собственности за Кузнецовым Н.Н. права собственности на спорное жилое помещение.

3-и лица Шестаков В.В., Левчук В.В. в судебное заседание не явились, извещены о месте и времени слушания дела надлежащим образом, не возражали против удовлетворения требований искового заявления.

Выслушав истцов, их представителя, заслушав свидетелей, исследовав письменные материалы дела, суд считает, что требования искового заявления подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 5 ФЗ от 29 декабря 2004 года № 89- ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса РФ» к жилищным отношениям, возникшим до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, Жилищный кодекс РФ применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникли после введения его в действие за исключением случаев, предусмотренных настоящим федеральным законом.

Поскольку истцом Кузнецовым Н.В. ставится вопрос о признании за ними права собственности на спорное жилое помещение, статус которого определен до введения Жилищного кодекса РФ, другим истцом Левчук Н.Н. ставится вопрос о признании за ним права собственности на спорное жилое помещение, возникшим до введения в действие Жилищного кодекса РФ, то суд считает, что при разрешении данного требования, следует руководствоваться нормами Жилищного кодекса РСФСР.

В соответствии со ст. 109 ЖК РСФСР для проживания рабочих, служащих, студентов, учащихся, а также других граждан в период работы или учебы могут использоваться общежития. Под общежития предоставляются специально построенные или переоборудованные для этих целей жилые дома.

Порядок предоставления жилой площади в общежитиях и пользования ею определяется законодательством Союза ССР и Советом Министров РСФСР.

Согласно п. 10 «Примерного Положения об общежитиях», утвержденного Постановлением Совета Министров РСФСР от 11.08.1988 года № 328 (в редакции Постановления Правительства РФ от 25.07.1993 года № 726) жилая площадь в общежитиях предоставляется рабочим, служащим, студентам, учащимся, а также другим гражданам по совместному решению администрации профсоюзного комитета и комитета комсомола объединения, предприятия, учреждения организации или учебного заведения, в ведении которого находятся общежития. На основании принятого решения администрацией выдаются ордера на занятие по найму жилой площади в общежитии по установленной форме. При вселении в общежитие ордер сдается администрации общежития. Самовольное переселение из одного помещения в другое воспрещается.

Согласно п. 11 указанного Положения жилая площадь в общежитии предоставляется не менее 6 кв.м. на одного человека.

Как установлено в судебном заседании, истец Кузнецов Н.В. совместно с дочерью и зятем в ДД.ММ.ГГГГ году вселились на законных основаниях (ордеру) в комнату № общежития ОАО «Южуралтрансстрой» по адресу: г. Челябинск, <адрес> <адрес>, где по месту пребывания в некоторые периоды времени имели прописку, что подтверждается свидетельством о регистрации за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ УФМС по Курчатовскому району г. Челябинска (л.д. 93). После ДД.ММ.ГГГГ года истцу отказывалось в предоставлении постоянной регистрации.

Указанная комната предоставлена истцу, в связи с тем, что Кузнецов Н.В. состоял в трудовых отношениях с ОАО «Южуралтрансстрой» по совместительству, когда осуществлял работу в должности сантехника в помещении общежития в <адрес> по <адрес> г. Челябинска.

Указанные обстоятельства вселения Кузнецова с членами семьи в спорную комнату, а также выполнения Кузнецовым Н.В. трудовых обязанностей в ОАО «Южуралтрансстрой» подтвердили в судебном заседании свидетели ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16,а также подтверждается выпиской из лицевого счета на работника ОАО «Южуралтрансстрой» ( л.д. 12-16), копией страхового медицинского полиса ( л.д. 23).

Кроме того, в судебном заседании установлено, что истец Левчук Н.Н. совместно с супругой и двумя детьми в ДД.ММ.ГГГГ году вселен на законных основаниях (ордер) в комнату № <адрес> по <адрес> г. Челябинска, а затем в ДД.ММ.ГГГГ года в комнату № того же помещения, где по месту пребывания в некоторые периоды времени имел прописку, что подтверждается свидетельством о регистрации за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ( л.д. 28), на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ( л.д. 29, 94), на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 30). После ДД.ММ.ГГГГ года истцу отказывалось в предоставлении постоянной регистрации.

Указанная комната предоставлена истцам, в связи с тем, что Кузнецов Н.В. состоял в трудовых отношениях с ОАО «Южуралтрансстрой» по совместительству, когда осуществлял работу в дочернем предприятии ОАО «Южуралтрансстрой»- ООО УМИТ.

Указанные обстоятельства вселения Левчук Н.Н. с членами семьи в спорную комнату, а также выполнения Левчук Н.Н. трудовых обязанностей в дочернем предприятии ОАО «Южуралтрансстрой» подтвердили в судебном заседании свидетели ФИО16, ФИО17, ФИО14, ФИО18, также подтверждаются справкой ООО «Управления Механизации» № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 127).

Представители ответчика не представили в материалы дела доказательств, опровергающих то обстоятельство, что не смотря на отсутствие с истцами на настоящий момент трудовых отношений, истцы были вселены с ведома и согласия руководства ОАО «Южуралтрансстрой».

Порядок вселения в указанное жилое помещение, существовавший в прежний период времени подтвержден также показаниями свидетелей ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18, согласно которым они поясняли, что всем вселяющимся в комнаты общежития предоставлялись ордера, которые сдавались коменданту общежития, в обмен на ордер, вселяющиеся получали ключи от комнаты. Оплата за жилое помещение ранее высчитывалась из заработной платы работников, затем стали предоставляться квитанции, последнее время с начала <данные изъяты> года ответчики оплату не принимают, банк, внесенные денежные средства возвращает. Кроме того, пояснили, что им известно, что действующий начальник общества не давал своего согласия на постоянную регистрацию в общежитии многим жильцам, в связи с чем, они за все время проживания оформляли регистрацию по месту пребывания. Такой постоянной регистрации нет у большого количества семей, проживающих длительное время в общежитии, и работающих в ОАО «Южуралтрансстрой», при этом руководитель Лапин желает сдавать данные жилые помещения в аренду, в связи с чем, не дает разрешение на постоянную регистрацию. Указали, что истцы в общежитие вселились в связи с трудовыми отношениями и по настоящее время проживают в комнатах, выделенных им.

Ответчики не опровергли того обстоятельства, что истцы были вселены в общежитие с ведома и согласия руководства ОАО «Южуралтрансстрой». Порядок вселения в указанное жилое помещение, существовавший в прежний период времени подтвержден показаниями вышеуказанных свидетелей.

Не оспорен ответчиками и тот факт, что у истцов указанное общество принимало платежи за пользование занимаемых комнат на протяжении всего периода их проживания.

Документы, послужившие основанием для вселения истцов в жилые помещения и формы № переданы УФМ в Курчатовском районе г. Челябинска генеральному директору ОАО «Южуралтрансстрой» ФИО19 (л.д. 206), последним в материалы дела не представлены.

На основании имеющихся в материалах дела доказательств, судом установлено, что ОАО «Южуралтрансстрой» является правопреемником федерального государственного предприятия - «Южно- Уральский трест транспортного строительства», создано на базе последнего в соответствии с Указом Президента Российской Федерации № 721 «Об организационных мерах по преобразованию государственных предприятий, добровольных объединений государственных предприятий в акционерные общества» от 01.07. 1992 года, зарегистрировано 11 мая 1993 года (л.д. 207-213, 207, 214).

Решением Челябинского областного комитета по управлению государственным имуществом от 05.04.1993 года № 154 государственное предприятие Южно- Уральский трест транспортного строительства» преобразовано в акционерное общество открытого типа, утвержден план приватизации предприятия, акт оценки стоимости имущества, в уставный капитал общества включены объекты социально- культурного назначения, в том числе общежитие по адресу: г. Челябинск, <адрес>, <адрес> ( л.д. 215-231), ответчику выдано регистрационное удостоверение на здание общежития ( л.д. 232).

Право собственности за ОАО «Южуралтрансстрой», в том числе в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, в отношении <адрес> по <адрес> г. Челябинска не зарегистрировано (л.д. 199).

В реестре муниципальной собственности г. Челябинска, федерального имущества, имущества Челябинской области дом № по <адрес> г. Челябинска не значится (31-33).

В соответствии с п. 4.2 «Временного положения о преобразовании государственных и муниципальных предприятий в открытые акционерные общества» (Приложение № 3 к Указу Президента РФ от 29.01.1992 года № 66), со дня регистрации АО государственное предприятие считается преобразованным, в его имущество переданным на баланс акционерного общества. В состав имущества государственного предприятия, передаваемого в уставной капитал АО, не включаются и не передаются АО по договору: объекты социально- бытового, социально- культурного назначения и другие объекты, в отношении которых комитетом по управлению имуществом было принято решение о сохранении в государственной, муниципальной собственности.

В пункте 1 Указа Президента РФ от 10.01.1993 года № 8 «Об использовании объектов социально- культурного и коммунально - бытового назначения приватизируемых предприятий» постановлено, что при приватизации предприятий, находящихся в федеральной (государственной) собственности, в состав приватизируемого имущества не может быть включен жилищный фонд, который подлежит передаче в ведение администрации по месту расположения предприятия.

При переходе государственных предприятий в иную форму собственности жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении органов местного самоуправления с сохранением всех прав граждан, в том числе права на приватизацию жилых помещений (ст. 18 Закона РФ от 04 июля 1991 года № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации»).

Решением Арбитражного суда Челябинской области от 02 июля 1997 года решение Комитета по управлению имуществом Челябинской области от 05.04.1993 года № 154 в части включения в уставный капитал ОАО «Южуралтрансстрой» общежития по адресу: г. Челябинск, <адрес>, <адрес>, признано недействительным ( л.д. 4-5).

Согласно справке ОГУП «Обл. ЦТИ» по данным государственного архива на общежитие, находящееся по адресу: <адрес>, <адрес>, д. № было выдано регистрационное удостоверение от 23.07.1996 года № 00393 на основании решения Комитета по управлению госимуществом Челябинской области от 05.04.1993 года № 154. В связи с признанием данного решения недействительным в отношении включения в уставной капитал общежития, регистрация права собственности здания общежития за АО «Южуралтрансстрой» отменена ( л.д. 233).

В соответствии с ответом на запрос Комитета по управлению имуществом и земельным отношениям г. Челябинска, жители общежития, расположенного по адресу: г. Челябинск, <адрес>, д. №, обращались в Администрацию г. Челябинска по вопросу принятия в муниципальную собственность указанного общежития с целью приватизации жилых помещений, занимаемых ими в данном общежитии. Однако, действующим законодательством не предусмотрена принудительная передача в муниципальную собственность объектов жилищно- коммунального хозяйства, а балансодержатель - ОАО «Южуралтрансстрой» до настоящего времени не принял решения о проведении работ по переводу общежития в разряд жилого дома, а значит о его передаче в муниципальную собственность ( л.д.3, том 2).

Аналогичные ответы были даны жителям общежития по <адрес>, <адрес> ответ на коллективные обращения граждан ( л.д. 198, 202, 248-250, том 1 л.д. 1-2, том 2).

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, суд считает, что Кузнецов Н.В., Левчук Н.Н. с членами своей семьи были вселены в общежитие по адресу: <адрес> по <адрес> <адрес> предприятием, с которым состояли в трудовых отношениях, и в ведении которого находилось здание общежития. Правомерность проживания истца в спорной комнате в общежитии работодателем (балансодержателем) здания общежития в судебном порядке не оспаривалась, исков о выселении Кузнецова Н.В., Левчук Н.Н.с членами семьи из жилого помещения не предъявлялось, задолженность по коммунальным платежам через судебные органы не взыскивались.

Спорное жилое помещение является единственным и постоянным местом жительства истцов и членов их семей (л.д. 108-112), доказательств обратного в материалы дела ответчика не представлено, судом не добыто.

Вселение и постоянное проживание в жилом помещении истцов предполагает приобретение занимаемым его в установленном порядке лицом, права пользования. Факт проживания истцов в спорных комнатах в общежитии с ДД.ММ.ГГГГ года соответственно, по настоящее время ответчиками не оспаривается.

Отсутствие ордера либо письменного договора найма не может препятствовать осуществлению жилищных прав истцов, поскольку их реализация не может быть поставлена в зависимость от несоблюдения порядка предоставления жилого помещения в общежитии, либо от невозможности предоставить необходимые документы, подтверждающие факт вселения истцов.

Закон РФ от 25.06.1991 года № 52424 «О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ», регулируя данную сферу общественных отношений, вводит институт регистрации в целях обеспечения необходимых условии для реализации гражданами РФ их прав и свобод, а также исполнения ими обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом.

Следовательно, уведомление гражданином Российской Федерации органов регистрационного учета о месте своего пребывания и жительства в соответствии с установленным законом порядком является не только его правом, но и обязанностью.

В соответствии со ст. 2 Закона РФ от 25.06.1993 года № 5242 «О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ» под местом жительства подразумевается жилой дом, квартира, служебное помещение, специализированные дома (общежитие, гостиница – приют, дом маневренного фонда, специальный дом для одиноких престарелых, дом- интернат для инвалидов, ветеранов и другие), а также иное жилое помещение, в котором гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договора аренды либо иных основаниях, предусмотренных законодательство Российской Федерации.

Суд считает, что при наличии в момент вселения истцов законных оснований для вселения в помещение общежития, дача согласия на указанное вселение надлежащим балансодержателем помещения, постоянного проживания истцов в комнатах № <адрес> по <адрес> г. Челябинска с ДД.ММ.ГГГГ года, не давали право ответчику ОАО «Южуралтрансстрой» предоставлять истцам временную регистрацию по месту пребывания, либо не предоставлять совсем.

Согласно статье 2 Закона Российской Федерации от 04 июля 1991 года № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий, на условиях социального найма, вправе приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации, с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет.

В соответствии со ст. 7 Федерального закона от 29.12.2004 года № 189- ФЗ « О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в жилых домах, принадлежавших государственным предприятиям, использовавшихся в качестве общежитий и переданы в ведение органов местного самоуправления, применяются нормы Жилищного кодекса Российской Федерации.

Из указанной статьи следует, что общежития, которые принадлежали государственным предприятиям и были переданы в ведение органов местного самоуправления, утрачивают статус общежитий в силу закона и к ним применяется правовой режим, установленный для жилых помещений, предоставленных по договорам социального найма.

При этом отсутствие договора социального найма, а также решения органа местного самоуправления об исключении соответствующего дома из специализированного жилищного фонда не препятствует осуществлению гражданами прав нанимателя жилого помещения по договору социального найма, поскольку их реализация не может быть поставлена в зависимость от оформления органами местного самоуправления указанных документов.

Следовательно, граждане, которые занимают указанные жилые помещения, вправе приобрести их в собственность, руководствуясь ст. 2 Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации».

При рассмотрении данного дела установлено, что после приватизации ОАО «Южуралтрансстрой» жилые помещения в общежитии по адресу: г. Челябинск, <адрес>, <адрес> не передавались в муниципальную, федеральную собственность. Однако, данное обстоятельство не должно влиять на права граждан по приватизации этих жилых помещений.

Суд считает, что включение стоимости вышеуказанного здания общежития в уставный капитал общества противоречит пункту 5 статьи 2 Закона о приватизации государственных и муниципальных предприятий в Российской Федерации, пункту 5 раздела Положения о коммерциализации государственных предприятий с одновременным преобразованием в акционерные общества открытого типа и статье 9 Закона Российской Федерации «Об основах федеральной жилищной политики».

На спорное правоотношение распространяются те же положения, регулирующие порядок приватизации, что и при приватизации жилых помещений в общежитиях, принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям.

В соответствии и со ст. 62 Жилищного кодекса Российской Федерации, предметом социального найма жилого помещения может быть только изолированное жилое помещение. Судом установлено, что истица занимает изолированное жилое помещение в виде комнаты, в соответствии со ст. 2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» вправе ставить вопрос о приватизации спорного жилого помещения, передаче его в общую собственность совместно проживающих членов семьи либо в собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе несовершеннолетних.

Комитетом по управлению имуществом и земельным отношениям г. Челябинска самостоятельных требований в отношении спорного жилого помещения не заявлено. Право муниципальной собственности на <адрес> по <адрес> в г. Челябинск в установленном законом порядке не оформлено, вследствие чего истцы лишены возможности оформить договор приватизации по независящим от них причинам.

Истцы ранее в приватизации жилых помещений не участвовали (л.д.130, 134-135-136), занимаемые истцами жилые помещения правами третьих лиц не обременены, сведения о регистрации прав в отношении этих объектов в ЕГРП и ОГУП «Обл. ЦТИ» отсутствуют (л.д. 39-40, 131 – 132, 1376-138,).

С учетом установленных обстоятельств, требования истцов о передаче им занимаемых жилых помещений в собственность в порядке приватизации обоснованы и подлежат судебной защите. Решение суда является основанием для регистрации за истцами права собственности на спорные объекты недвижимости.

Отсутствие на настоящий момент трудовых отношений между сторонами не может служить основанием к прекращению жилищных правоотношений, поскольку в силу закона бывшее общежитие утратило статус жилого помещения специализированного жилищного фонда.

Длительность проживании истцов в спорном жилом помещении, открытие на имя нанимателей лицевых счетов на принятие коммунальных платежей (л.д. 18-22, 24-26, 122 - 126) свидетельствуют о законности вселения и проживания истцов, доводы ОАО «Южуралтрансстрой» о вселении этих граждан без правовых оснований противоречат установленным обстоятельствам, которые свидетельствуют о фактическом заключении между этими сторонами договора найма жилых помещений.

Факт непринятия ответчиками оплаты за коммунальные услуги с ДД.ММ.ГГГГ года не может быть судом признан как уклонение жильцов от своих обязанностей по содержанию жилого помещения, так как отказ в принятии данной оплаты со стороны ОАО «Южуралтрансстрой» последовал после обращения в суд с иском других жильцов с аналогичным иском и вынесения решения судом о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации ( л.д. 234-247).

Суд считает, что требования искового заявления истцов подлежит удовлетворению, за ними следует признать право собственности на комнаты №, № в <адрес> по <адрес> г. Челябинска, площадью <данные изъяты> кв.м. и <данные изъяты> кв.м. соответственно, согласно техническим паспортам, составленным ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ ( л.д. 113-119).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194, 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Требования искового заявления Кузнецова Николая Васильевича, Левчук Николая Николаевича к администрации Курчатовского района г. Челябинска, ОАО «Южуралтрансстрой», Комитету по управлению имуществом и земельным отношениям г. Челябинска, Территориальному управлению федерального агентства по управлению государственным имуществом по Челябинской области, Министерству промышленности и природных ресурсов Челябинской области о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации удовлетворить.

Признать за Кузнецовым Николаем Васильевичем право собственности на жилое помещение, площадью <данные изъяты>, <данные изъяты> кв. м., расположенное по адресу: г. Челябинск, <адрес>, д. № комната №.

Признать за Левчук Николаем Николаевичем право собственности на жилое помещение, площадью <данные изъяты> кв. м., расположенное по адресу: г. Челябинск, <адрес>, д. № комната №.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение десяти дней по истечение срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: