Дело № 2- 3810/2011 года

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 декабря 2011 года г. Челябинск

Курчатовский районный суд г. Челябинска в составе председательствующего судьи Л.В. Федосеевой

При секретаре И.В. Абрамовой

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Абдулина Владислава Хамзавича к администрации Курчатовского района г. Челябинска, ОАО «Южуралтрансстрой», Комитету по управлению имуществом и земельным отношениям г. Челябинска, Территориальному управлению федерального агентства по управлению государственным имуществом по Челябинской области, Министерству промышленности и природных ресурсов Челябинской области о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации,

У С Т А Н О В И Л:

Истец Абдулин В.Х. обратился в суд с иском к администрации Курчатовского района г. Челябинска, ОАО «Южуралтрансстрой», Комитету по управлению имуществом и земельным отношениям г. Челябинска, Территориальному управлению федерального агентства по управлению государственным имуществом по Челябинской области, Министерству промышленности и природных ресурсов Челябинской области о признании права собственности в порядке приватизации на занимаемое им жилое помещение в виде изолированной комнаты № в <адрес> по <адрес> в г. Челябинске (л.д. 4-5).

Истец Абдулин В.Х. в обоснование своего иска указал, что вселен в спорное жилое помещение в установленном законном порядке с ведома и согласия балансодерджателя <адрес> по <адрес> г. Челябинска - открытого акционерного общества «Южуралтрансстрой» (далее по тексту ОАО «Южуралтрансстрой») в 2003 году в связи с наличием трудовых отношений с предприятием его супруги, которая работала вахтером в том же общежитии. Указал, что не имеет возможности приватизировать занимаемое жилое помещение, поскольку отсутствует регистрация права государственной, муниципальной собственности, собственности субъекта РФ, указанное предприятие отказывает в оформлении документов, подтверждающих право пользования спорными комнатами, заявляя о своих правах, как собственника этого жилищного фонда.

Истец Абдулин В.Х. и его представитель Лесничий Н.П., действующий на основании ордера, в судебном заседании на удовлетворении требований искового заявления настаивали, поддержав его доводы в полном объеме.

Истец Абдулин В.Х. указал, что в ДД.ММ.ГГГГ году у него постоянного места работы не имелось, его супруга работала в детском учреждении, обратилась в ОАО «Южуралтрансстрой» по объявлению о том, что в общежитие <адрес> по <адрес> г. Челябинска требуется вахтер. Супруга согласилась работать вахтером, в связи с чем, на комнату № было выписано распоряжение на вселение. Комендант общежития ФИО8 выдала ключи на комнату в обмен на распоряжение на вселение. Его супруга работала вахтером в данном общежитии в течение 6 месяцев, но запись в трудовую книжку ей не делали, в комнату он вселился с супругой и ребенком, с данного периода времени его семья никуда не выезжала, несет бремя содержания жилого помещения. Указал, что ранее в данном помещении у них была временная регистрация, на настоящий момент он зарегистрирован в садовом участке у тещи в <адрес>, на территории г. Челябинска регистрации не имеет, в собственности жилого помещения не имеет, в приватизации не участвовал, его жена и дочь участвовали в приватизации иного жилого помещения.

Истец и его представитель Лесничий Н.П., на рассмотрение дела в порядке заочного производства согласны.

Представители ответчиков администрации Курчатовского района г. Челябинска, ОАО «Южуралтрансстрой», Комитета по управлению имуществом и земельным отношениям г. Челябинска, Территориального управления федерального агентства по управлению государственным имуществом по Челябинской области, Министерства промышленности и природных ресурсов Челябинской области в судебное заседание не явились, извещены о месте и времени слушания дела надлежащим образом.

3-е лицо Абдулина Р.З. в судебном заседании поддержала исковые требования Абдулина В.Х. в полном объеме, не возражала против признания права собственности за истцом права собственности на спорное жилое помещение.

Судом определен заочный порядок рассмотрения дела.

Выслушав истца, его представителя, заслушав свидетелей, исследовав письменные материалы дела, суд считает, что требования искового заявления подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 5 ФЗ от 29 декабря 2004 года № 89- ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса РФ» к жилищным отношениям, возникшим до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, Жилищный кодекс РФ применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникли после введения его в действие за исключением случаев, предусмотренных настоящим федеральным законом.

Поскольку истцом Абдулиным В.Х. ставится вопрос о признании за ними права собственности на спорное жилое помещение, возникшим до введения в действие Жилищного кодекса РФ, то суд считает, что при разрешении данного требования, следует руководствоваться нормами Жилищного кодекса РСФСР.

В соответствии со ст. 109 ЖК РСФСР для проживания рабочих, служащих, студентов, учащихся, а также других граждан в период работы или учебы могут использоваться общежития. Под общежития предоставляются специально построенные или переоборудованные для этих целей жилые дома.

Порядок предоставления жилой площади в общежитиях и пользования ею определяется законодательством Союза ССР и Советом Министров РСФСР.

Согласно п. 10 «Примерного Положения об общежитиях», утвержденного Постановлением Совета Министров РСФСР от 11.08.1988 года № 328 ( в редакции Постановления Правительства РФ от 25.07.1993 года № 726) жилая площадь в общежитиях предоставляется рабочим, служащим, студентам, учащимся, а также другим гражданам по совместному решению администрации профсоюзного комитета и комитета комсомола объединения, предприятия, учреждения организации или учебного заведения, в ведении которого находятся общежития. На основании принятого решения администрацией выдаются ордера на занятие по найму жилой площади в общежитии по установленной форме. При вселении в общежитие ордер сдается администрации общежития. Самовольное переселение из одного помещения в другое воспрещается.

Согласно п. 11 указанного Положения жилая площадь в общежитии предоставляется не менее 6 кв.м. на одного человека.

Как установлено в судебном заседании, истец Абдулин В.Х. совместно с супругой и дочерью в ДД.ММ.ГГГГ году вселились на законных основаниях (распоряжение) в комнату № общежития ОАО «Южуралтрансстрой» по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, где по месту пребывания в некоторые периоды времени имели прописку, что подтверждается свидетельством о регистрации за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ УФМС по Курчатовскому району г. Челябинска (л.д. 6), в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается справкой УФМС по Курчатовскому району г. Челябинска (л.д. 17, 74-78). После ДД.ММ.ГГГГ года истцу отказывалось в предоставлении постоянной регистрации.

Указанная комната предоставлена истцу с членами семьи, в связи с тем, что супруга Абдулина Р.З. состояла в трудовых отношениях с ОАО «Южуралтрансстрой» по совместительству, когда осуществляла работу в должности вахтера в помещении общежития в <адрес> по <адрес> г. Челябинска.

Указанные обстоятельства вселения Абдулина В.Х. с членами семьи в спорную комнату, а также выполнения ФИО9 трудовых обязанностей в ОАО «Южуралтрансстрой» подтвердил в судебном заседании свидетель ФИО10

Факт проживании истца с членами семьи также подтверждается :

- справкой МОУ СОШ № <данные изъяты> Курчатовского района г. Челябинска, согласно которой следует, что дочь истца обучалась в данной школе по месту жительства (<адрес>, <адрес>) ( л.д. 82);

-справкой ДГП№ <данные изъяты> о том, что дочь истца наблюдается в поликлинике по месту жительства (<адрес>, <адрес>) ( л.д. 80);

Представители ответчика не опровергли того обстоятельства, что не смотря на отсутствие с истцом на настоящий момент трудовых отношений, истец с членами семьи был вселен с ведома и согласия руководства ОАО «Южуралтрансстрой».

Порядок вселения в указанное жилое помещение, существовавший в прежний период времени подтвержден также показаниями свидетеля ФИО10, согласно которым он пояснял, что всем вселяющимся в комнаты общежития предоставлялись ордера, которые сдавались коменданту общежития, в обмен на ордер, вселяющиеся получали ключи от комнаты. Оплата за жилое помещение ранее высчитывалась из заработной платы работников, затем стали предоставляться квитанции, последнее время с начала ДД.ММ.ГГГГ года ответчики оплату не принимают, банк, внесенные денежные средства возвращает. Кроме того, пояснил, что ему известно, что действующий начальник общества не давал своего согласия на постоянную регистрацию в общежитии многим жильцам, в связи с чем, они за все время проживания оформляли регистрацию по месту пребывания. Такой постоянной регистрации нет у большого количества семей, проживающих длительное время в общежитии, и работающих в ОАО «Южуралтрансстрой», при этом руководитель Лапин желает сдавать данные жилые помещения в аренду, в связи с чем, не дает разрешение на постоянную регистрацию. Указал, что истец в общежитие вселился в связи с трудовыми отношениями супруги, которая работала вахтером в общежитии и по настоящее время проживает в комнате, выделенных ему.

Ответчики не опровергли того обстоятельства, что истцы были вселены в общежитие с ведома и согласия руководства ОАО «Южуралтрансстрой». Порядок вселения в указанное жилое помещение, существовавший в прежний период времени подтвержден показаниями вышеуказанных свидетелей.

Не оспорен ответчиками и тот факт, что у истцов указанное общество принимало платежи за пользование занимаемой комнаты на протяжении всего периода их проживания.

Документы, послужившие основанием для вселения истцов в жилые помещения и формы № переданы УФМ в Курчатовском районе г. Челябинска генеральному директору ОАО «Южуралтрансстрой» ФИО11 (л.д.103), последним в материалы дела не представлены.

На основании имеющихся в материалах дела доказательств, судом установлено, что ОАО «Южуралтрансстрой» является правопреемником федерального государственного предприятия - «Южно- Уральский трест транспортного строительства», создано на базе последнего в соответствии с Указом Президента Российской Федерации № 721 «Об организационных мерах по преобразованию государственных предприятий, добровольных объединений государственных предприятий в акционерные общества» от 01.07. 1992 года, зарегистрировано 11 мая 1993 года ( л.д. 104-111).

Решением Челябинского областного комитета по управлению государственным имуществом от 05.04.1993 года № 154 государственное предприятие Южно- Уральский трест транспортного строительства» преобразовано в акционерное общество открытого типа, утвержден план приватизации предприятия, акт оценки стоимости имущества, в уставный капитал общества включены объекты социально- культурного назначения, в том числе общежитие по адресу: г. Челябинск, <адрес>, дом <данные изъяты> (л.д. 112 -128), ответчику выдано регистрационное удостоверение на здание общежития ( л.д. 129).

Право собственности за ОАО «Южуралтрансстрой», в том числе в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, в отношении <адрес> по <адрес> <адрес> не зарегистрировано ( л.д. 153).

В реестре муниципальной собственности г. Челябинска, федерального имущества, имущества Челябинской области дом № по <адрес> г. Челябинска не значится ( л.д. 154-156).

В соответствии с п. 4.2 «Временного положения о преобразовании государственных и муниципальных предприятий в открытые акционерные общества» (Приложение № 3 к Указу Президента РФ от 29.01.1992 года № 66), со дня регистрации АО государственное предприятие считается преобразованным, в его имущество переданным на баланс акционерного общества. В состав имущества государственного предприятия, передаваемого в уставной капитал АО, не включаются и не передаются АО по договору: объекты социально- бытового, социально- культурного назначения и другие объекты, в отношении которых комитетом по управлению имуществом было принято решение о сохранении в государственной, муниципальной собственности.

В пункте 1 Указа Президента РФ от 10.01.1993 года № 8 «Об использовании объектов социально- культурного и коммунально - бытового назначения приватизируемых предприятий» постановлено, что при приватизации предприятий, находящихся в федеральной (государственной) собственности, в состав приватизируемого имущества не может быть включен жилищный фонд, который подлежит передаче в ведение администрации по месту расположения предприятия.

При переходе государственных предприятий в иную форму собственности жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении органов местного самоуправления с сохранением всех прав граждан, в том числе права на приватизацию жилых помещений (ст. 18 Закона РФ от 04 июля 1991 года № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации»).

Решением Арбитражного суда Челябинской области от 02 июля 1997 года решение Комитета по управлению имуществом Челябинской области от 05.04.1993 года № 154 в части включения в уставный капитал ОАО «Южуралтрансстрой» общежития по адресу: г. Челябинск, <адрес>, д. №, признано недействительным ( л.д. 151- 152).

Согласно справке ОГУП «Обл. ЦТИ» по данным государственного архива на общежитие, находящееся по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес> было выдано регистрационное удостоверение от 23.07.1996 года № 00393 на основании решения Комитета по управлению госимуществом Челябинской области от 05.04.1993 года № 154. В связи с признанием данного решения недействительным в отношении включения в уставной капитал общежития, регистрация права собственности здания общежития за АО «Южуралтрансстрой» отменена ( л.д. 130).

В соответствии с ответом на запрос Комитета по управлению имуществом и земельным отношениям г. Челябинска, жители общежития, расположенного по адресу: г. Челябинск, <адрес>, д. №, обращались в Администрацию г. Челябинска по вопросу принятия в муниципальную собственность указанного общежития с целью приватизации жилых помещений, занимаемых ими в данном общежитии. Однако, действующим законодательством не предусмотрена принудительная передача в муниципальную собственность объектов жилищно- коммунального хозяйства, а балансодержатель - ОАО «Южуралтрансстрой» до настоящего времени не принял решения о проведении работ по переводу общежития в разряд жилого дома, а значит о его передаче в муниципальную собственность (л.д. 150).

Аналогичные ответы были даны жителям общежития по <адрес>, д. № в ответ на коллективные обращения граждан (л.д. 93 -99, 145- 151).

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, суд считает, что Абдулин Р.З. как член семьи нанимателя был вселен в общежитие по адресу: <адрес> по <адрес> <адрес> г. Челябинска предприятием, с которым состояла в трудовых отношениях его супруга, и в ведении которого находилось здание общежития. Правомерность проживания истца в спорной комнате в общежитии работодателем (балансодержателем) здания общежития в судебном порядке не оспаривалась, исков о выселении Абдулина Р.З. с членами семьи из жилого помещения не предъявлялось, задолженность по коммунальным платежам через судебные органы не взыскивались.

Спорное жилое помещение является единственным и постоянным местом жительства истца (л.д. 40, 64), доказательств обратного в материалы дела представителями ответчика не представлено, судом не добыто.

Вселение и постоянное проживание в жилом помещении истцов предполагает приобретение занимаемым его в установленном порядке лицом, права пользования. Факт проживания истцом в спорной комнате в общежитии с ДД.ММ.ГГГГ года по настоящее время ответчиками не оспаривается.

Отсутствие ордера либо письменного договора найма не может препятствовать осуществлению жилищных прав истца, поскольку их реализация не может быть поставлена в зависимость от несоблюдения порядка предоставления жилого помещения в общежитии, либо от невозможности предоставить необходимые документы, подтверждающие факт вселения истцов.

Закон РФ от 25.06.1991 года № 52424 «О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ», регулируя данную сферу общественных отношений, вводит институт регистрации в целях обеспечения необходимых условии для реализации гражданами РФ их прав и свобод, а также исполнения ими обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом.

Следовательно, уведомление гражданином Российской Федерации органов регистрационного учета о месте своего пребывания и жительства в соответствии с установленным законом порядком является не только его правом, но и обязанностью.

В соответствии со ст. 2 Закона РФ от 25.06.1993 года № 5242 «О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ» под местом жительства подразумевается жилой дом, квартира, служебное помещение, специализированные дома (общежитие, гостиница – приют, дом маневренного фонда, специальный дом для одиноких престарелых, дом- интернат для инвалидов, ветеранов и другие), а также иное жилое помещение, в котором гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договора аренды либо иных основаниях, предусмотренных законодательство Российской Федерации.

Суд считает, что при наличии в момент вселения истца законных оснований для вселения в помещение общежития, дача согласия на указанное вселение надлежащим балансодержателем помещения, постоянного проживания истца в комнате № дома № по <адрес> г. Челябинска с ДД.ММ.ГГГГ года, не давали право ответчику ОАО «Южуралтрансстрой» предоставлять истцу временную регистрацию по месту пребывания, либо не предоставлять совсем.

Согласно статье 2 Закона Российской Федерации от 04 июля 1991 года № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий, на условиях социального найма, вправе приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации, с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет.

В соответствии со ст. 7 Федерального закона от 29.12.2004 года № 189- ФЗ « О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в жилых домах, принадлежавших государственным предприятиям, использовавшихся в качестве общежитий и переданы в ведение органов местного самоуправления, применяются нормы Жилищного кодекса Российской Федерации.

Из указанной статьи следует, что общежития, которые принадлежали государственным предприятиям и были переданы в ведение органов местного самоуправления, утрачивают статус общежитий в силу закона и к ним применяется правовой режим, установленный для жилых помещений, предоставленных по договорам социального найма.

При этом отсутствие договора социального найма, а также решения органа местного самоуправления об исключении соответствующего дома из специализированного жилищного фонда не препятствует осуществлению гражданами прав нанимателя жилого помещения по договору социального найма, поскольку их реализация не может быть поставлена в зависимость от оформления органами местного самоуправления указанных документов.

Следовательно, граждане, которые занимает указанные жилые помещения, вправе приобрести их в собственность, руководствуясь ст. 2 Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации».

При рассмотрении данного дела установлено, что после приватизации ОАО «Южуралтрансстрой» жилые помещения в общежитии по адресу: г. Челябинск, <адрес>, <адрес> не передавались в муниципальную, федеральную собственность. Однако, данное обстоятельство не должно влиять на права граждан по приватизации этих жилых помещений.

Суд считает, что включение стоимости вышеуказанного здания общежития в уставный капитал общества противоречит пункту 5 статьи 2 Закона о приватизации государственных и муниципальных предприятий в Российской Федерации, пункту 5 раздела Положения о коммерциализации государственных предприятий с одновременным преобразованием в акционерные общества открытого типа и статье 9 Закона Российской Федерации «Об основах федеральной жилищной политики».

На спорное правоотношение распространяются те же положения, регулирующие порядок приватизации, что и при приватизации жилых помещений в общежитиях, принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям.

В соответствии и со ст. 62 Жилищного кодекса Российской Федерации, предметом социального найма жилого помещения может быть только изолированное жилое помещение. Судом установлено, что истица занимает изолированное жилое помещение в виде комнаты, в соответствии со ст. 2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» вправе ставить вопрос о приватизации спорного жилого помещения, передаче его в общую собственность совместно проживающих членов семьи либо в собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе несовершеннолетних.

Комитетом по управлению имуществом и земельным отношениям <адрес> самостоятельных требований в отношении спорного жилого помещения не заявлено. Право муниципальной собственности на <адрес> по <адрес> в г. Челябинск в установленном законом порядке не оформлено, вследствие чего истцы лишены возможности оформить договор приватизации по независящим от них причинам.

Истец ранее в приватизации жилых помещений не участвовал (л.д.63, 83), занимаемое истцом жилое помещение правами третьих лиц не обременены, сведения о регистрации прав в отношении этих объектов в ЕГРП и ОГУП «Обл. ЦТИ» отсутствуют (л.д. 35, 66-67, 96).

С учетом установленных обстоятельств, требования истцов о передаче им занимаемых жилых помещений в собственность в порядке приватизации обоснованы и подлежат судебной защите. Решение суда является основанием для регистрации за истцами права собственности на спорные объекты недвижимости.

Отсутствие на настоящий момент трудовых отношений между сторонами не может служить основанием к прекращению жилищных правоотношений, поскольку в силу закона бывшее общежитие утратило статус жилого помещения специализированного жилищного фонда.

Длительность проживании истцов в спорном жилом помещении, открытие на имя нанимателей лицевых счетов на принятие коммунальных платежей (л.д. 9-16) свидетельствуют о законности вселения и проживания истца, доводы ОАО «Южуралтрансстрой» о вселении граждан без правовых оснований противоречат установленным обстоятельствам, которые свидетельствуют о фактическом заключении между этими сторонами договора найма жилых помещений.

Факт непринятия ответчиками оплаты за коммунальные услуги с ДД.ММ.ГГГГ года не может быть судом признан как уклонение жильцов от своих обязанностей по содержанию жилого помещения, так как отказ в принятии данной оплаты со стороны ОАО «Южуралтрансстрой» последовал после обращения в суд с иском других жильцов с аналогичным иском и вынесения решения судом о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации ( л.д. 131-197).

Суд считает, что требования искового заявления истца подлежит удовлетворению, за ним следует признать право собственности на комнату № в <адрес> по <адрес> г. Челябинска, площадью № кв.м. и № кв.м. соответственно, согласно техническому паспорту, составленному ДД.ММ.ГГГГ ( л.д. 25- 27).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194, 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Требования искового заявления Абдулина Владислава Хамзавича к администрации Курчатовского района г. Челябинска, ОАО «Южуралтрансстрой», Комитету по управлению имуществом и земельным отношениям г. Челябинска, Территориальному управлению федерального агентства по управлению государственным имуществом по Челябинской области, Министерству промышленности и природных ресурсов Челябинской области о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации удовлетворить.

Признать за Абдулиным Владиславом Хамзавичем право собственности на жилое помещение, площадью <данные изъяты> кв. м., расположенное по адресу: г. Челябинск, <адрес>, <адрес> комната №.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение десяти дней по истечение срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: