Дело № 2- 2194/2011 года

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 декабря 2011 года г. Челябинск

Курчатовский районный суд г. Челябинска в составе председательствующего судьи Л.В. Федосеевой

При секретаре И.В. Абрамовой

С участием представителя истца Прокопьевой Е.А.

Ответчиков Халниязовой Г.Г., Халниязовой А.Д.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО Банк «Снежинский» к Халниязовой Гульзире Газизовне, Халниязовой Алие Даувлеткалеевне о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

У С Т А Н О В И Л :

Истец ОАО Банк «Снежинский» (далее Банк) обратился в суд с исковым заявлением к Халниязовой Г.Г., Халниязовой А.Д. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, в обоснование своих требований указав, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключен кредитный договор № о предоставлении кредита на сумму <данные изъяты> рублей под <данные изъяты> % годовых сроком на <данные изъяты> месяцев для приобретения квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, 2-ой микрорайон <адрес> (адрес строительный), состоящий из <данные изъяты>- комнат, общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенной на <данные изъяты> этаже жилого дома.

В обеспечение исполнения обязательств между Банком и Халниязовыми заключен договор о залоге прав требования № от ДД.ММ.ГГГГ, предметом по которому является принадлежащее залогодержателю право требования доли в виде вышеуказанной квартиры в строящемся жилом доме.

Ответчики стали выполнять обязательства по возврату кредита ненадлежащим образом, что привело к образованию задолженности на период на ДД.ММ.ГГГГ (после уточнения л.д. 201-201, том 2) в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки, в том числе <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек - сумма просроченного основного долга, <данные изъяты> рубль <данные изъяты> копеек - просроченные проценты за пользование денежными средствами, <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек - неустойка за несвоевременное погашение кредита, <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек - неустойка за несвоевременную оплату процентов. Указанную задолженность, а также расходы по оплате госпошлины в сумме <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек, истец просит взыскать с ответчиков. Кроме того, просил обратить взыскание на заложенное имущество – <данные изъяты> квартиру по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м. путем продажи с публичных торгов, установив первоначальную продажную стоимость предмета ипотеки в размере <данные изъяты> рублей.

Представитель истица - Прокопьева Е.А., действующая на основании доверенности (л.д.105, том 1), в судебном заседании на удовлетворении требований искового заявления настаивала, поддержав его доводы в полном объеме.

Ответчики Халниязова Г.Г., Халниязова А.Д. в судебном заседании требования искового заявления признали частично, считали, что подлежит взысканию сумма основного долга, сумма процентов за пользование денежными средствами и штрафных санкций завышена, в связи с чем, подлежит снижению. Просили установить первоначальную стоимость заложенного имущества в соответствии с экспертным заключением ООО «Судебная экспертиза и оценка» от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей.

Выслушав представителя истца, ответчиков, заслушав пояснения экспертов, исследовав письменные материалы дела, суд считает, что требования искового заявления подлежит удовлетворению частично.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Статья 809 ГК РФ предоставляет право заимодавцу на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором, а статья 810 ГК РФ этого же закона возлагает на заемщика обязанность возвратить заимодавцу сумму займа в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ, в случае нарушения заемщиком сроков возврата очередной части займа, Банк вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключен кредитный договор № о предоставлении кредита на сумму <данные изъяты> рублей по<адрес> % годовых сроком на <данные изъяты> месяцев для приобретения квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, <адрес> Курчатовского района г. Челябинска, квартира № (адрес строительный), состоящий из <данные изъяты>- комнат, общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенной на <данные изъяты> этаже жилого дома ( л.д. 10- 30, том 1). ДД.ММ.ГГГГ ответчиками с <данные изъяты> заключен договор об участии в долевом строительстве вышеуказанной квартиры ( л.д. 34- 40, том 1).

Факт перевода денежных средств по договору № об участии в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГ, согласно заявлению Халниязовой Г.Г. на счет <данные изъяты> в сумме <данные изъяты> рублей подтвержден платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 32).

Порядок пользования кредитом и его возврата предусмотрены в третьем разделе кредитного договора.

В соответствии с условиями кредитного договора (п. 3.3.5) первый платеж включает только начисленные проценты за первый процентный период и подлежит внесению в срок, определенный для второго платежа и состоит из начисленных процентов за первый платежный период и аннуитетного платежа за второй процентный период. В последующие <данные изъяты> месяцев платежей, заемщики производят ежемесячные платежи по возврату кредита и уплате начисленных процентов в виде единого ежемесячного аннуитетного платежа, определяемого по формуле, указанной тексте кредитного договора.

Размер ежемесячного аннуитетного платежа, рассчитанный по данной формуле, на дату подписания договора составляет <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек и указывается в графике платежей.

Согласно п. 5.2. договора, при нарушении сроков возврата кредита заемщик платит кредитору неустойку в виде пени в размере <данные изъяты>% от суммы непогашенного в срок кредита за каждый день просрочки платежа, но не менее 500 рублей за каждый расчетный период.

В соответствии с п. 5.3. кредитного договора, при нарушении сроков уплаты начисленных по кредиту процентов заемщик платит кредитору неустойку в виде пени в размере <данные изъяты> % от суммы начисленных, но не уплаченных в срок процентов за каждый день просрочки платежа, но не менее <данные изъяты> рублей за каждый расчетный период.

Как установлено в судебном заседании и следует из расчета задолженности с учетом оплаты, произведенной ответчиками, задолженность по кредиту на период ДД.ММ.ГГГГ составила <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки, в том числе <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек - сумма просроченного основного долга, <данные изъяты> рубль <данные изъяты> копеек - просроченные проценты за пользование денежными средствами, <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек- неустойка за несвоевременное погашение кредита, <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек - неустойка за несвоевременную оплату процентов.

Расчет, представленный в материалы дела проверен судом и признается верным.

На претензию Банка от ДД.ММ.ГГГГ с требованием о погашении задолженности, ответчики Халниязовы действий не произвели ( л.д. 45, 45 оборот, том 1).

В соответствии со ст. 56 ГК РФ «Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались».

В силу ст. 68 ГПК РФ в случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

Учитывая вышеизложенное, поскольку ответчиками не представлены доказательства погашения задолженности по кредитному договору, суд приходит к выводу, что исковые требования являются обоснованными, с них в солидарном порядке подлежит взысканию задолженность по кредитному договору.

Вместе с тем, на основании ст. 333 ГК РФ суд полагает возможным уменьшить сумму штрафных санкций: неустойку за несвоевременное погашение кредита, неустойку за несвоевременную оплату процентов до <данные изъяты> рублей, с учетом соразмерности последствиям нарушения обязательств ответчиками о выплате денежных средств, в соответствии с кредитным договором.

Доводы ответчиков о том, что истцом удерживался договор об участии в долевом строительстве, квитанция к приходно-кассовому ордеру на оплату по договору долевого участия в строительстве от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> рублей, в связи с чем, они не могли оформить свое право собственности на жилое помещение и вынуждены платить повышенные проценты, штрафные санкции, а потому, данные суммы вообще не подлежат взысканию с них, не могут быть приняты судом как состоятельные, так как договор № об участии в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГ и квитанция об оплате денежных средств возвращены ответчику ДД.ММ.ГГГГ, о чем представлен акт приема- передачи (л.д. 2, том 2).

Ссылка ответчиков на то, что истцом не соблюден досудебный порядок спора не может быть принята как основание для прекращения производства по делу, так как опровергается представленными в материалы дела требованиями, направляемыми истцом в адрес ответчиков с целью погашения задолженности в досудебном порядке (л.д. 45, 47-48, том 1).

Доводы ответчиков о том, что банк не принимал во внимание их намерение погасить сумму долга досрочно, не могут быть приняты судом как основание для отказа в удовлетворении исковых требований, так как указанное предложение поступило банку уже в период рассмотрения спора в суде, из которого следует, что, ответчики предлагают погасить только задолженность по основной сумме долга, не признавая долг по процентам и неустойкам.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в обеспечение исполнения обязательств, между Банком и Халниязовой Г.Г. заключен договор о залоге прав требования № к кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ ( л.д. 4 1-43, том 1).

Предметом залога по данному договору является принадлежащее залогодателю право требования доли в виде квартиры в строящемся жилом доме, расположенном во <адрес> Курчатовского района г. Челябинска (строительный адрес). Технические характеристики квартиры: <адрес>, этаж №, площадь <данные изъяты> кв.м., <данные изъяты> комнаты.

Согласно п. 4 договора залога залоговая стоимость предмета залога определена сторонами в размере <данные изъяты> рублей (л.д. 4, том 1).

В силу ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. Залогодержатель имеет право получить на тех же началах удовлетворение из страхового возмещения за утрату или повреждение заложенного имущества независимо от того, в чью пользу оно застраховано, если только утрата или повреждение не произошли по причинам, за которые залогодержатель отвечает.

В силу п. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Согласно ст.349 ГК РФ требования залогодержателя удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда.

Согласно п. 2 ст.350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое в соответствии со ст.349 ГК РФ обращено взыскание, осуществляется в порядке, установленном законом о залоге, если они не предусмотрено законом.

В соответствии со ст.28.1 Закона РФ от 29.05.1992 года №2872-1 (ред. От 30.12.2008 года) «О залоге» реализация заложенного имущества, на которое обращено взыскание на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов, проводимых в порядке, установленном законодательством РФ с определением начальной продажной стоимости заложенного имущества.

Обсуждая вопрос об установлении первоначальной продажной цены заложенного имущества, суд исходит из следующего.

При подаче иска в суд истцом представлена оценка рыночной стоимости квартиры № дома № по <адрес> г. Челябинска от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой стоимость объекта оценки составила <данные изъяты> рублей (л.д. 51- 104, том 1).

Из письма банка, направленного на имя Халниязовой Г.Г., Халниязовой А.Д. ДД.ММ.ГГГГ ( л.д. 47, том 1), следует, что банк просит предоставить доступ в жилое помещение для произведения рыночной оценки на текущий период времени, так как произведенная ранее оценка не отвечает рыночной стоимости.

Из ответа Халниязовой Г.Г., данного на письмо банка следует, что отсутствие у нее на руках надлежащим образом заверенного кредитного договора, договора об участии в долевом строительстве, не позволяет ей представить сведения о конкретной дате и времени доступа независимого оценщика для производства оценки заложенного имущества ( л.д. 48, том 1).

Согласно отчету № ООО «Дом оценки» рыночная стоимость объекта оценки - <адрес> по Комсомольскому проспекту <адрес> на период ДД.ММ.ГГГГ составила <данные изъяты> рубля ( л.д. 128-203, том 1).

Ответчиками в материалы дела представлен отчет ФИО14. от ДД.ММ.ГГГГ об определении рыночной стоимости спорного объекта недвижимости, которая на момент ДД.ММ.ГГГГ составила <данные изъяты> рубль (л.д. 228-289, том 1).

В соответствии с заключением эксперта от ДД.ММ.ГГГГ ООО Судебная экспертиза и оценка, рыночная стоимость объекта оценки на ДД.ММ.ГГГГ составила <данные изъяты> рублей ( л.д. 36-66, том 2).

Эксперт ФИО9 в судебном заседании поясняла, что информацию о том, какой ремонт проведен в квартирах аналогах, она получала из телефонных разговоров с продавцами данных квартир и выяснения вопроса о том, какие материалы использованы при произведении ремонта. Указала, что к каждому аналогу она применяла корректировки с учетом месторасположения объекта, применяла корректировку на уторговывание, рыночная стоимость оцениваемого объекта указана без учета стоимости мебели, ремонт является неотъемлемым улучшением и входит в оценку. Указала, что в соответствии с ее заключением стоимость одного квадратного метра оцениваемого объекта составила более 80000 рублей.

Согласно заключению эксперта <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, рыночная стоимость квартиры № дома № по <адрес> г. Челябинска составляет <данные изъяты> рублей ( л.д. 153-195, том 2).

Эксперт ФИО10 в судебном заседании указал, что объект оценки он не отнес к разряду элитных квартир, так как она не имеет таких индивидуальных особенностей перепланировки, отделки, мебели, т.е. таких компонентов, которые могли бы отнести жилое помещение к разряду элитных. Квартира имеет стандартный набор комнат: две спальни, большой зал, однако прихожей, как таковой в квартире не имеется, она соединена с залом, т.е. перепланировка, что называется на «любителя». Считал, что квартире предприняты усилия по выполнению ремонта отделкой высокого качества, однако ремонт получился не совсем качественный: натяжной потолок натянут так, что виден стык полотен, ламинат в квартире положен некачественно, между элементами ламината имеется ощутимая граница, для отделки стен под покраску использована обычная шпаклевка, в некоторых местах на стенах штукатурка потрескалась, вместо ванной комнаты установлена душевая кабина, кроме того, есть помещения, отделка которых до настоящего времени не закончена, в узком помещении, предназначавшемся под кладовку, осуществлена попытка оборудования второго санузла. Поскольку вдоль окон за шторами были видны следы желтого цвета, считает, что квартира вероятнее всего подвергалась заливу. Качественный ремонт выполнен в ванной комнате, имеется дополнительное санитарное оборудование в виде биде, что придает жилому помещению отличительную черту, однако по данному признаку квартира к элитной отнесена быть не может. Территория дома огорожена, видеокамер наблюдения не выявлено, консьержа не имеется.

Эксперт указал, что при произведении оценки жилого помещения, выбирались аналоги квартиры только в домах кирпичного типа, в том числе <адрес> по <адрес> г. Челябинска. Указание в тексте экспертизы в некоторых местах на дом- аналог под номером <данные изъяты> является ошибочным, так как допущена описка. Квартиры аналоги принимались во внимание и с черновой отделкой, с отделкой улучшенного качества, с простой строительной отделкой. Основополагающим моментом в выборе домов-аналогов послужило то, что все указанные дома, возрастом не более пяти лет, выполнены из кирпича, при этом отделка квартиры уже имела вторичное значение. Квартиры-аналоги без мебели имели стоимость одного квадратного метра примерно <данные изъяты> тыс. руб., с мебелью – до <данные изъяты> тыс. за 1 кв. м.. Указал, что при оценке квартиры ответчиков учитывалось, что единственным видом мебели, который мог бы остаться в жилом помещении при продаже, является кухонный гарнитур среднего качества, в связи с чем, его наличие в квартире существенно повысить стоимость одного кв.м. жилого помещения не может и оценка не выйдет за пределы <данные изъяты> тыс. рублей. Эксперт пояснил, что одна из квартир-аналогов – квартира в <адрес> - была двухкомнатной, однако площадь указанной квартиры была сопоставима с объектом оценки, дом исполнен из кирпича. Дом номер № по <адрес> г. Челябинска и дом номер № по <адрес> г. Челябинска выполнены из каменной кладки. В понятие «каменной кладки» входит понятие «кирпичный дом». Полагал, что ответчики неправильно трактуют определение монолитно-каркасного домостроения, т.к. при использовании указанного метода, строительство данного дома удешевляется в связи с тем, что отсутствует необходимость доставки железно-бетонных изделий к месту строительства. Эксперт пояснил, что при произведении оценки не учитывалась входная группа к подъезду и пандус, т.к. наличие указанных строений не влияет на рыночную стоимость объекта. На рыночную стоимость объекта влияют площадь квартиры, материл, из которого был построен дом (панельный или кирпичный), и эксплуатационные характеристики помещения. При расчете стоимости не принимаются во внимание критерии, которые не обсуждаются между покупателем и продавцом при осуществлении договора купли-продажи. Эксперт пояснил, что при определении среднерыночной стоимости квартиры выстраивается ценовой коридор, т.е. некий ориентир, в пределах которого устанавливается рыночная стоимость жилья. Точную стоимость квартиры указать сложно, т.к. речь идет о рыночной стоимости – предполагаемой стоимости, которая может быть использована сторонами в сделке. Считал, что параметрами элитности жилья является наличие таких параметров, которых нет у основной массы других жилых помещений, расположенных в доме хорошего качества, имеющих соответствующее обслуживание. Наличие консьержа на каждом этаже ассоциируется с услугами повышенного качества. В подъезде, где находится объект оценки, он не наблюдал консьержа. Наличие видеонаблюдения у дома он также не установил. В оцениваемой квартире имеется центральное отопление. Газово-отопительного прибора внутри помещения не имеется, и возможность регулирования уровня отопления на окончательную рыночную стоимость жилья не влияет. Указал, что наличие парковочного места учитывается при определении рыночной стоимости квартиры, хотя его возможно продать отдельно от квартиры. О том, что оцениваемый объект имеет парковочное место, эксперта в известность не поставили. Однако указал, что его наличие не может повлиять на рыночную стоимость квартиры, т.к. в данном споре речь идет об обращении взыскания на заложенное имущество в виде квартиры по ипотечному договору. Эксперт пояснил, что в экспертном заключении указал на то, что оценивается квартира в 10-тажном доме в то время, как объект оценки расположен в 8-этажном доме, т.к. дом разной этажности, состоит из нескольких частей. Кроме того, при произведении объекта оценки, им было учтено, что территория около дома огорожена, однако не является территорией только для данного дома. В ответ на возражение ответчиков о небольшом количестве используемых аналогов указал, что закон «Об оценочной деятельности» не содержит ограничений по количеству аналогов, используемых при оценке. Экспертное заключение содержит подробное описание методологии с указанием на выводы о том, что поправки в абсолютном денежном выражении выразить невозможно. Указал, что при проведении оценки звонил по предложенным в рекламах телефонным номерам и опрашивал у лиц, выступавших от имени продавцов, критерии жилого помещения. Эксперт пояснил, что потребитель оценочных услуг при сомнении в выводах представленного им экспертного заключения имеет возможность повторить расчет, приведенный в его экспертном заключении и прийти к тому же результату. Указал, что личных взаимоотношений с ОАО «Банк Снежинский» он не имеет, соответственно заинтересованность в исходе дела также отсутствует.

Проанализировав представленные в материалы дела в их совокупности, суд считает, что при определении рыночной стоимости имущества должно быть принято во внимание экспертное заключение ООО <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, рыночная стоимость квартиры № дома № по <адрес> г. Челябинска составляет <данные изъяты> рублей.

Экспертное заключение построено на анализе стоимости цен на аналогичные жилые помещения с применением коэффициентов и поправок, экспертом приняты во внимание все влияющие на рыночную стоимость достоинства жилого помещения ответчиков, оценка произведена с учетом места расположения объекта, при оценке использован сравнительный подход.

Заключение ООО «Судебная экспертиза и оценка» о рыночной стоимости объекта оценки, не может быть принято во внимание судом, так как данное заключение не содержит описание оцениваемой квартиры, однако из представленных фотографий видно качество материалов, используемых при ремонте: ламинированный паркет, обои под покраску, натяжные потолки, обычный кафель, душевая кабина, тогда как объекты –аналоги имеют действительно дорогой ремонт с применением качественных европейских материалов, таких как керамогранит, декоративная штукатурка, что следует из объявлений и видно на фотографиях к объявлениям. Между тем, физическое состояние для всех объектов сформулировано экспертом как «евростандарт», либо «упрощенный стандарт», отделка же оцениваемой квартиры представлена как эксклюзивная. Согласно указанному заключению эксперта, объекты аналоги не имеют дополнительных улучшений, однако все объекты-аналоги полностью или частично меблированы, имеют встроенную бытовую и климатическую технику. В некоторых аналогах по две лоджии и по два санузла, сауна, джакузи. Объект на Университетской Набережной имеет недешевое дополнение в виде двух парковочных мест. В то время, как следует учесть, что в залоге у банка находится просто жилая трехкомнатная квартира, а не ее внутренняя обстановка, а также наличие парковочного места, приобретенного ответчиками самостоятельно, без кредитных средств банка. Как следует из выписок сайта об объектах-аналогах, которые принимал во внимание эксперт при оценке, средняя цена элитных квартир не превышает <данные изъяты> тыс. рублей за кв.м., в разделе сайта «Оценка-онлайн» при вводе данных, характеризующих оцениваемую квартиру с учетом максимально возможных улучшений, получена цена в диапазоне от <данные изъяты> тыс. рублей до <данные изъяты> тыс. рублей за кв.м.. Согласно экспертному заключению ООО «Судебная экспертиза и оценка», рыночная стоимость одного кв.м. составляет <данные изъяты> тыс. <данные изъяты> рублей.

Иные оценки жилого помещения во внимание приняты быть не могут, так как эксперт в данных отчетах не предупреждался об уголовной ответственности, каждый из отчетов предоставлялся сторонами самостоятельно, имеют значительные отличия друг от другу по стоимости.ые отличия друг от другу по йц

Доводы ответчиков о том, что объект оценки не зарегистрирован в Управлении Росреестра как объект недвижимости, в связи с чем, на него не может быть обращено взыскание, не могут быть приняты во внимание как обоснованные, так как согласно акту приема- передачи жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ квартира № дома № по <адрес> г. Челябинска передана Халниязовой Г.Г., ответчики по своему усмотрению не регистрируют право собственности на жилое помещение, как это предусмотрено условиями договора о залоге прав требования, документы для оформления права собственности банком возвращены в полном объеме.

Оснований для признания договора о залоге прав требования недействительным не имеется.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

В соответствии с требованиями ст. 98 ГПК РФ с ответчиков в пользу истца в равных долях подлежат взысканию расходы по оплате оценки ООО «Дом оценки» в размере <данные изъяты> рублей (л.д. 215, том 1), расходы по оплате услуг экспертного заключения ООО независимый центр оценки собственности ДОМ ХХI в размере <данные изъяты> рублей (л.д.203, том 2), всего в сумме <данные изъяты> рублей.

При этом, суд считает, что требование о взыскании расходов по оплате оценки ООО «Дом оценки» подлежит удовлетворению в связи с тем, что при отказе ответчиков произвести осмотр жилого помещения для определения рыночной стоимости квартиры, истец самостоятельно прибегнул к помощи оценщика для определения рыночной стоимости жилья и реализовал свое право и обязанность по предоставлению доказательств в судебном процессе.

Также подлежат взысканию в равных долях расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек, расходы по отправке телеграмм в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки (л.д. 204-205, том 1).

Доводы ответчиков о том, что не было необходимости нести расходы по отправке телеграмм, так как они всегда являлись по вызовам суда, не могут быть приняты как обоснованные, так как из материалов дела следует, что в судебное заседание, назначенное на ДД.ММ.ГГГГ ответчики не явились, конверты вернулись в адрес суда с отметкой «истек срок хранения» ( л.д. 119-120, том 1).

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194, 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Требования искового заявления ОАО Банк «Снежинский» к Халниязовой Гульзире Газизовне, Халниязовой Алие Даувлеткалеевне о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить частично.

Взыскать с Халниязовой Гульзиры Газизовны, Халниязовой Алии Даувлеткалеевны солидарно в пользу ОАО Банк «Снежинский» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек (<данные изъяты>), в равных долях расходы по оплате госпошлины в сумме <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек (<данные изъяты>), судебные расходы в размере <данные изъяты> рублей (<данные изъяты> расходы по отправке телеграмм в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки ( <данные изъяты>).

Обратить взыскание на предмет залога квартиру № дома № по <адрес> г. Челябинска, путем продажи на торгах, установив начальную продажную стоимость заложенного имущества в размере <данные изъяты> рублей (<данные изъяты>).

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение 10 дней с момента изготовления решения в окончательной форме, через суд, вынесший решение.

Председательствующий: