дело № 2-3989/2011

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 декабря 2011 года город Челябинск

Курчатовский районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего судьи Потехиной Н.В.,

при секретаре Столповских М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Васьковского Федора Николаевича к Васьковской Нине Ивановне, Митясову Виталию Ивановичу, Митясовой Ирине Викторовне, Митясовой Анастасии Витальевне о вселении, определении порядка пользования жилым помещением,

установил :

Васьковский Ф.Н. обратился в суд с иском о вселении в <данные изъяты> квартиру № № дома № № по улице <адрес>, обязании ответчиков предоставить ему (истцу) ключи от спорного жилого помещения, определении порядка пользования квартирой путем передачи ему (ФИО2) в пользование комнаты, площадью <данные изъяты> кв.м, ответчикам – комнат, площадью <данные изъяты> кв.м и <данные изъяты> кв.м, помещений вспомогательного использования – в общее пользование сторон (л.д.6-8, 24-26).

В обоснование иска Васьковский Ф.Н. указал, что приобрел равное с ответчиками право пользования спорной квартирой на условиях договора социального найма, однако, доступа в квартиру не имеет, ответчики ключи от жилой площади не предоставляют, между сторонами отсутствует соглашение по пользованию жилым помещением.

Истец в судебное заседание не явился, извещен, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие (л.д.122).

Представитель истца – Гребенщикова Н.Г. в судебном заседании подтвердила доводы иска.

Ответчики в судебном заседании возражали против удовлетворения иска по тем основаниям, что препятствий ко вселению истца не создавали, на изменение договора социального найма жилого помещения не согласны.

Представители третьих лиц – <данные изъяты>» - в судебное заседание не явились, извещены (л.д.124, 125).

Заслушав стороны, допросив свидетелей, исследовав все материалы дела, суд находит иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим мотивам.

В ходе судебного разбирательства установлено, что муниципальная трехкомнатная квартира № № дома № № по улице <данные изъяты> в <адрес> на основании обменного ордера от ДД.ММ.ГГГГ предоставлена семьей ФИО1 (л.д.10-ордер, л.д.51-лицевой счет, л.д.51-поквартирная карточка).

На день разрешения спора в этом жилом помещении зарегистрированы стороны (л.д.50-справка ООО ПЖРЭО), фактически, по объяснениям сторон, проживают ФИО1 и ФИО5, которые занимают комнаты, <данные изъяты> кв.м, и <данные изъяты> кв.м, а в комнате<данные изъяты> кв.м, с ДД.ММ.ГГГГ находятся вещи истца.

Истцом и ответчиками не оспаривается тот факт, что в собственность граждан спорная квартира не передавалась, не приватизирована (л.д.48-справка ОГУП «Обл.ЦТИ»).

По утверждению стороны истца, не опровергнутому ответчиками, подтвержденному поэтажным планом жилого помещения (л.д.11), <адрес> состоит из трех комнат, площадью <данные изъяты> кв.м, <данные изъяты> кв.м, <данные изъяты> кв.м, последние две из которых – не изолированы друг от друга.

Решением Курчатовского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Васьковский Ф.Н. вселен в квартиру № № дома № № по ул.<адрес>, в удовлетворении иска об изменении договора жилищного найма спорного жилого помещения путем выделения Васьковскому Ф.Н. комнаты, <данные изъяты> кв.м, отказано (л.д.54-55).

На основании объяснений сторон, показаний свидетелей ФИО10 (<данные изъяты>), ФИО11 (<данные изъяты>), ФИО12 (<данные изъяты>), актов от <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ (л.д.126, 127) установлено, что истец лишен возможности пользоваться принадлежащей ему жилой площадью в связи с отсутствием у него ключей от спорной квартиры и отказом ответчиков предоставить ему эти ключи, обеспечив доступ в жилое помещение.

Поскольку в силу положений ст.ст.69, 71 ЖК РФ Васьковский Ф.Н. имеет равное с нанимателем Васьковской Н.И. и членами её семьи право пользования спорной квартирой на условиях договора социального найма, то требования истца в части вселения в квартиру № № дома № № по ул<адрес>, предоставлении ему со стороны нанимателя жилого помещения Васьковской Н.И. ключей от этой квартиры подлежат удовлетворению.

Что касается требований истца об определении порядка пользования спорной квартирой по основаниям ст.247 ГК РФ, то в этой части иск удовлетворению не подлежит.

Действующее правовое регулирование не предполагает возможности ограничения права пользования, вытекающего из договора социального найма, путем установления какого-либо определенного порядка пользования данным жилым помещением и преимуществ одного участника договора социального найма перед другим. Предлагаемый истцом порядок пользования спорным жилым помещением фактически направлен на изменение существующего договора социального найма, что действующим законодательством не предусмотрено.

В соответствии с ч.1 ст.82 ЖК РФ граждане, проживающие в одной квартире, пользующиеся в ней жилыми помещениями на основании отдельных договоров социального найма и объединившиеся в одну семью, вправе требовать заключения с кем-либо из них одного договора социального найма всех занимаемых ими жилых помещений.

Жилищный кодекс РФ не содержит положения, которое бы позволяло совершеннолетнему члену семьи нанимателя требовать заключения с ним отдельного договора социального найма жилого помещения. Иные федеральные законы также не содержат нормы, представляющей члену семьи нанимателя право требовать заключения с ним отдельного договора найма с выделением изолированного жилого помещения.

Следовательно, после ДД.ММ.ГГГГ возможно только заключение одного договора социального найма на все занимаемые гражданами жилые помещения в соответствии со ст.82 ЖК РФ.

Поскольку определение порядка пользования квартирой с выделением в пользование сторон соответствующих комнат в квартире представляет собой изменение договора социального найма жилого помещения и заключение отдельного договора социального найма на соответствующие комнаты, что не предусмотрено ЖК РФ, то требования истца в этой части не основаны на законе и удовлетворению подлежать не могут.

Кроме того, из объяснений сторон следует, что фактически Васьковский Ф.Н. в ДД.ММ.ГГГГ беспрепятственно занял комнату, которую просит выделить ему в пользование, то есть в этой части спор между сторонами отсутствует.

Руководствуясь ст.ст.12, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

Иск Васьковского Федора Николаевича удовлетворить частично.

Вселить Васьковского Федора Николаевича в квартиру № № дома № № по улице <адрес>

Обязать Васьковскую Нину Ивановну передать Васьковскому Федору Николаевичу ключи от входных дверей в вышеуказанную квартиру.

В удовлетворении иска Васьковского Федора Николаевича к Васьковской Нине Ивановне, Митясову Виталию Ивановичу, Митясовой Ирине Викторовне, Митясовой Анастасии Витальевне об определении порядка пользования квартирой № № дома № № по ул.<адрес> отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда в течение 10 дней с момента составления решения в окончательной форме, через суд, вынесший решение.

Председательствующий: