Дело № 2-1505/2012 ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 21 июня 2012 года г. Челябинск Курчатовский районный суд г.Челябинска в составе: председательствующего судьи Цараковой А.П. при секретаре Мельничук Н.А. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ушакова Сергея Геннадьевича к Солодянкину Дмитрию Витальевичу о взыскании долга по договорам займа, установил: Ушаков С.Г. обратился в суд с иском к Солодянкину Д.В. о взыскании долга по договорам займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 230000 <данные изъяты> процентов за пользование заемными средствами в размере <данные изъяты>., процентов за нарушение срока возврата заемной суммы в размере <данные изъяты>., а также взыскании расходов по оплате госпошлины в размере <данные изъяты>. и расходов по оплате юридических услуг в размере <данные изъяты> руб. В обоснование иска указано, что между сторонами ДД.ММ.ГГГГ заключены два договора займа, согласно которым Ушаков С.Г. предоставляет Солодянкину Д.В. денежную сумму в размере <данные изъяты>. сроком до ДД.ММ.ГГГГ. Передача денежных средств подтверждена расписками. В установленные сроки Солодянкин Д.В. не возвратил Ушакову С.Г. суммы займа (л.д.10-11). Истец Ушаков С.Г. в судебное заседание не явился, извещен, просил рассмотреть дело в его отсутствие, на заявленных требованиях настаивал, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства. Ответчик Солодянкин Д.В. в судебное заседание не явился, извещен судом надлежащим образом, доказательств уважительности причин неявки в судебное заседание не представил. Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора Ушаков А.С., не возражал против удовлетворения требований иска, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства. Принимая во внимание неявку ответчика в судебное заседание, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего суду о причинах неявки, суд, в соответствии со ст. 233 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства. Суд, выслушав третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора Ушакова А.С., исследовав материалы дела, полагает иск подлежащим удовлетворению частично по следующим основаниям. Согласно ст.ст. 309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются. Поскольку заемщик не возвратил заимодавцу денежные средства в установленный договором срок, то требования истца о взыскании с ответчика суммы займа являются обоснованными. В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (займа). Договор считается заключенным с момента передачи денег. Согласно ст. 808 ГК РФ договор должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в 10 раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. По желанию сторон для удостоверения факта заключения договора займа и его условий заемщик может предоставить заимодавцу расписку, что означает, что договор займа заключен в письменной форме. Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ заключены договоры займа, согласно которым Ушаков С.Г. предоставляет Солодянкину Д.В. денежные суммы в размере <данные изъяты> руб. сроком до ДД.ММ.ГГГГ (л.д.42,43). Передача денежных средств подтверждена расписками. Факт написания данных расписок ответчиком не оспорен. Согласно ч.1, 2 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа. На основании ч.1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, предусмотренным договором займа. В установленный срок Солодянкин Д.В. не возвратил Ушакову С.Г. сумму займа, установленную договором, допустимых доказательств неполучения от истца денежных средств в размере <данные изъяты>., либо погашения долга иными средствами, ответчиком не представлено. В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая из сторон должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Поскольку истцом представлены достоверные и достаточные доказательства, подтверждающие наличие между сторонами обязательственных правоотношений и получения ответчиком денежных средств, ответчиком доказательств обратного не представлено, то требования Ушакова С.Г. о взыскании с ответчика суммы долга в размере <данные изъяты>., являются обоснованными и подлежащими удовлетворению. В силу ч.1 ст.811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса. Согласно ст.395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Поскольку иной размер учетной ставки банковского процента сторонами не установлен, суд принимает выбранную истцом для расчета учетную ставку банковского процента в размере 8%. Истцом представлен в материалы дела расчет процентов за пользование чужими денежными средствами: суммой долга в размере <данные изъяты>. (л.д.19). Расчет судом проверен, является верным, соответствует положениям п.2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №, Пленума ВАС РФ № от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем суд считает возможным взыскать с ответчика сумму процентов за пользование чужими денежными средствами в размере, заявленном истцом <данные изъяты>. Для защиты своих интересов в суде истец заключил договор на оказание юридических услуг, во исполнение которого передал денежные средства <данные изъяты>, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру (л.д.20-21). Согласно ст. 100 ГПК РФ, согласно которой стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Учитывая характер спорного правоотношения, количества судебных заседаний, в которых представитель истца участие не принимал, с учетом требований разумности и справедливости, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы, по уплате государственной пошлины, исходя из суммы удовлетворенных требований в размере 1000 рублей (л.д.7,9), а также в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере <данные изъяты> Руководствуясь ст. 12, 195-198, 233-237 ГПК РФ РЕШИЛ: Исковые требования Ушакова Сергея Геннадьевича удовлетворить частично. Взыскать с Солодянкина Дмитрия Витальевича в пользу Ушакова Сергея Геннадьевича сумму основного долга в размере <данные изъяты> В удовлетворении остальной части исковых требований отказать. Взыскать с Солодянкина Дмитрия Витальевича доход местного бюджета государственную пошлину в размере <данные изъяты>. Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение Курчатовского районного суда <адрес> может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Председательствующий: