Дело 2-1799/12 ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 5 июня 2012 года Курчатовский районный суд г. Челябинска в составе: председательствующего судьи Лаврова В.Г., при секретаре Пискловой С.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ткачева Дмитрия Владимировича к Солодянкину Дмитрию Витальевичу о взыскании долга, процентов, судебных расходов,- установил: Ткачев Д.В. обратился в суд с иском к Солодянкину Д.В. о взыскании долга по договору займа в сумме <данные изъяты> рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> руб., компенсации морального вреда в сумме <данные изъяты> руб., расходов по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> руб. В обоснование иска указал, что ДД.ММ.ГГГГ передал ответчику в долг <данные изъяты> рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ. До настоящего времени ответчик долг не вернул. Ткачев Д.В. в судебном заседании на иске настаивал. Солодянкин Д.В. в судебное заседание не явился, извещен (л.д. 17). Суд, выслушав истца, исследовав материалы дела, считает иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям. В силу ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор займа считается заключенным с момента передачи денег. Суд установил, что ДД.ММ.ГГГГ Ткачев Д.В. и Солодянкин Д.В. заключили договор займа, согласно которому истец предоставил ответчику денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей со сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ. Получение Солодянкиным Д.В. оговоренной денежной суммы подтверждается распиской (л.д. 22). Таким образом, в упомянутом договоре содержатся все необходимые существенные условия заключения договора займа. Доказательств того, что долг по договору займа выплачен, ответчиком не представлено. В силу ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Письменная форма договора займа, предусмотренная ст. 808 ГК РФ сторонами соблюдена. В соответствии со ст. 408 ГК РФ обязательство прекращается надлежащим исполнением. При этом кредитор, принимая исполнение, обязан вернуть должнику долговой документ. Поскольку не доказано обратное, наличие расписки о получении денежных средств у кредитора свидетельствует о неисполнении обязательств должником. Учитывая вышеизложенное, суд считает необходимым взыскать с Солодянкина Д.В. в пользу Ткачева Д.В. сумму основного долга в размере <данные изъяты> рублей. В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. На день вынесения решения размер ставки рефинансирования равнялся 8% (Указание Банка России от 23 декабря 2011 года № 2758-У). Таким образом, размер процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (<данные изъяты> дней) составит <данные изъяты>). Однако, поскольку суд принимает решение по заявленным истцом требованиям (п. 3 ст. 196 ГПК РФ), с ответчика в пользу истца необходимо взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами за указанный период в заявленном размере, то есть в сумме <данные изъяты> руб. Суд считает необходимым взыскать указанные проценты с ДД.ММ.ГГГГ, поскольку именно с этой даты наступила просрочка в уплате долга. Если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда (ст. 151 ГК РФ). Согласно ч. 2 ст. 1099 ГК РФ моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом. Компенсация морального вреда в данном случае законом не предусмотрена, в связи с чем в удовлетворении иска в этой части следует отказать. Статья 98 ГПК РФ предусматривает присуждение стороне, в пользу которой состоялось решение суда, с другой стороны понесенных по делу судебных расходов. Руководствуясь ст.ст.12, 194- 198 ГПК РФ, суд,- решил: взыскать с Солодянкина Дмитрия Витальевича в пользу Ткачева Дмитрия Владимировича задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме <данные изъяты> рублей 99 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> рубля. В части иска о взыскании компенсации морального вреда в сумме <данные изъяты> рублей - отказать. Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Председательствующий