о взыскании задолженности, об обарщении взыскания на имущество

Судебные акты /
УФО /
Челябинская область /
Курчатовский районный суд г. Челябинска /
о взыскании задолженности, об обарщении взыскания на имущество

о взыскании задолженности, об обарщении взыскания на имущество

Дело № 2-1217/12

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 мая 2012 года

Курчатовский районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего судьи Лаврова В.Г.,

при секретаре Пискловой С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску открытого акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» к обществу с ограниченной ответственностью «Промышленная компания», Парсковой Татьяне Павловне, Масленникову Павлу Александровичу, обществу с ограниченной ответственностью Эксплуатирующая компания «Стройтэк» о взыскании задолженности по договору об открытии кредитной линии,-

установил:

ОАО «Россельхозбанк» обратилось в суд с иском к ООО «Промышленная компания», Парсковой Т.П., Масленникову П.А., ООО Эксплуатирующая компания «Стройтэк» о солидарном взыскании с ООО «Промышленная компания», Масленникова П.А., Парсковой Т.П. задолженности по договору об открытии кредитной линии № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>77 руб., расходов по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб., обращении взыскания на имущество ООО «Промышленная компания», являющегося предметом залога по Договору № о залоге товаров в обороте от ДД.ММ.ГГГГ, определив его начальную продажную цену, исходя из залоговой стоимости, определенной договором <данные изъяты> руб., реализацию предмета залога произвести путем продажи с публичных торгов; обращении взыскания на имущество ООО ЭК«Стройтэк», являющегося предметом залога по Договору № о залоге оборудования от ДД.ММ.ГГГГ, определив его начальную продажную цену, исходя из залоговой стоимости, определенной договором <данные изъяты> руб., реализацию предмета залога произвести путем продажи с публичных торгов (т. 1, л.д. 12-29, т. 2, л.д. 69, 87-89).

В обоснование иска указано, что между ЗАО «Челябинский коммерческий Земельный банк» и ОАО «Россельхозбанк» заключен договор уступки прав (требований) № от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого к новому кредитору истцу перешли в полном объеме права (требования) к ООО «Промышленная компания» по Договору об открытии кредитной линии № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ЗАО «Челябкомзембанк» и заемщиком ООО «Промышленная компания», а также перешли права (требования) по договорам (соглашения), заключенным в обеспечения обязательства по договору об открытии кредитной линии, в том числе право на получение процентов, комиссий, неустоек (штрафов, пеней). В соответствии с договором об открытии кредитной линии ООО «Промышленная компания» был выдан кредит в сумме <данные изъяты> руб. по<адрес>% годовых сроком возврата согласно графику, установленному Приложением № к Договору, с окончательным сроком возврата ДД.ММ.ГГГГ Ответчик нарушил обязательства, предусмотренные договором – не возвратил в срок кредит и не уплатил в срок проценты за пользование кредитом. Ответчику было выставлено требование о досрочном погашении кредита, уплате процентов за пользование кредитом, уплате просроченной задолженности и неустойки не позднее ДД.ММ.ГГГГ, данное требование также не было исполнено. В обеспечение исполнения обязательств по договору об открытии кредитной линии были заключены договора поручительства с Парсковой Т.П., Масленниковым П.А., также в обеспечение исполнения своих обязательства были заключены договоры о залоге имущества.

В судебном заседании представитель истца Гудименко В.А. на иске настаивал, требований об установлении первоначальной продажной стоимости заложенного имущества и о взыскании государственной пошлины не поддержал.

Представители ООО «Промышленная компания», ООО Эксплуатирующая компания «Стройтэк» в судебное заседание не явились, извещались по последнему известному месту нахождения (т. 2, л.д. 98, 101).

Парскова Т.П., Масленников П.А. в суд не явились, извещены. Представитель Масленникова П.А. Афанасьев А.Д. в судебном заседании в удовлетворении иска просил отказать, сославшись на ничтожность договора уступки прав. Также указал на нарушение очередности списания поступивших в погашение обязательств по договору об открытии кредитной линии денежных средств.

Заслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, суд находит заявленные требования ОАО «Россельхозбанк» подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что между ЗАО «Челябинский коммерческий Земельный банк» и ООО «Промышленная компания» (заемщиком) заключен договор об открытии кредитной линии от ДД.ММ.ГГГГ №, во исполнение которого кредитор открывает заемщику кредитную линию на общую сумму (лимит выдачи), не превышающий <данные изъяты> руб., со сроком возврата ДД.ММ.ГГГГ, с начислением процентов за пользование кредитом в размере <данные изъяты> годовых ( п.п. 1.1, 1.4, 1.7 договора) (т. 1, л.д. 33-41).

Дополнительным соглашением № от ДД.ММ.ГГГГ внесены изменения в договор об открытии кредитной линии в части лимита выдачи кредита в размере <данные изъяты> руб., срока возврата кредита ДД.ММ.ГГГГ (т. 1, л.д. 42-43).

Дополнительным соглашением № от ДД.ММ.ГГГГ внесены изменения в договор об открытии кредитной линии в части процентной ставки в размере <данные изъяты> годовых, срока возврата кредита ДД.ММ.ГГГГ (т. 1, л.д. 44-45).

В обеспечения надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору, ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО «Челябкомзембанк» и Парсковой Т.П., Масленниковым П.А. заключены договоры поручительства №, № (т. 1, л.д. 46-58), по условиям которых поручители обязуются отвечать в полном объеме перед кредитором за исполнение обязательств ООО «Промышленная компания» по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ

Между ЗАО «Челябкомзембанк» и ООО «Промышленная компания» заключено соглашение о неустойке № от ДД.ММ.ГГГГ по условиям которого, в случае неисполнения и/или ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств, предусмотренных п. 6.11 Кредитного договора, кредитор вправе предъявить заемщику требование об уплате неустойки (штрафа) в размере <данные изъяты> годовых от суммы фактического остатка кредитора, рассчитанной кредитором за каждый календарный день месяца, в котором заемщик не исполнил данное обязательство, заемщик обязуется уплатить неустойку (штраф) в размере, указанному в требовании об уплате неустойки (штрафа), в порядке предусмотренном настоящим Соглашением (т. 1, л.д. 59-61).

Обеспечением обязательств по договору об открытии кредитной линии является заложенное имущество, принадлежащее на праве собственности ответчику ООО «Промышленная компания» по договору о залоге товаров в обороте № от ДД.ММ.ГГГГ - пищевые продукты: <данные изъяты> (т. 1, л.д. 62-69).

Обеспечением обязательств по договору об открытии кредитной линии является заложенное имущество, принадлежащее на праве собственности ответчику ООО Эксплуатирующая компания «Стройтэк» по договору о залоге оборудования № от ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты>;

-<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты> (т. 1, л.д. 70-84).

ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО «Челябкомзембанк» и ОАО «Россельхозбанк» заключен договор уступки прав (требований), согласно которому ЗАО «Челябкомзембанк» уступает, а новый кредитор ОАО «Россельхозбанк» принимает в полном объеме права (требования) к ООО «Промышленная компания» по договору № об открытии кредитной линии от ДД.ММ.ГГГГ, а также права (требования) по договорам (соглашения), заключенным в обеспечение исполнения обязательств должника перед кредитором по кредитному договору и перечисленным в п.1.3. настоящего договора (т. 1, л.д. 85-90).

Согласно положениям ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с ч.1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. К отношениям по кредитному договору применяются правила, касающиеся договора займа (ст. 819 п. 2 ГК РФ).

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги…, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор займа считается заключенным с момента передачи денег…

В силу положений ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

В силу ст. 322 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) возникает, если солидарность обязанности предусмотрена договором.

В силу п.п. 1, 2 ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещению судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должника, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Согласно п. 4.7 договора в случае невыполнения заемщиком условий данного договора, кредитор имеет право досрочно взыскать с заемщика сумму кредита и процентов за его пользование (т. 1, л.д. 37).

Заемщик ООО «Промышленная компания» предупрежден в письменном виде о невыполнении обязательств по погашению кредита и уплате процентов (т. 1, л.д. 91).

ООО «Промышленная компания», принятые на себя обязательства по договору об открытии кредитной линии и дополнительных соглашений к нему не выполняет надлежащим образом, имеется задолженность, что подтверждено расчетом, выпиской по счету (т. 2, л.д. 87-96), согласно которым задолженность по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила <данные изъяты> руб., в том числе основной долг <данные изъяты> руб., проценты <данные изъяты> руб.

Расчет задолженности ответчиком не оспорен.

Также установлено, что в погашение задолженности по договору об открытии кредитной линии за ООО «Промышленная компания» истцу внесено денежных средств: ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты> руб., ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты> руб. (т. 2, л.д. 103-104). Как следует из расчета истца, из данных денежных средств на погашение неустойки направлено <данные изъяты>58 руб., на погашение расходов по оплате государственной пошлины за подачу настоящего иска - <данные изъяты> руб.

Кроме этого, как следует из платежных поручений от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ в погашение задолженности по договору об открытии кредитной линии за ООО «Промышленная компания» истцу внесено, соответственно, <данные изъяты> руб., <данные изъяты> руб., <данные изъяты> руб., итого <данные изъяты> руб. (т. 2, л.д. 105-107).

Согласно ст. 319 ГК РФ сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает прежде всего издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга.

Учитывая изложенное, суд считает необходимым установить размер задолженности ООО «Промышленная компания» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (день последнего платежа) согласно следующему расчету.

Основной долг плюс (проценты по договору минус списанные в нарушение очередности денежные средства на погашение неустойки минус добровольно погашенные денежные средства).

Итого задолженность составит <данные изъяты> руб., в том числе основной долг – <данные изъяты> рублей, проценты <данные изъяты>

Списанные в нарушение порядка очередности <данные изъяты> руб. следует отнести на неустойку. Однако, для ее взыскания у суда оснований нет, поскольку требований о взыскании неустойки не заявлялось (п. 3 ст. 196 ГПК РФ - суд принимает решение по заявленным истцом требованиям).

В соответствии со ст. 329 ГК РФ исполнение обязательства может обеспечиваться … залогом. В силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами (ст.334 ГК РФ). Согласно ст.348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Согласно п. 1 ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда.

В соответствии со ст. 28.1 Закона РФ «О залоге» реализация заложенного движимого имущества, на которое обращено взыскание на основании решения суда, осуществляется путем продажи на публичных торгах, проводимых в порядке, установленном законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве.

При таких обстоятельствах требования об обращении взыскания на заложенное имущество подлежат удовлетворению.

Довод Масленникова П.А. о ничтожности договора уступки прав (требований) от ДД.ММ.ГГГГ заключенного между ЗАО «Челябкомзембанк» и ОАО «Россельхозбанк» по тем основаниям, что отсутствует согласие должника, а личность кредитора имеет для последнего существенное значение, суд признает не состоятельным по следующим основаниям.

В соответствии со ст.ст. 382, 388 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором. Уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

В данном правоотношении, личность кредитора не имеет существенного значения для должника и поручителей, так как независимо от личности кредитора, они обязаны исполнить денежное обязательство по кредитному договору любому надлежащему кредитору. В связи с этим, данный договор уступки прав не противоречит закону.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд, -

решил:

взыскать солидарно с общества с ограниченной ответственностью «Промышленная компания», Парсковой Татьяны Павловны, Масленникова Павла Александровича в пользу открытого акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» задолженность по договору об открытии кредитной линии № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> рублей 33 копейки, в том числе основной долг – <данные изъяты> <данные изъяты> рублей, проценты <данные изъяты> 33 копейки.

Обратить взыскание по договору о залоге товаров в обороте № от ДД.ММ.ГГГГ на имущество принадлежащее обществу с ограниченной ответственностью «Промышленная компания» - пищевые продукты: <данные изъяты>.

Обратить взыскание по договору о залоге оборудования № от ДД.ММ.ГГГГ на имущество, принадлежащее обществу с ограниченной ответственностью Эксплуатирующая компания «Стройтэк» - <данные изъяты>

<данные изъяты>

Определить способ реализации указанного имущества путем продажи на публичных торгах.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в суд, постановивший решение.

Председательствующий