Дело 2-1410/12

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 мая 2012 года

Курчатовский районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего судьи Лаврова В.Г.,

при секретаре Пискловой С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Хайдуковой Кристины Игоревны к Кобенок Анатолию Федоровичу, обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» о возмещении материального ущерба, причиненного в результате ДТП,-

установил:

Хайдукова К.И. обратилась в суд с иском к Кобенок А.Ф., ООО «Росгосстрах» о возмещении материального ущерба, причиненного в результате ДТП в сумме <данные изъяты> руб., взыскании расходов на оплату услуг представителя в сумме <данные изъяты> рублей, на оформление нотариальной доверенности в сумме <данные изъяты> руб., расходов по оплате государственной пошлины (л.д. 5-6, 96-97).

В обоснование иска указала, что ДД.ММ.ГГГГ по вине водителя Кобенок А.Ф., произошло ДТП, в результате которого ее автомобилю <данные изъяты>, государственный номер №, причинены технические повреждения. Размер ущерба составил <данные изъяты> руб. Гражданская ответственность Кобенок А.Ф. по договору ОСАГО застрахована в ОСАО «Ресо-Гарантия», которое выплатило <данные изъяты> рублей. Оставшуюся сумму ущерба просит взыскать с виновника ДТП и страховой компании ООО «Росгосстрах», где застрахована гражданская ответственность Кобенок А.Ф. по договору ДСАГО.

Хайдукова К.И. в судебное заседание не явилась, извещена. Ее представитель Кучерова С.В. (по доверенности, л.д. 81) в судебном заседании на иске настаивала.

Кобенок А.Ф. в судебное заседание не явился, извещен. Его представитель Кобенок Г.А. (по доверенности, л.д. 116) в судебном заседании, не оспаривая вины в совершении ДТП и размера ущерба, в удовлетворении иска просила отказать, поскольку оставшуюся сумму ущерба должно возместить ООО «Росгосстрах», где застрахована гражданская ответственность Кобенок А.Ф. по договору ДСАГО.

Представитель ООО «Росгосстрах» в судебное заседание не явился, извещен (л.д. 114).

Суд, выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, административный материал, считает, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В ходе судебного разбирательства установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 13:20 у <адрес> <адрес> в <адрес>, водитель Кобенок А.Ф., управляя личным автомобилем <данные изъяты>, государственный номер №, в нарушение п. 8.4 ПДД РФ, при перестроении вправо не уступил дорогу движущемуся попутно без изменения направления движения автомобилю <данные изъяты>, государственный номер № принадлежащим и под управлением водителя Хайдуковой К.И., и совершил с ним столкновение. В результате ДТП автомобилю истца причинены технические повреждения.

Указанные обстоятельства подтверждаются пояснениями сторон, постановлением по делу об административном правонарушении, протоколом об административном правонарушении, справкой о ДТП, схемой места совершения административного правонарушения, объяснениями водителей – участников ДТП и очевидцев ДТП, данными в ГИБДД, карточками учета ТС (л.д. 10, 89, 100-113, административный материал).

Как видно из представленного истцом заключения <данные изъяты> стоимость восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты> <данные изъяты>, государственный номер №, с учетом износа составила <данные изъяты> руб. (л.д. 31-80).

У суда нет оснований ставить под сомнение данное заключение, поскольку оно составлено лицом, обладающим специальными познаниями, имеющим право на совершение данного действия.

Кроме этого истцом заплачено за составление заключения <данные изъяты> руб., за отправку телеграмм с вызовом на осмотр поврежденного ТС - <данные изъяты>), за услуги эвакуатора <данные изъяты> руб. (л.д. 12, 13, 18, 19, 24, 25).

Итого размер ущерба составит <данные изъяты>).

Размер ущерба ответчиками не оспорен.

ОСАО «Ресо-Гарантия», где застрахована гражданская ответственность Кобенок А.Ф. по договору ОСАГО, выплатило истцу страховое возмещение в размере <данные изъяты> (л.д. 11).

Кроме того, на момент ДТП гражданская ответственность Кобенок А.Ф. была застрахована в ООО «Росгосстрах» по договору ДСАГО (л.д. 98). Страховая сумма составила <данные изъяты> рублей. В соответствии с п. 4 Полиса, выплата страхового возмещения по договору ДСАГО производится с учетом произведенного страхового возмещения по договору ОСАГО, то есть в данном случае страховое возмещение составит не более <данные изъяты>).

Согласно ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В силу п. 4 ст. 931 ГК РФ В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

При таких обстоятельствах с ООО «Росгосстрах» в пользу истца следует взыскать страховое возмещение в сумме <данные изъяты> руб. (<данные изъяты>).

Поскольку страховое возмещение достаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, то в иске к Кобенок А.Ф. следует отказать.

Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом представлены договор на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ и квитанция к приходному кассовому ордеру, в соответствии с которыми за услуги представителя заплачено <данные изъяты> руб. (л.д. 28, 29).

С учетом конкретных обстоятельств: получение юридических консультаций, написание искового заявления, участие представителя в судебных заседаниях, суд считает возможным присудить истцу со стороны ответчика ООО «Росгосстрах» расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей.

В силу ст.ст. 94, 98 ГПК РФ с ООО «Росгосстрах» в пользу истца следует взыскать расходы на оформление нотариальной доверенности в сумме <данные изъяты> руб. (л.д. 27, 81), расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> руб.

Руководствуясь ст.ст.12, 194-198 ГПК РФ, суд,-

решил:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в пользу Хайдуковой Кристины Игоревны страховое возмещение в сумме <данные изъяты> 62 копейки, расходы на оплату услуг представителя в сумме <данные изъяты> рублей, на оформление нотариальной доверенности в сумме <данные изъяты> рублей, по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> рублей 37 копеек.

В иске к Кобенок Анатолию Федоровичу - отказать.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в суд, постановивший решение.

Председательствующий