Дело № 2-2345/2012

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 августа 2012 года г. Челябинск

Курчатовский районный суд г. Челябинска в составе

председательствующего судьи Цараковой А.П.

при секретаре Бережной А.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Левашова Владимира Николаевича к ООО «ХКФ Банк» о признании недействительными условий договора, возврате комиссии, взыскании убытков, компенсации морального вреда,

установил:

Левашов В.Н. обратился в суд с иском к ООО «ХКФ Банк» о защите прав потребителя, признании недействительным п№ кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ в части оплаты ежемесячной комиссии за предоставление кредита, взыскании уплаченной ежемесячной комиссии за предоставление кредита в размере <данные изъяты>., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> руб., компенсации морального вреда в размере <данные изъяты>, а также взыскании расходов по оплате юридических услуг в размере <данные изъяты> руб. и расходов по оформлению доверенности в размере <данные изъяты>.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и банком заключен кредитный договор № на сумму кредита <данные изъяты>% годовых, с оплатой ежемесячной комиссии за предоставление кредита в размере <данные изъяты> от размера кредита, что составляет <данные изъяты> руб. Полагает, что условиями указанного договора ущемляются права истца как потребителя, поскольку в них содержатся указания на комиссию за предоставление кредита. Оплата комиссии за предоставление кредита не является оплатой какой-либо дополнительной услуги банка, за которую могло бы взиматься комиссионное вознаграждение, никаких дополнительных услуг банком истцу не оказывалось. Условия кредитного договора по взиманию банком комиссии за предоставление кредита не основано на законе и является нарушением прав потребителя, являются недействительными, противоречат требованиям гражданского законодательства. Таким образом, возмещению истцу подлежит сумма оплаченных комиссий за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб. (л.д.5-8).

Истец Левашов В.Н. в судебном заседании участия не принимал, извещен, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель истца ФИО6, действующая на основании доверенности, в судебном заседании настаивала на заявленных требованиях по изложенным основаниям.

Представитель ответчика ООО «ХКФ Банк» в судебном заседании участия не принимал, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие, представлен письменный отзыв, в котором просит применить ст. 181 ч.1 ГК РФ в части пропуска истцом срока исковой давности, полагает, что срок исковой давности истек ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, просит истцу в иске отказать (л.д.48-51).

Выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд считает, что требования искового заявления подлежат частичному удовлетворению.

Согласно ст. 30 ФЗ «О банках и банковской деятельности» от ДД.ММ.ГГГГ N 395-1 отношения между кредитными организациями и с клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не предусмотрено федеральным законом. В договоре между кредитной организацией и ее клиентом должны быть указаны процентные ставки по кредитам, стоимость банковских услуг, другие существенные условия.

В силу положений ч. 1 ст. 29 Федерального закона «О банках и банковской деятельности» от ДД.ММ.ГГГГ N 395-1 процентные ставки по кредитам и (или) порядок их определения, в том числе определение величины процентной ставки по кредиту в зависимости от изменения условий, предусмотренных в кредитном договоре, процентные ставки по вкладам (депозитам) и комиссионное вознаграждение по операциям устанавливаются кредитной организацией по соглашению с клиентами, если иное не предусмотрено.

Согласно статье 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг).

При этом в соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

С учетом того, что кредитный договор является возмездным договором, плата за кредит выражается в процентах, которые установлены договором, то возложение в силу данного обязательства на заемщика дополнительного обязательства в виде уплаты комиссии за предоставление кредита нельзя признать основанным на нормах права, регулирующего кредитные отношения, в связи с чем данное условие договора ущемляет права потребителя финансовой услуги по сравнению с правилами, установленными законами и иными правовыми актами РФ в области защиты прав потребителей.

Как установлено в судебном заседании, между Левашовым В.Н. и ООО «ХКФ Банк» ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор автокредитования № на сумму <данные изъяты>, с оплатой ежемесячной комиссии за предоставление кредита в размере <данные изъяты> руб. (п.56) (л.д.11-20).

Как следует из выписки по лицевому счету заемщика, истцом оплачена комиссия за предоставление кредита ежемесячно за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб. (л.д.22-36).

В соответствии с п. 1 ст. 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами, действующим в момент его заключения.

Гражданским кодексом РФ, Законом РФ «О защите прав потребителей», иными нормативными правовыми актами взимание комиссии за предоставление кредита не предусмотрено, в связи с чем установление дополнительных платежей по кредитному договору, не предусмотренных действующим законодательством, является ущемлением прав потребителя.

Включение банком в кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ условий, касающихся порядка предоставления кредита, которыми предусмотрено взимание комиссии за предоставление кредита, противоречит нормам гражданского законодательства РФ, и данные условия являются ущемляющими установленные законом права потребителей.

Согласно ст. 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

Согласно ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Согласно ст. 180 ГК РФ недействительность части сделки не влечет недействительности прочих ее частей, если можно предположить, что сделка была бы совершена и без включения недействительной ее части.

Из существа заявленных истцом требований следует, что они основаны на ничтожности некоторых положений кредитного договора, как не соответствующих требованиям действующего законодательства.

Согласно п.2 ст.199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно ст. 181 ГК РФ срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки составляет три года. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когда началось исполнение этой сделки.

Представителем ответчика заявлено о пропуске истцом срока исковой давности по требованиям о признании ничтожным части сделки.

Исполнение сделки началось ДД.ММ.ГГГГ, иск с требованиями о признании недействительными условий кредитного договора предъявлен ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, срок исковой давности для предъявления требований о признании недействительными условий договора, пропущен.

В данной части исковые требования о признании недействительным № кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ №, которым предусмотрена комиссия за предоставление кредита в размере <данные изъяты>% ежемесячно от размера кредита,удовлетворению не подлежат.

Между тем, по условиям кредитного договора, заключенного между Левашовым В.Н. и ООО «ХКФ Банк», погашение кредита осуществляется ежемесячно, данное обязательство определено моментом востребования и срок исковой давности подлежит исчислению отдельно по каждому платежу.

Срок для предъявления требований о признании условий об одностороннем изменении условий договора истцом пропущен, однако суд вправе применить положений ч.2 ст.167 ГК РФ о последствиях недействительности сделок в пределах трехлетнего срока исковой давности.

В связи с чем с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма оплаченных комиссий за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб., уплаченных истцом согласно выписке по лицевому счету.

Согласно ст.395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Истцом представлен расчет процентов за пользование чужими денежными средствами в виде комиссии за предоставление кредита в размере <данные изъяты> рублей. Расчет произведен на дату ДД.ММ.ГГГГ. Договором между сторонами иного не установлено, поэтому суд соглашается с размером ставки рефинансирования в размере <данные изъяты> указанном в предоставленном истцом расчете, и периодом пользования чужими денежными средствами по расчету истца. Расчет судом проверен, в части установления дней в году 360 и в месяце 30 дней не соответствует положениям п.2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №, Пленума ВАС РФ № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно расчету суда, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в виде комиссии за предоставление кредита в размере <данные изъяты> рублей.

Расчет судом проверен, является верным, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца проценты за пользование чужими денежными средствами в заявленном истцом размере <данные изъяты>.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

По смыслу законодательства о защите прав потребителей, к отношениям, вытекающим из кредитных договоров с участием граждан, должны применяться общие правила Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей», о праве граждан на предоставление информации, об альтернативной подсудности и освобождении от уплаты госпошлины.

Правовые последствия нарушений при заключении кредитного договора определяются ГК РФ и специальным банковским законодательством.

Существо иска и избранный способ защиты права истца вытекает из норм гражданского законодательства о недействительности сделок (ст.ст.166, 167, 168 ГК РФ) и правил заключения договора (глава 28 ГК РФ), которыми компенсация морального вреда не предусмотрена.

В связи с чем, требования истца о компенсации морального вреда в размере 1000 рублей суд полагает необоснованными и не подлежащими удовлетворению, поскольку на данные правоотношения Закон РФ «О защите прав потребителей» не распространяется.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ исходя сложности дела, количества судебных заседаний, из требований разумности и справедливости, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате юридических услуг в размере <данные изъяты> рублей (л.д.37-38,46).

Требования истца о взыскании с ответчика в пользу истца расходов на оформление доверенности в размере <данные изъяты>, подлежат удовлетворению, поскольку данная доверенность оформлена сроком ДД.ММ.ГГГГ, из ее содержания следует, что она оформлена на представление интересов истца только в данном процессе, поэтому взыскание с ответчика суммы в размере <данные изъяты> суд полагает обоснованным (л.д.10,45).

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Таким образом, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию госпошлина в сумме <данные изъяты>.

Руководствуясь ст. ст. 12,195- 198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Левашова Владимира Николаевича удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ХКФ Банк» в пользу Левашова Владимира Николаевича денежные средства в размере <данные изъяты> оплату доверенности.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ХКФ Банк» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Курчатовский районный суд г. Челябинска.

Председательствующий: