Дело №2-1803/2012г.

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 августа 2012 года г. Челябинск

Курчатовский районный суд г.Челябинска в составе: председательствующего судьи Цараковой А.П.

при секретаре Кутыреве П.Е.

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью Торговый дом «ПомидорПром» к Исаенко Олегу Николаевичу о взыскании долга и неустойки,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью Торговый дом «ПомидорПром» (далее – ООО ТД «ПомидорПром») обратилось в суд с иском о взыскании с Исаенко О.Н. суммы долга и неустойки, возникших из договора поручительства от ДД.ММ.ГГГГ в размере основного долга <данные изъяты> рублей.

В обоснование иска указано, что между ООО ТД «ПомидорПром» и ФИО5») ДД.ММ.ГГГГ заключен договор поставки №. ДД.ММ.ГГГГ между Исаенко О.Н. и ООО ТД «ПомидорПром» заключен договор поручительства, в соответствии с которым Исаенко О.Н. (поручитель) обязуется отвечать перед ООО ТД«ПомидорПром» (кредитор) за исполнение ФИО6покупатель) обязательств по договору поставки № от ДД.ММ.ГГГГ. До настоящего времени ООО ТК «Евразия» не оплачена продукция, отгруженная ООО ТД «ПомидорПром» в их адрес в целях исполнения обязательств, предусмотренных договором поставки № от ДД.ММ.ГГГГ на общую сумму <данные изъяты>. В связи с тем, что взыскать задолженность с ООО ТК ФИО7» невозможно, то задолженность по договору поставки № от ДД.ММ.ГГГГ подлежит взысканию с ответчика.

В судебном заседании представитель истца ФИО4, действующая на основании доверенности, поддержала заявленные требования, указал, что до настоящего времени обязательств ответчиком не исполнены ни полностью, и в какой либо части.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, ходатайств не поступало.

Учитывая, что Исаенко О.Н. надлежащим образом извещен судом о месте и времени рассмотрения дела, ходатайств об отложении рассмотрения дела не представил, об уважительности причин неявки суду не сообщил, суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие Исаенко О.Н.

Судом постановлено рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Представитель истца не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Суд, выслушав пояснения представителя истца, изучив представленные сторонами письменные доказательства, считает возможным требования истца удовлетворить.

Согласно ст.ст. 309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются. Поскольку поручитель не исполнил свои обязательства перед кредитором в установленный договором срок, то требования истца о взыскании с ответчика суммы задолженности являются обоснованными.

Положениями ст. 323 ГК РФ предусмотрено, что при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

В силу п.1, 2 ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Судом установлено, что между ООО ТД «ПомидорПром» и ФИО8» ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор поставки № в соответствии с которым истец обязался поставить, а ФИО9» обязалось принять и оплатить товар)(л.д.16-27).

Продукция отгружена и подтверждена товарными накладными № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ(л.д.28-42).

ДД.ММ.ГГГГ между Исаенко О.Н. и ООО ТД «ПомидорПром» был заключен договор поручительства, в соответствии с которым Исаенко О.Н. (поручитель) обязуется отвечать перед ООО ТД «ПомидорПром» (кредитор) за исполнение ООО Торговая Компания «Евразия» (покупатель) его обязательств по договору поставки № от ДД.ММ.ГГГГ(л.д.15).

Решением <адрес> <адрес> вынесено решение, в соответствии с которым с ФИО10» в пользу ООО ТД «ПомидорПром» взыскан основной долг в размере <данные изъяты> рублей(л.д.45-50).

В ДД.ММ.ГГГГ года <адрес> отделом судебных приставов <адрес> <адрес> <адрес> возбуждено исполнительное производство № в отношении должника ФИО11» о взыскании задолженности в размере <данные изъяты> рублей. Однако взыскать вышеуказанную задолженность не представляется возможным, поскольку местонахождение ФИО12» не установлено, по юридическому адресу организация не находится, движений денежных средств на расчетных счетах пет, какого-либо зарегистрированного имущества не имеет, директор по месту регистрации не проживает, корреспонденцию не получает.

Постановлением судебного <адрес> <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство № окончено в связи с тем, что у должника ФИО13» отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию имущества оказались безрезультатными.

Согласно п. № договора поручительства от ДД.ММ.ГГГГ при неисполнении или ненадлежащем исполнении покупателем обязательств по договору поставки поручитель и покупатель отвечают перед кредитором солидарно.

В силу № договора поручительства поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и покупатель, включая сумму оплаты, возможные неустойки(штрафы, пени), возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, взысканных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств покупателем.

В соответствии с № договора поставки № от ДД.ММ.ГГГГ с ответчика подлежит взысканию неустойка, исчисленная из расчета <данные изъяты> от просроченной суммы за каждый день просрочки платежа, что на ДД.ММ.ГГГГ с учетом предоставленной п№ договора поставки покупателю отсрочки платежа ДД.ММ.ГГГГ с момента получения товара согласно расчета истца составляет <данные изъяты>(л.д.14).

Расчет судом проверен, является верным.

Поскольку иск предъявлен в связи с тем, что должником не выполнены предусмотренные договорами поручительства обязательства, в соответствии с требованиями закона, и условиями договора поручительства, кредитор вправе требовать исполнения обязательства от поручителя.

Допустимых доказательств выполнения своих обязательств перед истцом ответчиком не представлено.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая из сторон должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Поскольку истцом представлены достоверные и достаточные доказательства, подтверждающие наличие обязательств Исаенко О.Н. перед ООО ТД «ПомидорПром», факт заключения договора поручительства, ненадлежащего исполнения условий заключенного договора поручительства ответчиком, Исаенко О.Н. доказательств обратного не представлено, как не представлено доказательств по исполнению обязательств по оплате задолженности, то требования ООО ТД «ПомидорПром» о взыскании с ответчика суммы задолженности по договору поручительства в размере <данные изъяты> рублей, являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Также с ответчика подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины, понесенные истцом при подаче искового заявления к ООО ТК <адрес> <адрес>, в размере <данные изъяты> рублей.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным требованиям в размере <данные изъяты>.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 12, 98, 194-198, 199,233, 237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО Торговый дом «ПомидорПром» удовлетворить.

Взыскать с Исаенко Олега Николаевича в пользу ООО Торговый дом «ПомидорПром» основной долг в размере <данные изъяты>

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течении 7 дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в Челябинский областной суд через Курчатовский районный суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: