Дело № 2- 1532/ 2012 г.

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

06 августа 2012 года г. Челябинск

Курчатовский районный суд г. Челябинска Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Зариповой Ю.С.

при секретаре Попрыгиной А.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Васильченко Ирины Леонидовны, Васильченко Максима Анатольевича к Сергеевой Ирине Анатольевне о взыскании неосновательного обогащения, судебных расходов,

установил:

Истцы обратились в суд с иском к Сергеевой И.А. о взыскании неосновательного обогащения в пользу Васильченко И.Л. в размере <данные изъяты> рублей 00 коп., расходов по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей 00 коп.

В дальнейшем в порядке ст. 39 ГПК РФ истцы уточнили исковые требования просили взыскать неосновательное обогащение в пользу истцов Васильченко И.Л., Васильченко М.А. в размере <данные изъяты> рублей 00 коп., расходов по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей 00 коп. (л.д. 53-56)

В обоснование исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между Забелиной Т.А. и НО «ЖСК «Дом» был заключен договор № о внесении целевых паевых взносов инвестиционной программы строительства жилья, Забелиной был внесен паевой взнос в НО «ЖСК «ДОМ» в размере <данные изъяты>,00 рублей. ДД.ММ.ГГГГ между Забелиной и Сергеевой был заключен договор уступки прав требования. Впоследствии, ДД.ММ.ГГГГ между Сергеевой и Васильченко И.Л. был заключен договор уступки пая №, по условиям которого Сергеева И.А. уступает Васильченко И.Л. свой пай в виде <данные изъяты> квартиры, строительный №, расположенной на <данные изъяты> этаже, <данные изъяты> подъезда, многоквартирного жилого <адрес> серии в квартале <адрес>-<адрес> (строительный адрес <адрес>). Полагает, что договор уступки пая № от ДД.ММ.ГГГГ является незаключенным, существенные условия договора несогласованны. Договор, заключенный между НО «ЖСК «Дом» и Забелиной Т.А. является в силу ч.1 ст. 167, ст. 168 ГК РФ ничтожным с момента его совершения, поскольку противоречит нормам ст. 1, 4 ФЗ от 30 декабря 2004 г. N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости», ст. 2 Федеральный закон от 25 февраля 1999 г. N 39-ФЗ
"Об инвестиционной деятельности в Российской Федерации, осуществляемой в форме капитальных вложений», не был зарегистрирован в установленном законом порядке. Ответчик получила согласно распискам от ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в размере <данные изъяты>,00 рублей. Документальное подтверждение приобретения права на конкретный объект недвижимости у Сергеевой отсутствует. Договор уступки пая № от ДД.ММ.ГГГГ заключен Васильченко И.Л. в период брака с Васильченко М.А. денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей в силу ст. 34 СК РФ являются совместной собственностью супругов. Согласие супруга Васильченко М.А. на распоряжение общим имуществом супругов отсутствовало.

Определением суда к участию в деле в качестве третьих лиц были привлечены Некоммерческая организация «Жилищно-строительный кооператив «Дом», ООО СХК «Родничок», Забелина Т.А..

Истцы Васильченко И.Л., Васильченко М.А. в судебное заседание не явились, извещены надлежаще, просили рассмотреть дело в их отсутствие.

Представитель истцов, действующий на основании ордера, Салимов Р.Г. в судебном заседании требования поддержал по основаниям, изложенным в иске.

Ответчик Сергеева И.А., ее представитель Бердюгина Е.К. в судебном заседании исковые требования не признали по основаниям, изложенным в письменном отзыве. Просили в иске отказать в связи с пропуском срока исковой давности.

3-и лица НО ЖСК «Дом», ООО СХК «Родничок», Забелина Т.А. в судебное заседание не явились, извещены, о причине неявки суду не сообщили.

Суд, выслушав представителей истца и ответчика, ответчика, исследовав материалы дела, полагает иск не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО СХК «Родничок» и НО ЖСК «Дом» был заключен договор № по строительству трансформаторной подстанции, реконструкции (со сносом существующей трансформаторной подстанции) строительства жилого дома.

ДД.ММ.ГГГГ между НО ЖСК «Дом» и Забелиной Т.А. был заключен договор № о внесении целевых паевых взносов инвестиционной программы строительства жилья, в соответствии с которым пайщик являясь участником инвестиционной программы строительства жилья, в целях реализации инвестиционного проекта, предусматривающего создание инвестиционного объекта (жилого дома) вносит паевой взнос в размере <данные изъяты> рублей 00 коп.. Согласно пункту 2.2 по окончании строительства ЖСК передает Пайщику, как возврат целевого паевого взноса, часть инвестиционного объекта в виде жилого помещения- однокомнатной квартиры, общей площадью 32,02 кв.м., расположенной на <данные изъяты> этаже в квартале <адрес>-<адрес>. Забелиной ДД.ММ.ГГГГ было направлено уведомление в НО ЖСК «Дом» о состоявшейся уступке. Забелиной Т.А. во исполнение договора паевой взнос был внесен в полном объеме.

ДД.ММ.ГГГГ между Забелиной Т.А. и Сергеевой И.А. был заключен договор уступки пая №, в соответствии с которым Пайщик уступает пай в виде <данные изъяты> квартиры, общей площадью <данные изъяты>.м., расположенной на <данные изъяты> этаже, <данные изъяты> подъезд, строительный номер <данные изъяты> многоквартирного <адрес> серии, в квартале <адрес>-<адрес>. Стоимость пая была установлена сторонами в размере <данные изъяты> рублей.

ДД.ММ.ГГГГ между Сергеевой И.А. и Васильченко И.Л. был заключен договор уступки пая <данные изъяты>, в соответствии с которым пайщик уступает свой пай в виде <данные изъяты> квартиры общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенной на <данные изъяты> этаже, <данные изъяты> подъезд, строительный номер <данные изъяты> многоквартирного <адрес> серии, в квартале <адрес>-<адрес>. Стоимость пая в соответствии с пунктом 2.1 договора составила <данные изъяты> рублей. Сергеевой ДД.ММ.ГГГГ было направлено уведомление в НО ЖСК «Дом» о состоявшейся уступке пая Васильченко И.Л..

Денежные средства Васильченко И.Л. были переданы Сергеевой И.А. на основании расписок на сумму <данные изъяты> рублей, <данные изъяты> рублей.

ДД.ММ.ГГГГ между НО «ЖСК «Дом» и Васильченко И.Л. было заключен дополнительное соглашение о внесении изменений, согласно которым строительным адресом объекта необходимо считать <адрес>.

Данные обстоятельства подтверждаются договором от ДД.ММ.ГГГГ № по строительству трансформаторной подстанции, реконструкции (со сносом существующей трансформаторной подстанции) строительства жилого дома (л.д. 70-76), договором от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д. 12-15 –договор), уведомлением Забелиной от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 22), договором от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 17), уведомлением Сергеевой от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 23), договором от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 18), расписками (л.д. 20,21), дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ (16), справки о внесении паевых взносов (л.д. 19,25)

ДД.ММ.ГГГГ Васильченко И.Л. было направлено уведомление в НО «ЖСК «Дом» об одностороннем расторжении договора № от ДД.ММ.ГГГГ о внесении целевых паевых взносов инвестиционной программы строительства жилья, возврате денежных средств в размере <данные изъяты> рублей, внесенных в паевой фонд кооператива, в связи с просрочкой срока ввода в эксплуатацию инвестиционного объекта и его части на срок более шести месяцев. (л.д. 68-уведомление)

В соответствии с определением Арбитражного суда Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ были частично удовлетворены требования Васильченко И.Л. о включении в реестр требований кредиторов должника. В реестр требований кредиторов должника была включена задолженность в размере <данные изъяты> рублей –паевые взносы, включена в третью очередь реестра требования кредиторов должника, требование в размере <данные изъяты> рублей 30 коп.- проценты за пользование чужими денежными средствами включено в четвертую очередь реестра требований кредиторов. Данное определение было оставлено без изменения постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 80-89-определение, л.д. 174-176-постановление).

В соответствии со ст.ст. 432,433 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор, подлежащий государственной регистрации, считается заключенным с момента его регистрации, если иное не установлено законом.

В соответствии со ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Согласно ст. 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

Истцы, оспаривая договор № инвестирования, заключенный между НО «ЖСК «Дом» и Забелиной указали, на его несоответствие требованиям Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости", изложенным в ст. 1,4 согласно которым привлечение денежных средств граждан, связанное с возникающим у граждан правом собственности на жилые помещения в многоквартирных домах возможно только на основании договора участия в долевом строительстве жилого дома, подлежит государственной регистрации, а также требованиям Федерального закона от 25.02.1999 года № 39-ФЗ «Об инвестиционной деятельности в Российской Федерации, осуществляемой в форме капитальных вложений», изложенным в ст. 2, согласно которой настоящий Федеральный закон не распространяется на отношения, связанные с привлечением денежных средств граждан и юридических лиц для долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости на основании договора участия в долевом строительстве и регулируются Федеральным законом от 30 декабря 2004 года N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации".

Пунктом 2 статьи 4 Федерального закона от 25.02.1999 N 39-ФЗ "Об инвестиционной деятельности в Российской Федерации, осуществляемой в форме капитальных вложений" определено, что финансирование строительства осуществляют инвесторы - физические и юридические лица; объединения юридических лиц, создаваемые на основе договора о совместной деятельности и не имеющие статуса юридического лица; государственные органы, органы местного самоуправления, а также иностранные субъекты предпринимательской деятельности.

Финансирование долевого строительства осуществляют граждане и юридические лица - участники долевого строительства, которые согласно положениям Федерального закона 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости" инвесторами не являются. Не являются инвестициями и вкладываемые ими в долевое строительство денежные средства.

В силу части 3 статьи 1 Федерального закона 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости" действие этого Закона не распространяется на инвестиционную деятельность юридических лиц и (или) индивидуальных предпринимателей по строительству (созданию) объектов недвижимости (в том числе многоквартирных домов) и не основанную на договоре участия в долевом строительстве. Указанная деятельность регулируется Гражданским кодексом Российской Федерации и законодательством Российской Федерации об инвестиционной деятельности, в частности Федеральным законом от 25.02.1999 N 39-ФЗ "Об инвестиционной деятельности в Российской Федерации, осуществляемой в форме капитальных вложений".

Отношения сторон при инвестиционной деятельности регулируются инвестиционными контрактами и договорами инвестирования, которые отсутствуют в системе отдельных видов обязательств в гражданском законодательстве.

Отношения, возникающие в связи с заключением инвестиционных договоров, регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации и законодательством Российской Федерации об инвестиционной деятельности.

Из материалов дела следует, что правоотношения между Забелиной и НО «ЖСК «Дом» возникли на основании заключенного ДД.ММ.ГГГГ о внесении Забелиной целевых паевых взносов в НО «ЖСК «Дом», согласно которому пайщик, в целях реализации инвестиционного проекта, предусматривающего строительство девятиэтажного жилого дома, вносит в паевой фонд кооператива целевой паевой взнос в размере и сроки, предусмотренные договором, а кооператив обязуется обеспечить передачу в собственность пайщика жилого помещения по окончанию строительства жилого дома в виде возврата целевого паевого взноса.

Из указанного следует, что правоотношения Забелиной и НО «ЖСК «Дом» сложились на основе членства Забелиной в ЖСК и не регулируются нормами ГК Российской Федерации о договоре, нормами законодательства об участии в долевом строительстве, каких-либо обязательственных отношений непосредственно между Забелиной и застройщиком также не имеется.

В соответствии с п. 3 ст. 308 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство не создает обязанностей для лиц, не участвующих в нем в качестве сторон (для третьих лиц).

Кроме того, ссылка истца на несоответствие оспариваемого договора положениям ст. 1 Федерального закона N 214-ФЗ, не может быть принята во внимание, поскольку часть 2.1 ст. 1 Федерального закона N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", запрещающая привлечение денежных средств граждан для строительства в нарушение требований, установленных частью 2 этой статьи, в соответствии с которой привлечение денежных средств граждан, связанное с возникающим у граждан правом собственности на жилые помещения в многоквартирных домах, которые на момент привлечения таких денежных средств граждан не введены в эксплуатацию, допускается только: на основании договора участия в долевом строительстве; 2) путем выпуска эмитентом, имеющим в собственности или на праве аренды, праве субаренды земельный участок и получившим в установленном порядке разрешение на строительство на этом земельном участке многоквартирного дома, облигаций особого вида - жилищных сертификатов, закрепляющих право их владельцев на получение от эмитента жилых помещений в соответствии с законодательством Российской Федерации о ценных бумагах; 3) жилищно-строительными и жилищными накопительными кооперативами в соответствии с федеральными законами, регулирующими деятельность таких кооперативов, введена в действие Федеральным законом от 17.06.2010 г. N 119-ФЗ и не распространяется на ранее возникшие правоотношения.

Таким образом, действующим законодательством государственная регистрация договоров о внесении целевых паевых взносов инвестиционной программы строительства жилья, заключаемых с ЖСК, не предусмотрена. Оснований для признания договора № от ДД.ММ.ГГГГ между НО «ЖСК «Дом» и Забелиной Т.А. ничтожным у суда не имеется по вышеуказанным основаниям.

Ссылки истца на незаключенность договора уступки права от ДД.ММ.ГГГГ между Сергеевой и Васильченко, поскольку Сергеевой не были представлены доказательства подтверждения ее прав, сведения об инвестировании на строительство конкретной квартиры, произведенной НО «ЖСК «Дом», не основаны на законе.

В соответствии со ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том же объеме и на тех же условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Существенным условием является условие о предмете. В договоре должен быть конкретизирован вид требования, право на которое уступается, обязательство, право (требование) по которому возникло. Существенные условия договора цессии между сторонами были согласованы. Договор уступки пая № от ДД.ММ.ГГГГ содержит условия, позволяющие установить, из какого обязательства возникает право требования, стороны согласовали стоимость уступаемого права. Истцами не было указано, какие конкретно существенные условия не были согласованы между сторонами.

То обстоятельство, что Сергеева не представила Васильченко доказательства, подтверждающие сведения об инвестировании в строительство конкретной квартиры НО «ЖСК «Дом», договор уступки не содержит условия о регистрации сделки, не свидетельствуют о незаключенности договора от ДД.ММ.ГГГГ между Сергеевой и Васильченко И.Л..

Кроме того, истец реализовала свое право на защиту ее нарушенных прав путем одностороннего отказа от исполнения договора № от ДД.ММ.ГГГГ с НО «ЖСК «Дом», включения ее требований в реестр кредиторов должника. Соответственно, оснований для признания данного договора между Сергеевой и Васильченко незаключенным, у суда не имеется.

В соответствии с п. 1 ст. 1102 Гражданского кодекса РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество неосновательное обогащение, за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 Гражданского кодекса РФ.

Для возникновения такого обязательства необходимо одновременное наличие трех условий: 1) наличие обогащения; 2) обогащение за счет другого лица; 3) отсутствие правового основания для такого обогащения. Отсутствие установленного законом, иными правовыми актами или сделкой основания для обогащения за чужой счет является важнейшим условием возникновения кондикционного обязательства.

В соответствии со ст. 35 СК РФ владение, пользование и распоряжение общим имуществом супругов осуществляются по обоюдному согласию супругов. При совершении одним из супругов сделки по распоряжению общим имуществом супругов предполагается, что он действует с согласия другого супруга. Сделка, совершенная одним из супругов по распоряжению общим имуществом супругов, может быть признана судом недействительной по мотивам отсутствия согласия другого супруга только по его требованию и только в случаях, если доказано, что другая сторона в сделке знала или заведомо должна была знать о несогласии другого супруга на совершение данной сделки.

В силу ст. 34 СК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

Ссылки истцов на то, что денежные средства в размере <данные изъяты> рублей являются совместным имуществом супругов Васильченко в соответствии со ст. 34 СК РФ, и подлежат возмещению истцам, согласие на заключении договора уступки Васильченко М.А. не давал, суд считает не основанными на законе, поскольку оспариваемый договор уступки права не подлежал государственной регистрации, денежные средства Васильченко И.А. были переданы Сергеевой И.А. во исполнение договора уступки прав требования.

Принимая во внимание, что денежные средства Васильченко И.А. были переданы Сергеевой И.А. во исполнение договора уступки прав требования, договор был исполнен, совокупность обстоятельств для применения норм о неосновательном обогащении отсутствует, соответственно оснований для взыскания денежных средств в размере <данные изъяты> рублей с Сергеевой в качестве неосновательного обогащения в пользу Васильченко И.Л., Васильченко М.А. у суда не имеется.

Ответчиком было заявлено ходатайство о применении срока исковой давности.

В соответствии с п.2 ч.2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Общий срок исковой давности устанавливается в три года. (ст. 196 ГК РФ)

В силу п.1 ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Исходя из фактических обстоятельств дела, учитывая нормы права, регулирующие спорные правоотношения, суд приходит к выводу о том, что началом течения срока исковой давности по названным требованиям следует считать дату ДД.ММ.ГГГГ, когда Васильченко И.Л. произвела оплату по договору уступки прав.

Представитель истца не оспаривал пропуск истцом Васильченко И.Л. срока исковой давности.

Доводы представителя истцов о том, что о нарушенном праве Васильченко М.А. узнал в ДД.ММ.ГГГГ года, когда направлял уведомления Сергеевой (л.д. 26,27), суд считает неубедительными.

В соответствии со ст. 35 СК РФ владение, пользование и распоряжение общим имуществом супругов осуществляются по обоюдному согласию супругов. При совершении одним из супругов сделки по распоряжению общим имуществом супругов предполагается, что он действует с согласия другого супруга.

Соответственно, Васильченко М.А. должен был узнать о своем нарушенном праве в момент заключения Васильченко И.Л. договора уступки, и передачи денежных средств во исполнение договора ДД.ММ.ГГГГ.

Именно с этого момента у истцов возникло право на обращение в суд с настоящими требованиями.

Таким образом, в удовлетворении исковых требований истца о взыскании неосновательного обогащения надлежит отказать, в том числе и в связи с пропуском срока исковой давности.

Руководствуясь ст.ст. 12, 194-198 ГПК РФ, суд

решил :

в удовлетворении иска Васильченко Ирины Леонидовны, Васильченко Максима Анатольевича к Сергеевой Ирине Анатольевне о взыскании неосновательного обогащения, судебных расходов - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Курчатовский районный суд г. Челябинска.

Председательствующий