Дело № 2-1690/2012 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 08 августа 2012 года г. Челябинск Курчатовский районный суд г.Челябинска в составе: председательствующего судьи Цараковой А.П. при секретаре Бережной А.С. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО АКБ «Банк Москвы» в лице Операционного офиса №1 Екатеринбургского филиала к Печерской Елене Анатольевне о взыскании задолженности по кредитному договору (кредитной карте), УСТАНОВИЛ: АКБ «Банк Москвы» в лице Операционного офиса №1 Екатеринбургского филиала обратилось в суд с иском к Печерской Е.А. о взыскании задолженности в размере <данные изъяты> В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ ОАО АКБ «Банк Москвы» по программе предоставления кредитных карт предоставил Печерской Е.А. кредит в рублях РФ для осуществления расходных операций по счету, осуществляемых с использованием кредитной карты. Кредит выдан на условиях присоединения Печерской Е.А. к Правилам выпуска и использования кредитных карт и Тарифам в Челябинском филиале ОАО «Банк Москвы». На основании заявления, правил выпуска и паспортных данных Печерской Е.А. ОАО «Банк Москвы» предоставил на условиях срочности, возвратности и платности кредит с лимитом в <данные изъяты> годовых, процентная ставка за превышение кредитного лимита (неразрешенный овердрафт), а также за несвоевременное исполнение обязательств по погашению кредита(просроченный платеж) составляет <данные изъяты> годовых. Условиями предоставления кредита, в случае ненадлежащего исполнения обязательств, не предусмотрено начисление штрафных санкций, ответчик должен уплатить на сумму просроченной задолженности повышенные проценты в размере <данные изъяты> годовых. В установленные сроки ответчик, в нарушение условий предоставления кредита, не исполняет свои обязательства и не уплачивает обязательные платежи (л.д.8-9). В судебное заседание представитель истца ОАО АКБ «Банк Москвы» не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие. Ответчик Печерская Е.А. в судебное заседание не явилась, извещалась судом надлежащим образом. Суд, исследовав представленные сторонами письменные доказательства, считает возможным требования истца удовлетворить. В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты. Согласно ст. 809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенном договором. Частью 2 ст. 811 ГК РФ предусмотрено право истца требовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа. Судом установлено, что ОАО АКБ «Банк Москвы» предоставил Печерской Е.А. на условиях срочности, возвратности и платности кредит с лимитом в <данные изъяты> годовых путем предоставления кредитной карты <данные изъяты> (л.д.19-23). В соответствии с п№ правил выпуска и использования кредитных карт в ОАО «Банк Москвы» размер кредитного лимита, тип кредитной карты, размер процентов за пользование кредитом, за превышение кредитного лимита и за несвоевременное исполнение обязательства по погашению кредита устанавливаются в соответствии с Заявлением на предоставление кредитной карты. Согласно п№ заявления на предоставление кредитной карты ОАО «Банк Москвы» процентная ставка, начисляемая на сумму превышения кредитного лимита, а также на сумму просроченного кредита, составляет <данные изъяты> годовых. В соответствии с № правил в случае неисполнения держателем обязательств, предусмотренных п№ на сумму просроченного минимального платежа начисляются повышенные проценты. Из материалов дела следует, что ответчик Печерская Е.А. ненадлежащим образом исполняла условия предоставления кредита, у ответчика имеется задолженность по кредиту, что подтверждено расчетом истца (л.д.11-13). Согласно ст.ст. 309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются. Поскольку заемщик не возвратил заимодавцу денежные средства в установленный договором срок, то требования истца о взыскании с ответчика суммы задолженности являются обоснованными. Из представленного истцом расчета задолженности следует, что сумма задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты>. (л.д.11-13). Согласно ст. 319 ГК РФ сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает прежде всего издержки кредитора, затем проценты, а в оставшейся части – основную сумму долга. Судом проверен расчет задолженности, представленный истцом, суд находит его верным и соответствующим требованиям ст. 319 ГК РФ. До настоящего времени Печерская Е.А. имеющуюся задолженность не погасила. При таких обстоятельствах, исковые требования о взыскании задолженности по кредитному договору подлежат удовлетворению. Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>. Руководствуясь ст.ст. 12, 195-198 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Исковые требования ОАО АКБ «Банк Москвы» удовлетворить. Взыскать с Печерской Елены Анатольевны в пользу ОАО АКБ «Банк Москвы» сумму задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб. Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме через Курчатовский районный суд г. Челябинска. Председательствующий: