Дело № 2- 2090/2012 Р Е Ш Е Н И Е

21 августа 2012 года г. Челябинск

Курчатовский районный суд г. Челябинска Челябинской области, в составе:

председательствующего судьи Зариповой Ю.С.

при секретаре Попрыгиной А.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Евдокимова Олега Анатольевича к индивидуальному предпринимателю Курышину Георгию Геннадьевичу об установлении факта трудовых отношений, обязании внести запись в трудовую книжку, взыскании задолженности по заработной плате, компенсации морального вреда,

установил:

Истец обратился в суд с иском к индивидуальному предпринимателю Курышину Г.Г. об установлении факта трудовых отношений с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности автокузовщика, обязании внести запись в трудовую книжку, взыскании задолженности по заработной плате в размере <данные изъяты> рублей 68 коп., компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> рублей. (л.д. 5-6).

В дальнейшем истец в соответствии со ст. 39 ГПК РФ уточнил исковые требования, просил установить факт трудовых отношений с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности кузовщика у индивидуального предпринимателя Курышина Г.Г., обязать внести записи в трудовую книжку о приеме на работу с ДД.ММ.ГГГГ, об увольнении с ДД.ММ.ГГГГ, взыскать задолженность по заработной плате в размере <данные изъяты> рублей 68 коп., компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей. (л.д.29-30)

В обоснование иска указал, что он работал у ИП Курышина Г.Г. в должности кузовщика с ДД.ММ.ГГГГ. он был допущен к работе работодателем. При приеме на работу ему была установлена заработная плата в размере <данные изъяты> рублей и <данные изъяты> % от восстановленного автомобиля. При увольнении ДД.ММ.ГГГГ ему не была выплачена заработная плата за ДД.ММ.ГГГГ года в размере <данные изъяты> рублей, не была выплачена компенсация за неиспользованный отпуск в размере <данные изъяты> рублей 68 коп.. Записи о приеме-увольнении в трудовую книжку не были внесены. Полагает, что действиями ответчика ему был причинен моральный вред.

Определением суда к участию в деле в качестве третьего лица привлечена Государственная инспекция труда по Челябинской области.

Истец Евдокимов О.А. в судебном заседании требования поддержал в объеме и по основаниям, указанным в иске.

Ответчик индивидуальный предприниматель Курышин Г.Г. в судебном заседании исковые требования не признал в полном объеме.

Представитель третьего лица Государственной инспекции труда по Челябинской области в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, просил дело рассмотреть в его отсутствие.

Суд, выслушав истца, ответчика, допросив свидетеля, исследовав материалы дела, принимая во внимание все фактические обстоятельства по делу, приходит к выводу, что иск удовлетворению не подлежит.

В соответствии со ст. 15 ТК под трудовыми отношениями понимаются отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции, то есть работы по определенной специальности, квалификации или должности, подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем работнику надлежащих условий труда, а также своевременной и в полном объеме выплате ему заработной платы. Основанием возникновения трудовых отношений, согласно ст. 16 ТК, является трудовой договор, определение которого, помимо ст. 15 ТК, дано в ст. 56 ТК РФ. По общему правилу ст. 61 ТК трудовой договор вступает в силу со дня его подписания работником и работодателем либо со дня фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя.

Пунктом 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" установлено, что представителем работодателя в указанном случае является лицо, которое в соответствии с законом, иными нормативными правовыми актами, учредительными документами юридического лица (организации) либо локальными нормативными актами или в силу заключенного с этим лицом трудового договора наделено полномочиями по найму работников, поскольку именно в этом случае при фактическом допущении работника к работе с ведома или по поручению такого лица возникают трудовые отношения (статья 16 ТК РФ) и на работодателя может быть возложена обязанность оформить трудовой договор с этим работником надлежащим образом.

В судебном заседании установлено, что Евдокимов О.А. оказывал услуги по кузовному ремонту автомобилей у ИП Курышина Г.Г. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст. 68 ТК РФ прием на работу оформляется приказом (распоряжением) работодателя, изданным на основании заключенного трудового договора. Содержание приказа (распоряжения) работодателя должно соответствовать условиям заключенного трудового договора. Приказ (распоряжение) работодателя о приеме на работу объявляется работнику под роспись в трехдневный срок со дня фактического начала работы. При приеме на работу (до подписания трудового договора) работодатель обязан ознакомить работника под роспись с правилами внутреннего трудового распорядка, иными локальными нормативными актами, непосредственно связанными с трудовой деятельностью работника, коллективным договором.

В силу ст. 65 ТК РФ при заключении трудового договора лицо, поступающее на работу, предъявляет работодателю: паспорт или иной документ, удостоверяющий личность; трудовую книжку, страховое свидетельство государственного пенсионного страхования; документы воинского учета - для военнообязанных и лиц, подлежащих призыву на военную службу; документ об образовании, о квалификации или наличии специальных знаний - при поступлении на работу, требующую специальных знаний или специальной подготовки.

Как было установлено судом, и данные обстоятельства следовали из объяснений истца, Евдокимов О.А. заявление о приеме на работу – об увольнении индивидуальному предпринимателю Курышину Г.Г. не писал, с должностными обязанностями ознакомлен не был, трудовой договор не подписывал, с правилами внутреннего трудового распорядка ознакомлен не был, приказы о приеме-увольнении в отношении Евдокимова изданы не были, трудовая книжка, страховое свидетельство, свидетельство ИНН Евдокимовым индивидуальному предпринимателю Курышину Г.Г. переданы не были, режим рабочего времени истцом не соблюдался.

Штатное расписание у индивидуального предпринимателя Курышина Г.Г. не было утверждено. Как следовало из пояснений ответчика, он периодически привлекал специалистов для ремонта машин, поскольку объем работ у него небольшой.

Представленный истцом договор заказ-наряда на работы № от ДД.ММ.ГГГГ составленный ИП Курышиным Г.Г. на имя ФИО2, в котором указано о выполнении Евдокимовым О.А. кузовного ремонта, не может безусловно свидетельствовать о наличии трудовых отношений между сторонами. Из содержания данного договора следует, что Евдокимов выполнил в ДД.ММ.ГГГГ года работы по кузовному ремонту автомобиля ФИО2, указание на то, что Евдокимов является работником ИП Курышина Г.Г., отсутствует.

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО1 суду пояснил, что он несколько раз пользовался услугами ИП Курышина Г.Г. по ремонту автомобилей. Работы по кузовному ремонту выполнял Евдокимов. Какие взаимоотношения были у Евдокимова с ИП Курышиным ему неизвестно. Не доверять показаниям свидетеля у суда нет оснований.

Иных доказательств, подтверждающих возникновение и наличие трудовых отношений между Евдокимовым и ИП Курышиным Г.Г., истцом представлено не было.

На наличие гражданско-правовых отношений между сторонами указывает и то обстоятельство, что истец получал вознаграждение за оказанные услуги в размере <данные изъяты> % от объема выполненной работы по кузовному ремонту автомобилей, которое выплачивалось истцу по мере выполнения работ по ремонту автомобиля.

Статьей 37 Конституции РФ провозглашено, что каждый имеет право на вознаграждение за труд без какой бы то ни было дискриминации и не ниже установленного законом минимального размера оплаты труда.

Согласно ст. 21 ТК РФ право на получение заработной платы относится к числу основных прав работников. В соответствии со ст. 135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором соответствующими с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

В силу ст. 66 ТК РФ трудовая книжка установленного образца является основным документом о трудовой деятельности и трудовом стаже работника. Обязанность вести трудовую книжку на каждого работника, проработавшего в организации свыше 5 дней, если работа у данного работодателя является для работника основной, возлагается на работодателей. В трудовую книжку вносятся сведения о работнике, выполняемой им работе, переводах на другую постоянную работу и об увольнении работника, а также основания прекращения трудового договора.

Исходя из анализа представленных доказательств, суд приходит к выводу, что между ИП Курышиным Г.Г. и Евдокимовым О.А. сложились гражданско-правовые отношения по оказанию услуг по кузовному ремонту автомобилей, с правилами внутреннего трудового распорядка, должностными обязанностями не был ознакомлен, размер вознаграждения истца составлял <данные изъяты>% от объема выполненных работ и выплачивалось не в определенные дни, а по мере выполнения работ (оказания услуг), заявления о приеме-увольнении истец не писал, документы, необходимые для устройства на работу к индивидуальному предпринимателю не передавал, соответственно у суда отсутствуют основания для признания отношений между истцом и ИП Курышиным трудовыми.

При таких обстоятельствах требования истца о признании отношений трудовыми, взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за неиспользованный отпуск, внесении записей в трудовую книжку, суд считает необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

Разрешая исковые требования о компенсации морального вреда, суд исходит из положений ст. 151 ГПК РФ, которой предусмотрено, что если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда...”. Из смысла ст. 237 ТК РФ следует, что работнику возмещается моральный вред, причиненный неправомерными действиями или бездействием работодателя.

Как пояснял в судебном заседании истец, ответчиком ему был причинен моральный вред, тем, что не выплачивали заработную плату. При этом суд учитывает, что между сторонами фактически трудовые отношения не возникли. Доказательств того, что действиями ответчика были нарушены личные неимущественные права истца, суду представлено не было.

При таких обстоятельствах, в удовлетворении требований истца надлежит отказать в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 12, 194-198 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л :

в удовлетворении исковых требований Евдокимова Олега Анатольевича к индивидуальному предпринимателю Курышину Георгию Геннадьевичу об установлении факта трудовых отношений, обязании внести запись в трудовую книжку, взыскании задолженности по заработной плате, компенсации морального вреда- отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме в Челябинский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через суд, вынесший решение.

Председательствующий