Дело № 2- 1734/2012

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

03 августа 2012 года г. Челябинск

Курчатовский районный суд г. Челябинска Челябинской области, в составе:

председательствующего судьи Зариповой Ю.С.

при секретаре Попрыгиной А.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Туманова Александра Андреевича к обществу с ограниченной ответственностью «Осирис» о признании отношений трудовыми, признании трудового договора расторгнутым, обязании издать приказы, обязании внести записи в трудовую книжку, взыскании задолженности по заработной плате, оплаты времени простоя, компенсации за задержку выплаты заработной платы, обязании выдать приказы, справки о заработной плате,

установил:

Истец обратился в суд с иском к ООО «Осирис» о признании отношений трудовыми с ДД.ММ.ГГГГ, обязании внести запись в трудовую книжку согласно ст.66 Трудового кодекса РФ, обязании издать приказ о приеме на работу, обязании издать приказ о назначении на должность руководителя отдела разработки программного обеспечения с ДД.ММ.ГГГГ, взыскании задолженности по заработной плате в размере <данные изъяты> рублей, задолженности по заработной плате за время вынужденного простоя, взыскании пени согласно ст. 236 ТК РФ в размере <данные изъяты> рублей 00 коп., взыскании компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, обязании выдать копии приказов о приеме на работу, приказа о назначении на должность, выписку из трудовой книжки, справки о заработной плате, о начисленных и фактически уплаченных страховых взносов на обязательное пенсионное страхование согласно ст. 62 ТК РФ. (л.д. 4-7).

В дальнейшем в соответствии со ст. 39 ГПК РФ истец уточнил исковые требования, просил признать отношения трудовыми с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, признать трудовой договор заключенным ДД.ММ.ГГГГ и расторгнутым ДД.ММ.ГГГГ, обязать издать приказы о приеме на работу с ДД.ММ.ГГГГ, о назначении на должность руководителя отдела разработки программного обеспечения с ДД.ММ.ГГГГ, об увольнении по собственному желанию с ДД.ММ.ГГГГ, обязать внести записи в трудовую книжку о принятии в отдел разработки программного обеспечения на должность программиста с ДД.ММ.ГГГГ, о переводе на должность руководителя отдела разработки программного обеспечения с ДД.ММ.ГГГГ, о расторжении трудового договора по инициативе работника п.3 ч.1 ст.77 ТК РФ с ДД.ММ.ГГГГ, взыскать задолженность по заработной плате в размере <данные изъяты> рублей, оплате вынужденного времени простоя в размере <данные изъяты> рублей, пени за невыплаченные в срок суммы в размере <данные изъяты> рубля, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, обязать выдать копии приказов о приеме на работу, приказа о назначении на должность, выписку из трудовой книжки, справки о заработной плате, о начисленных и фактически уплаченных страховых взносов на обязательное пенсионное страхование. (л.д.74)

В обоснование иска указал, что он работал в ООО «Осирис», на работу был приглашен директором ООО «Осирис». Он занимался настройкой операционной системы на сервере, выполнял функции программиста и системного администратора, в дальнейшем был назначен на должность начальника отдела разработки программного обеспечения с ДД.ММ.ГГГГ. За время работы до ДД.ММ.ГГГГ ему выплачивалась заработная плата, трудовой договор в письменном виде не заключался. Полагает, что действиями ответчика, выразившимися в не выплате заработной платы в положенный срок, ответчиком ему был причинен моральный вред.

Определением суда к участию в деле в качестве третьего лица привлечена Государственная инспекция труда по Челябинской области.

Истец Туманов А.А. в судебном заседании требования поддержал в объеме и по основаниям, указанным в иске.

Представитель ответчика ООО «Осирис», действующий на основании доверенности, Александров А.Н. в судебном заседании исковые требования не признал в полном объеме.

Представитель третьего лица Государственной инспекции труда по Челябинской области в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, просил дело рассмотреть без его участия.

Суд, выслушав истца, представителя ответчика, исследовав материалы дела, принимая во внимание все фактические обстоятельства по делу, приходит к выводу, что иск удовлетворению не подлежит.

В соответствии со ст. 15 ТК под трудовыми отношениями понимаются отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции, то есть работы по определенной специальности, квалификации или должности, подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем работнику надлежащих условий труда, а также своевременной и в полном объеме выплате ему заработной платы. Основанием возникновения трудовых отношений, согласно ст. 16 ТК, является трудовой договор, определение которого, помимо ст. 15 ТК, дано в ст. 56 ТК РФ. По общему правилу ст. 61 ТК трудовой договор вступает в силу со дня его подписания работником и работодателем либо со дня фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя.

Пунктом 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" установлено, что представителем работодателя в указанном случае является лицо, которое в соответствии с законом, иными нормативными правовыми актами, учредительными документами юридического лица (организации) либо локальными нормативными актами или в силу заключенного с этим лицом трудового договора наделено полномочиями по найму работников, поскольку именно в этом случае при фактическом допущении работника к работе с ведома или по поручению такого лица возникают трудовые отношения (статья 16 ТК РФ) и на работодателя может быть возложена обязанность оформить трудовой договор с этим работником надлежащим образом.

В судебном заседании установлено, что Туманов А.А. оказывал услуги программиста в ООО «Осирис» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст. 68 ТК РФ прием на работу оформляется приказом (распоряжением) работодателя, изданным на основании заключенного трудового договора. Содержание приказа (распоряжения) работодателя должно соответствовать условиям заключенного трудового договора. Приказ (распоряжение) работодателя о приеме на работу объявляется работнику под роспись в трехдневный срок со дня фактического начала работы. При приеме на работу (до подписания трудового договора) работодатель обязан ознакомить работника под роспись с правилами внутреннего трудового распорядка, иными локальными нормативными актами, непосредственно связанными с трудовой деятельностью работника, коллективным договором.

В силу ст. 65 ТК РФ при заключении трудового договора лицо, поступающее на работу, предъявляет работодателю: паспорт или иной документ, удостоверяющий личность; трудовую книжку, страховое свидетельство государственного пенсионного страхования; документы воинского учета - для военнообязанных и лиц, подлежащих призыву на военную службу; документ об образовании, о квалификации или наличии специальных знаний - при поступлении на работу, требующую специальных знаний или специальной подготовки.

Как было установлено судом, и данные обстоятельства следовали из объяснений истца, Туманов А.А. заявление о приеме на работу в ООО «Осирис» не писал, с должностными обязанностями ознакомлен не был, трудовой договор не подписывал, с правилами внутреннего трудового распорядка ознакомлен не был, приказы о приеме-увольнении в отношении Туманова А.А. изданы не были, трудовая книжка, страховое свидетельство, свидетельство ИНН Тумановым в ООО «Осирис» переданы не была, режим рабочего времени истцом не соблюдался.

Доводы истца о том, что он, не предоставляя трудовую книжку, страховое свидетельство, свидетельство ИНН, полагал, что они должны быть истребованы работодателем у него, суд считает неубедительными.

Заявление об увольнении по собственному желанию Тумановым А.А. было написано только ДД.ММ.ГГГГ, то есть после проведения судом предварительного судебного заседания ДД.ММ.ГГГГ.

Штатным расписанием за <данные изъяты> год ООО «Осирис» предусмотрены <данные изъяты> должности программиста, <данные изъяты> должность специалиста по внешнеэкономической деятельности, <данные изъяты> должность директора. Заработная плата программиста установлена в размере <данные изъяты> рублей. Должность начальника отдела разработки программного обеспечения штатным расписанием не предусмотрена. (л.д. 112)

То обстоятельство, что Туманов А.А. не работал в ООО «Осирис», подтверждается табелями учета рабочего времени, составленными на работников ООО «Осирис». (л.д. 64, 65, 66)

Ссылки истца на то, что ему было предоставлено рабочее место, доступ к серверу, доступ в интернет, что, по-мнению, истца подтверждает возникновение трудовых отношений, суд считает необоснованными.

Как следовало из объяснений истца, он является индивидуальным предпринимателем, оказывает услуги по разработке баз данных программного обеспечения, консультирование по этому поводу. В этой связи, пояснения представителя ответчика о том, что истец и ранее оказывал ему услуги программирования, ему был предоставлен только стол, стул, использовал Туманов в работе свой ноутбук, являются заслуживающими внимание суда. Данные обстоятельства не оспаривались и истцом в судебном заседании.

При этом то обстоятельство, что ответчиком Туманову был предоставлен доступ к серверу, интернету, не может бесспорно свидетельствовать о наличии трудовых отношений, поскольку обеспечение ответчиком доступа к данным системам необходимо было истцу для выполнения им работ по гражданско-правовому договору.

Истцом в обоснование заявленных требований были представлены распечатки писем электронной почты от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 9-16), таблицы с указанием фамилий, в том числе и Туманов, сумм (л.д. 17-22), проект должностной инструкции (л.д. 23-24), платежные ведомости за <адрес> года (л.д. 25-29).

Данные доказательства не отвечают признакам допустимости, в связи с чем, не могут быть приняты судом во внимание.

Кроме того, как следовало из пояснений истца трудовые отношения с ООО «Осирис» у него возникли с ДД.ММ.ГГГГ, однако первое письмо датировано ДД.ММ.ГГГГ. При этом из распечаток электронных писем следует, что письма были направлены Туманову А.А. от ООО «Осирис» в дневное время в рабочие дни, что свидетельствует об отсутствии истца в данные периоды в офисе ООО «Осирис» по адресу <адрес>, <адрес> <адрес>. При этом содержание данных писем указывает на наличие между Тумановым и ООО «Осирис» отношений, не связанных с исполнением трудовых обязанностей.

Представленные таблицы с указанием фамилий, в том числе и фамилии Туманов, денежных сумм (л.д. л.д. 17-22), также не могут свидетельствовать о наличии трудовых отношений между сторонами, поскольку на данных листках отсутствуют какие-либо отметки работодателя, достоверность же данных сведений оспаривалась ответчиком.

Должностная инструкция на начальника отдела разработки программного обеспечения (л.д. 23-24), не утверждена работодателем, отметки об ознакомлении с ней Тумановым отсутствуют, в этой связи, ссылки истца на данную инструкцию как на доказательство работы Туманова в данной должности, суд считает необоснованными.

Платежные ведомости за <данные изъяты> года (л.д. 25-29) также не могут свидетельствовать о наличии трудовых отношений с истцом, поскольку они не заверены работодателем, в них отсутствует подпись директора ООО «Осирис». При этом представителем ответчика в опровержение подлинности данных платежных ведомостей, были представлены оригиналы платежных ведомостей по выплате заработной платы работникам ООО «Осирис» (л.д. 113-116).

Скриншоты страниц интернета (л.д. 81-100), также не могут бесспорно свидетельствовать о возникновении между сторонами трудовых отношений, поскольку предоставление данных сведений, необходимо было истцу для выполнения услуг программирования.

Иных доказательств, подтверждающих возникновение и наличие трудовых отношений между Тумановым и ООО «Осирис», истцом представлено не было.

На наличие гражданско-правовых отношений между сторонами указывает и то обстоятельство, что истец получал вознаграждение за оказанные услуги в размере <данные изъяты> рублей в месяц, тогда как заработная плата работников ООО «Осирис» составляла <данные изъяты> рублей в месяц.

Исходя из анализа представленных доказательств, суд приходит к выводу, что между ООО «Осирис» и Тумановым А.А. сложились гражданско-правовые отношения по оказанию услуг программирования, с правилами внутреннего трудового распорядка, должностными обязанностями не была ознакомлена, размер вознаграждения истца в размере <данные изъяты> рублей отличался от размера заработной платы работников ООО «Осирис», который составлял <данные изъяты> рублей, вознаграждение Туманову выплачивалось не в определенные дни, а по мере выполнения работ (оказания услуг), заявления о приеме-увольнении истец не писал, документы, необходимые для устройства на работу ООО «Осирис» не передавал, соответственно у суда отсутствуют основания для признания отношений между истцом и ООО «Осирис» трудовыми.

В силу ст. 66 ТК РФ трудовая книжка установленного образца является основным документом о трудовой деятельности и трудовом стаже работника. Обязанность вести трудовую книжку на каждого работника, проработавшего в организации свыше 5 дней, если работа у данного работодателя является для работника основной, возлагается на работодателей. В трудовую книжку вносятся сведения о работнике, выполняемой им работе, переводах на другую постоянную работу и об увольнении работника, а также основания прекращения трудового договора.

Согласно ст. 21 ТК РФ право на получение заработной платы относится к числу основных прав работников. В соответствии со ст. 142 ТК РФ в случае задержки выплаты заработной платы на срок более 15 дней работник имеет право, известив работодателя в письменной форме, приостановить работу на весь период до выплаты задержанной суммы. В период приостановления работы работник имеет право в свое рабочее время отсутствовать на рабочем месте. В силу ст. 157 ТК РФ время простоя по вине работодателя оплачивается в размере не менее двух третей средней заработной платы работника.

Истцом ДД.ММ.ГГГГ было написано заявление о приостановлении работы в соответствии со ст. 142 ТК РФ, однако отметки о получении ООО «Осирис» данного заявления отсутствуют. (л.д. 38)

В соответствии со ст. 236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. Размер выплачиваемой работнику денежной компенсации может быть повышен коллективным договором или трудовым договором. Обязанность выплаты указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.

Принимая во внимание, что между сторонами трудовые отношения не возникли, соответственно оснований для взыскания задолженности по заработной плате, среднего заработка за время простоя, компенсации за задержку причитающихся выплат у суда не имеется.

При таких обстоятельствах требования истца о признании отношений трудовыми, признании трудового договора заключенным, обязании ООО «Осирис» издать приказы: о приеме на работу, о назначении на должность руководителя, об увольнении, обязании внести записи в трудовую книжку: о приеме на работу, переводе на другую должность, расторжении трудового договора, взыскании задолженности по заработной плате в размере <данные изъяты> рублей, оплаты вынужденного простоя <данные изъяты> рублей, компенсации за задержку выплаты заработной платы в размере <данные изъяты> рублей, обязании выдать приказы о приеме на работу, о назначении на должность, справки о заработной плате, о начисленных и уплаченных страховых взносах на обязательное пенсионное страхование, суд считает необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

Разрешая исковые требования о компенсации морального вреда, суд исходит из положений ст. 151 ГПК РФ, которой предусмотрено, что если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда...”. Из смысла ст. 237 ТК РФ следует, что работнику возмещается моральный вред, причиненный неправомерными действиями или бездействием работодателя.

Как пояснял в судебном заседании истец, ответчиком ему был причинен моральный вред, тем, что не выплачивали заработную плату. При этом суд учитывает, что между сторонами фактически трудовые отношения не возникли. Доказательств того, что действиями ответчиков были нарушены личные неимущественные права истца, суду представлено не было.

При таких обстоятельствах, в удовлетворении требований истца надлежит отказать в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 12, 194-198 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л :

в удовлетворении исковых требований Туманова Александра Андреевича к обществу с ограниченной ответственностью «Осирис» о признании отношений трудовыми, признании трудового договора расторгнутым, обязании издать приказы, обязании внести записи в трудовую книжку, взыскании задолженности по заработной плате, оплаты времени простоя, компенсации за задержку выплаты заработной платы, обязании выдать приказы, справки о заработной плате- отказать.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через суд, вынесший решение.

Председательствующий