Дело № 2 - 1186/2011г.
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
13 апреля 2011г. г. Челябинск
Курчатовский районный суд г. Челябинска в составе:
председательствующего судьи Абдрахмановой И.Р.,
при секретаре Кульгиной О.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кудрявцева Юрия Тимофеевича к ООО «Беркут» об изменении формулировки увольнения, взыскании заработной платы, среднего заработка за вынужденный прогул, выдачи медицинского полиса,
у с т а н о в и л:
Кудрявцев Ю.Т. обратился в суд с иском к ООО «Беркут» о взыскании заработной платы в размере <данные изъяты>., затраты на лечение и диагностику <данные изъяты>., изменении формулировки увольнения с п.п. «б» п. 6 ч. 1 ст. 81 ТК РФ на п. 3 ст. 77 ТК РФ по собственному желанию, оформлении и выдачи страхового медицинского полиса.
В обосновании иска указал, что ДД.ММ.ГГГГ принят на должность <данные изъяты> в ООО «Беркут». В объявлении о вакансии и при приеме на работу была оговорена заработная плата <данные изъяты> В трудовом договоре указана заработная плата <данные изъяты>. Был введен в заблуждение работодателем относительно размера заработной платы. В период работы выяснилось, что рабочее место <данные изъяты> не аттестовано, не соответствует требования техники безопасности. ДД.ММ.ГГГГ была получена <данные изъяты> в результате сверхнормативных физических нагрузок на протяжении 8-ми часов без отдыха и перерывов, связанная с перемещением <данные изъяты>. Была получена производственная травма, выдал лист нетрудоспособности. О невозможности продолжения работы с максимальными физическими нагрузками на необорудованном рабочем месте неоднократно информировал по время лечения руководство (л.д. 5-6).
Истец в заседание требования поддержал, по основаниям, изложенным в иске.
Представитель ответчика Порсев М.В. (доверенность л.д.125) исковые требования не признал. Пояснил, что истец допустил прогулы, на работу не выходил, об уважительной причине не сообщил работодателю.
Суд, выслушав стороны, свидетелей, исследовав все материалы дела, находит иск подлежащим частичному удовлетворению.
ООО «Беркут» осуществляет деятельность на основании устава (Л.д. 86-94), имеет государственную регистрацию (л.д. 96), согласно выписки из ЕГРЮЛ от ДД.ММ.ГГГГ является действующим юридическим лицом (Л.д. 119-123).
Кудрявцев Ю.Т. был принят на работу в ООО «Беркут» в должности ихтиолога с ДД.ММ.ГГГГ, без испытательного срока, по основному месту работы, с режимом работы – пятидневная рабочая неделя, заработной платой в размере <данные изъяты>., что подтверждается: трудовым договором № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 41-43), выпиской из журнала документов (Л.д. 38), заявлением о приеме на работу (л.д. 81), приказом № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 105).
В силу ст. 81 ч. 1 п. 6 п.п. «б» Трудового кодекса РФ трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случаях: однократного грубого нарушения работником трудовых обязанностей: появления работника на работе (на своем рабочем месте либо на территории организации - работодателя или объекта, где по поручению работодателя работник должен выполнять трудовую функцию) в состоянии алкогольного, наркотического или иного токсического опьянения.
Согласно ст. 192 Трудового кодекса РФ за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить следующие дисциплинарные взыскания: увольнение по соответствующим основаниям.
Поскольку увольнение за прогул является мерой дисциплинарного взыскания, при увольнении по данному основанию следует соблюдать порядок, предусмотренный статьей 193 Трудового кодекса РФ.
Кудрявцев Ю.Т. находился на листе нетрудоспособности с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (Л.д. 15), в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ проходил лечение по поводу заболевания: <данные изъяты> (Л.д. 14). В связи с проводимым лечением им пройдено УЗИ <данные изъяты> и приобретен лекарственный препарат (Л.д. 19-23).
Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ Кудрявцев Ю.Т. уволен за однократное грубое нарушение работником трудовых обязанностей – прогул, по подпункту «а» пункту 6 части первой статья 81 Трудового кодекса РФ ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 45, 39).
Установлено, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Кудрявцев Ю.Т. на работу не выходил, что отражено в табелях учета рабочего времени за <данные изъяты>. (л.д. 29,30), зафиксировано актами об отсутствии на рабочем месте за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 56-63), что подтвердили свидетели Свидетель1 (л.д. 146), Свидетель2 (л.д. 146 оборот), Свидетель4 (л.д. 147), Свидетель3 (л.д. 147), данные обстоятельства не отрицали стороны в заседании.
Для выяснения причины неявки на работу работодателем были направлены в адрес истца уведомления (Л.д. 64-69). Письменные объяснения работником о причине отсутствия на работе в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не представлены.
В силу ст. 21 Трудового кодекса РФ работник имеет право на: рабочее место, соответствующее государственным нормативным требованиям охраны труда и условиям, предусмотренным коллективным договором;
Факт невыхода на работу истец не отрицал в заседании, пояснив, что таким образом, пытался разрешить конфликт с работодателем по поводу невыплаты заработной платы в полном объеме, не оборудования рабочего места, отсутствие аттестации рабочего места ихтиолога, отсутствие рабочего инвентаря, необходимого оборудования для содержания живой рыбы.
Данные обстоятельства подтверждаются: ответом Государственной инспекции труда в Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 16), заявлением от ДД.ММ.ГГГГ Кудрявцева Ю.Т. (л.д. 133), служебными записками Кудрявцева Ю.Т. от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 134-135, 137, 138, 139), заявлением Кудрявцева Ю.Т. от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 140), актом от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 141), дефектовочной ведомостью от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 142).
Доказательства необоснованных претензий работника ответчик не представил, письменные ответы на служебные записки не представлены.
В соответствии со ст. 192 ч. 5 Трудового кодекса РФ при наложении дисциплинарного взыскания должны учитываться тяжесть совершенного проступка и обстоятельства, при которых он был совершен.
Согласно п. 53 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 17.03.2004г. № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» работодателю необходимо представить доказательства, свидетельствующие не только о том, что работник совершил дисциплинарный проступок, но и о том, что при наложении взыскания учитывались тяжесть этого проступка и обстоятельства, при которых он был совершен (часть пятая статьи 192 ТК РФ), а также предшествующее поведение работника, его отношение к труду. Если при рассмотрении дела о восстановлении на работе суд придет к выводу, что проступок действительно имел место, но увольнение произведено без учета вышеуказанных обстоятельств, иск может быть удовлетворен.
Суд считает, что работодатель при применении дисциплинарного взыскания в виде увольнения не учел отношения к труду работника, его послужной список, возраст, не разрешил конфликт по поводу оборудования рабочего места и иных претензий работника, что явилось причиной невыхода работника на работу.
Доказательства того, что требования работника относительно оборудования его рабочего места, наличие инвентаря, необоснованности претензий работника суду не представлено.
Суд считает, что дисциплинарное взыскание не соответствует тяжести совершенного проступка, является чрезмерным наказанием.
Приказ № от ДД.ММ.ГГГГ об увольнении за однократное грубое нарушение работником трудовых обязанностей – прогул, по подпункту «а» пункту 6 части первой статья 81 Трудового кодекса РФ ДД.ММ.ГГГГ Кудрявцева Ю.Т. следует признать незаконным.
Согласно ст. 394 Трудового кодекса РФ если в случаях, предусмотренных настоящей статьей, после признания увольнения незаконным суд выносит решение не о восстановлении работника, а об изменении формулировки основания увольнения, то дата увольнения должна быть изменена на дату вынесения решения судом.
Следует изменить формулировку и дату увольнения с увольнения с ДД.ММ.ГГГГ по п.п. «а» п. 6 ст. 81 ТК РФ на увольнение с ДД.ММ.ГГГГ по собственному желанию пункт 3 статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации.
В силу ст. 234 абз. 1, 4 Трудового кодекса РФ работодатель обязан возместить работнику не полученный им заработок во всех случаях незаконного лишения его возможности трудиться. Такая обязанность, в частности, наступает, если заработок не получен в результате: внесения в трудовую книжку неправильной или не соответствующей законодательству формулировки причины увольнения работника.
Подлежит взысканию в пользу истца средний заработок за дни вынужденного прогула с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ: <данные изъяты> (5-дневная рабочая неделя) <данные изъяты>
Требования истца о взыскании заработной платы в размере <данные изъяты>. удовлетворению не подлежат.
Трудовым договором установлена заработная плата <данные изъяты> которая также указана в приказе о приеме на работу (Л.д. 41-43, 105), что подтверждается штатным расписанием (Л.д. 104). Расчет по заработной плате, оплате пособия по временной нетрудоспособности произведен работодателем (Л. д. 31-32, 33). Расчет истцом не получен в размере <данные изъяты>. (л.д. 70), данная сумма депонирована.
Уведомлением № <данные изъяты>л.д. 68) Кудрявцеву Ю.Т. предложено прийти в кассу для получения полного расчета (л.д. 69 –почтовое уведомление). Таким образом, работник имеет реальную возможность получить указанный расчет, доказательства того, что данная сумма ему не выдается суду не представлено. Оснований для ее взыскания не имеется.
Оснований для выполнения расчета заработной платы исходя из размера <данные изъяты>. не имеется, поскольку не подтвержден относимыми и допустимыми доказательствами по делу. Трудовой договор и приказ о приеме на работу подписан лично работником, в данных документах указан размер заработной платы истца.
Требования о взыскании затрат на лечение и диагностику в размере <данные изъяты>. удовлетворению не подлежат, поскольку истец находился на листе нетрудоспособности ввиду заболевания, а не по поводу несчастного случая на производстве.
В соответствии со ст. 45 ч. 1 ФЗ "Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации" полис обязательного медицинского страхования является документом, удостоверяющим право застрахованного лица на бесплатное оказание медицинской помощи на всей территории Российской Федерации в объеме, предусмотренном базовой программой обязательного медицинского страхования.
Согласно ст. 46 ч. 1 ФЗ "Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации" для получения полиса обязательного медицинского страхования застрахованное лицо лично или через своего представителя подает в порядке, установленном правилами обязательного медицинского страхования, заявление о выборе страховой медицинской организации, предусмотренное пунктом 2 части 2 статьи 16 настоящего Федерального закона, в страховую медицинскую организацию или при ее отсутствии в территориальный фонд.
В силу ст. 10 ФЗ "Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации" застрахованными лицами являются граждане Российской Федерации, постоянно или временно проживающие в Российской Федерации иностранные граждане, лица без гражданства (за исключением высококвалифицированных специалистов и членов их семей в соответствии с Федеральным законом от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации"), а также лица, имеющие право на медицинскую помощь в соответствии с Федеральным законом "О беженцах": работающие по трудовому договору или гражданско-правовому договору, предметом которого являются выполнение работ, оказание услуг, а также по договору авторского заказа или лицензионному договору.
Не подлежит удовлетворению требование истца об обязании ответчика оформить и выдать страховой медицинский полис, поскольку между сторонами трудовые отношения прекращены.
В остальной части исковых требований истцу следует отказать.
В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчика подлежит взысканию госпошлина в размере 664 руб. 58 коп. в местный бюджет.
Руководствуясь ст.ст. 12, 194 - 198 ГПК РФ, суд
р е ш и л :
Исковые требования Кудрявцева Ю.Т. удовлетворить частично.
Изменить формулировку и дату увольнения Кудрявцева Юрия Тимофеевича с увольнения с ДД.ММ.ГГГГ по п.п. «а» п. 6 ст. 81 ТК РФ на увольнение с ДД.ММ.ГГГГ по собственному желанию пункт 3 статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации.
Взыскать с ООО «Беркут» в пользу Кудрявцева Юрия Тимофеевича средний заработок за дни вынужденного прогула в размере <данные изъяты>
В остальной части исковых требований истцу отказать.
Взыскать с ООО «Беркут» в госпошлину в местный бюджет в размере <данные изъяты>
Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение 10 дней путем подачи кассационной жалобы через Курчатовский районный суд г. Челябинска.
Председательствующий: подпись
Копия верна. Решение не вступило в законную силу. 18.04.2011г.
Судья
Секретарь