Дело № 2-1142/2011 года
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
12 апреля 2011 года г. Челябинск
Курчатовский районный суд г. Челябинска Челябинской области, в составе:
председательствующего судьи Зариповой Ю.С.
при секретаре Кузьминой М.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Немерчук Елены Евгеньевны к Негосударственному образовательному учреждению среднего профессионального образования «Челябинский юридический колледж» о возложении обязанности заключить трудовой договор, обеспечить объемом работы, взыскании невыплаченной заработной платы, времени вынужденного прогула, компенсации морального вреда,
установил:
Истец Немерчук Е.Е. обратилась в суд с иском к Негосударственному образовательному учреждению среднего профессионального образования «Челябинский юридический колледж» об обязании заключить договор между ней и НОУ СПО «Челябинский юридический колледж» на <данные изъяты> учебный год, регламентирующий наши рабочие отношения, согласно выданной учебной нагрузке в <данные изъяты> возвращении чтения дисциплины «<данные изъяты>» с ДД.ММ.ГГГГ, взыскании денежных средств в размере <данные изъяты>. за <данные изъяты>. (л.д. 5-6)
Истец в дальнейшем изменила исковые требования в порядке ст. 39 ГПК РФ, просила возложить на ответчика обязанность заключить с ней трудовой договор на условиях совместительства с <данные изъяты>, обязать НОУ СПО «Челябинский юридический колледж» обеспечить ее объемом работы, согласованным по тарификации на <данные изъяты> год по дисциплинам «<данные изъяты> в количестве <данные изъяты>, взыскать с ответчика невыплаченную заработную плату, время вынужденного прогула за период с <данные изъяты> в сумме <данные изъяты>, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>. (л.д. 125-128)
В обоснование иска указала, что она фактически исполняла трудовые обязанности, в <данные изъяты> она приступила к работе, согласно выданной тарификации. В <данные изъяты> в чтении дисциплины ей было отказано.
Истец в судебном заседании исковые требования поддержала в объеме и по основаниям, указанным в иске.
Представители ответчика НОУ СПО «Челябинский юридический колледж», действующие на основании доверенностей, Стрекаловских А.П., Васильева И.Л. в судебном заседании исковые требования не признали, указав, что с Немерчук ежегодно заключался договор оказания услуг. Ответчиком не оплачено <данные изъяты> дисциплины «<данные изъяты>», поскольку истец отказался подписать договор и акт приема выполненных работ. По дисциплине «<данные изъяты>» оплата произведена в полном объеме.
Суд, выслушав истца, представителей ответчика, исследовав материалы дела, принимая во внимание все фактические обстоятельства по делу, приходит к выводу, что исковые требования истца подлежат удовлетворению частично.
В соответствии со ст. 15 ТК под трудовыми отношениями понимаются отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции, то есть работы по определенной специальности, квалификации или должности, подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем работнику надлежащих условий труда, а также своевременной и в полном объеме выплате ему заработной платы. Основанием возникновения трудовых отношений, согласно ст. 16 ТК, является трудовой договор, определение которого, помимо ст. 15 ТК, дано в ст. 56 ТК РФ. Согласно ст. 56 ТК РФ трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя. По общему правилу ст. 61 ТК РФ трудовой договор вступает в силу со дня его подписания работником и работодателем либо со дня фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя.
Как было установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ между НОУ СПО «Челябинский юридический колледж» и Немерчук Е.Е. были заключены договор возмездного оказания услуг, в соответствии с которыми, Немерчук Е.Е. (Исполнитель) принимает на себя обязательства по поручению НОУ СПО «Челябинский юридический колледж» (Заказчик) оказать услуги по обучению студентов колледжа по дисциплинам в соответствии с утвержденным индивидуальным планом, а Заказчик обязуется принять и оплатить эти услуги. (л.д. 129-130, 131-133, 33-35)
В соответствии с пунктом 1 ст. 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
В соответствии с п.1 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными условиями договора возмездного оказания услуг являются предмет договора, то есть вид (перечень) услуг, те конкретные действия, которые в силу ст. 780 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнитель должен совершить для заказчика, сроки выполнения услуг, цена выполнения услуг.
Вышеуказанными договорами подряда был определен предмет договора- обучение студентов по дисциплинам «<данные изъяты>, сроки выполнения работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, цена выполнения услуг-<данные изъяты>.
Истец Немерчук Е.Е. не включена в штатное расписание преподавателей с ДД.ММ.ГГГГ НОУ СПО «Челябинский юридический колледж», трудовую книжку ответчику не представляла, что подтверждается копией штатного расписания (л.д. 40-43), копией трудовой книжки (л.д. 20-21).
Исходя из представленных доказательств, а также пояснений истца, следует, что истец заявление о приеме на работу не писала, приказ о приеме ее на работу не издавался, с правилами трудового распорядка ее не знакомили, режим рабочего времени истцу установлен не был, истцом самостоятельно был определен день занятий, занятия истцом проводились один раз в неделю, по окончании действий договоров и до момента заключения новых договоров она деятельность в НОУ СПО «Челябинский юридический колледж» не осуществляла.
Доводы истца о том, что между сторонами были трудовые отношения, поскольку она выполняла услуги лично, суд считает необоснованными.
Статьей 780 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что если иное не предусмотрено договором возмездного оказания услуг, исполнитель обязан оказать услуги лично.
Пунктом 5.1.1 договора возмездного оказания услуг предусмотрено, что исполнитель обязан оказывать услуги лично.
Таким образом, суд приходит к выводу, что между вышеназванными сторонами возникли гражданско-правовые отношения, оснований полагать, что между сторонами возникли трудовые отношения, у суда не имеется.
Истцом в <данные изъяты> учебном году были оказаны услуги по обучению студентов колледжа по дисциплине «<данные изъяты>» в количестве <данные изъяты>: ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается копией журнала. (л.д. 56-57)
Истец по настоящее время оказывает услуги по обучению студентов колледжа по дисциплине «<данные изъяты>», что подтверждается копией договора (л.д. 33-37), копией акта о приемке работ (л.д. 32), справками (л.д. 70,71).
Соответственно, оснований для возложения на ответчика обязанности заключить с истцом трудовой договор на условиях совместительства с <данные изъяты>, возложении на ответчика обязанности НОУ СПО «Челябинский юридический колледж» обеспечить Немерчук объемом работы, согласованным по тарификации на 210-2011 год по дисциплинам «<данные изъяты>», «<данные изъяты>» в количестве <данные изъяты> у суда не имеется.
В соответствии со ст. 782 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.
Как следует из служебной записки, Немерчук Е.Е. просила снять занятия ДД.ММ.ГГГГ года в связи с занятостью по основному месту работы в ЮУРГУ. (л.д. 53)
На основании приказа № от ДД.ММ.ГГГГ часы по дисциплине «<данные изъяты>» были переданы преподавателю ФИО1 для обеспечения ее штатной нагрузкой, в связи с обеспечением проведения занятий в соответствии с расписанием учебных занятий по дисциплине «<данные изъяты>», переносом в одностороннем порядке исполнителем Немерчук Е.Е. сроков исполнения услуг в связи с занятостью по основному месту работы. (л.д. 75)
Судом установлено, что истцу на день рассмотрения дела фактически не выплачено <данные изъяты> за оказанные услуги по дисциплине «<данные изъяты>», по дисциплине «<данные изъяты>» оплата по договору произведена в полном объеме, что не оспаривалось сторонами в судебном заседании.
Доводы ответчика о том, что оплата по дисциплине «<данные изъяты>» может быть произведена истцу только после подписания договора и акта выполненных работ, суд считает необоснованными. Истцом фактически данные услуги ответчику были оказаны, что не оспаривается представителями ответчика в судебном заседании.
Соответственно, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию вознаграждение за оказанные услуги по дисциплине «<данные изъяты>» в размере <данные изъяты>.
Требования о взыскании невыплаченной заработной плате, времени вынужденного прогула в размере <данные изъяты> не подлежат удовлетворению. Истец в судебном заседании уточнила, что ей должны выплатить невыплаченную заработную плату в размере <данные изъяты> за <данные изъяты> по дисциплине «<данные изъяты>», поскольку ей отказали в предоставлении часов по данной дисциплине.
В соответствии со ст. 135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором соответствующими с действующими у данного работодателя системами оплаты труда. Положения о взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула регулируются нормами ст. 394 ТК РФ, в соответствии с которой орган, рассматривающий индивидуальный трудовой спор, принимает решение о выплате работнику среднего заработка за все время вынужденного прогула или разницы в заработке за все время выполнения нижеоплачиваемой работы, в случае признания увольнения незаконным.
Судом установлено, что между сторонами возникли гражданско-правовые отношения, соответственно, оснований для взыскания невыплаченной заработной платы у суда не имеется. У суда не имеется оснований для взыскании и вознаграждения по договору оказания услуг по дисциплине «<данные изъяты>» в размере <данные изъяты> за <данные изъяты>, поскольку истец фактически услуги по данной дисциплине ответчику не оказывала. По смыслу пункта 1 ст. 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные исполнителем услуги.
Расчет, представленный истцом на взыскание суммы в размере <данные изъяты> (л.д. 128), не может быть принят судом во внимание, поскольку он не обоснован, заработная плата исчислена истцом, исходя из средней заработной платы преподавателя в размере <данные изъяты>.
Разрешая требования истца о взыскании компенсации морального вреда в размере <данные изъяты>, суд приходит к следующему выводу. «Если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на не принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда» (статья 151 ГК РФ).
Истец требования о компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> обосновал тем, что у нее обострилась <данные изъяты> из-за переживаний, она переживала, ей отказали в преподавании дисциплины. Как следует из заявления, и пояснений истца, требования о компенсации морального вреда, истцом были заявлены в связи с нарушением его имущественных прав, связанных с исполнением договора возмездного оказания услуг.
Согласно ст. 1099 ч.2 ГК РФ моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.
В данном случае, законом компенсация морального вреда в связи с нарушением имущественных прав истца не предусмотрена, в связи с чем, в удовлетворении требований истца о взыскании с ответчика компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> надлежит отказать.
С ответчика Негосударственного образовательного учреждения среднего профессионального образования «Челябинский юридический колледж» подлежит взысканию госпошлина в местный бюджет в размере <данные изъяты>
На основании ст.ст. 12, 194-198 ГПК РФ, суд
решил:
исковые требования Немерчук Елены Евгеньевны к Негосударственному образовательному учреждению среднего профессионального образования «Челябинский юридический колледж» о возложении обязанности заключить трудовой договор, обеспечить объемом работы, взыскании невыплаченной заработной платы, времени вынужденного прогула, компенсации морального вреда удовлетворить частично.
Взыскать с Негосударственного образовательного учреждения среднего профессионального образования «Челябинский юридический колледж» в пользу Немерчук Елены Евгеньевны задолженность по договору в размере <данные изъяты>.
Взыскать с Негосударственного образовательного учреждения среднего профессионального образования «Челябинский юридический колледж» госпошлину в местный бюджет в размере <данные изъяты>.
В остальной части иска отказать.
Решение может быть обжаловано в течение 10 дней в Челябинский областной суд в кассационном порядке через Курчатовский районный суд г. Челябинска.
Председательствующий