Дело № 2-6/11
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
13 апреля 2011 года
Курчатовский районный суд г. Челябинска в составе:
председательствующего судьи Лаврова В.Г.,
при секретаре Пищур Н.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Калеменевой Елены Анатольевны к обществу с ограниченной ответственностью «Народный автомобиль» о защите прав потребителей,-
установил:
Калеменева Е.А. обратилась в суд с иском к ООО «Народный автомобиль» о замене автомобиля Фольксваген Туарег, идентификационный номер №.
В обоснование иска указала, что ДД.ММ.ГГГГ приобрела у ответчика вышеупомянутый автомобиль. ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ автомобиль не заводился, в связи с чем неоднократно обращалась к ответчику с требованием об устранении недостатков. Однако недостатки в установленный срок устранены не были, являются существенными. Добровольно заменить автомобиль ответчик отказался.
В судебном заседании Калеменева Е.А. и ее представитель Нейман А.М. (по доверенности, л.д. 91) на иске настаивали, пояснили, что просят произвести замену автомобиля в связи с наличием у него существенного недостатка и нарушения сроков устранения недостатков.
Представитель ООО «Народный автомобиль» Зиганова А.М. (по доверенности, л.д. 157) в судебном заседании в удовлетворении иска просила отказать, поскольку для этого отсутствуют основания.
Представитель третьего лица Управления Роспотребнадзора Челябинской области в судебное заседание не явился, извещен.
Суд, выслушав истца, представителей сторон, исследовав материалы дела, считает, что иск удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Народный автомобиль» и Калеменевой Е.А. заключен договор купли-продажи №, согласно которому продавец передает покупателю в собственность автомобиль Фольскваген Туарег, идентификационный номер № за <данные изъяты> руб. (л.д. 12-19).
Гарантия на автомобиль составляет 24 месяца с момента передачи товара в собственность покупателя (п. 4.5).
Также установлено, что в связи с незапуском автомобиля истец обращалась к ответчику для устранения неисправностей. Об этом свидетельствуют заказ-наряд от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому произведен поиск неисправности и снятие установка свечей зажигания (л.д. 22), после чего автомобиль был запущен и возвращен владельцу. Заказ-наряд от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 23), произведены снятие установка свечей зажигания, их очистка, откачано топливо и залито другое.
ДД.ММ.ГГГГ на автомобиль установлена автосигнализация с автозапуском (л.д. 24), то есть данное обращение не в связи с незапуском двигателя.
ДД.ММ.ГГГГ на автомобиле осуществлен ведомый поиск неисправностей, заряжен аккумулятор (л.д. 25).
ДД.ММ.ГГГГ осуществлен поиск и устранение утечки тока (л.д. 26).
В связи с незапуском ДД.ММ.ГГГГ, автомобиль ДД.ММ.ГГГГ был доставлен к ответчику и проведена проверка его качества (окончание ДД.ММ.ГГГГ), о чем составлен акт (л.д. 40-46), согласно которому причиной незапуска автомобиля явилось наличие конденсата в выпускной системе автомобиля, замерзающего при отрицательных температурах и препятствующих выпуску отработанных газов, а также полный разряд аккумулятора.
Как следует из пояснений истца, больше до настоящего времени сбоев в запуске двигателя автомобиля не имелось в связи с хранением его в отапливаемом помещении.
Для проверки доводов сторон по делу проведена судебная экспертиза, из заключения которой следует, что проверка состояния систем автомобиля показала отсутствие у него каких-либо диагностических кодов неисправностей, наличие которых отрицательно влияло бы на запуск двигателя. Функциональная проверки также не выявила проблем (сбоев) в запуске двигателя.
Причины незапуска двигателя в указанные истцом дни установить экспертным путем не представляется возможным, но они могли происходить по причине скопления в выхлопной системе автомобиля конденсата в объеме, перекрывающем отверстия выхлопных труб и его замерзания. Образование конденсата в выхлопной системе автомобиля особенно в холодные периоды эксплуатации явление обычное.
Каких-либо дефектов или неисправностей, приводящих к образованию увеличенного скопления конденсата в системе выхлопа автомобиля нет. Возможность скопления конденсата в выхлопной системе автомобиля данной марки и модели заложена конструктивно. Но является ли это конструктивной недоработкой или особенностью этой модели автомобиля, разрешить не представляется возможным (л.д. 125-146).
У суда нет оснований ставить под сомнение объективность и правильность заключения эксперта, поскольку экспертиза проведена специализированным учреждением, отчет составлен лицом, не имеющим заинтересованности в исходе дела, обладающим необходимыми специальными познаниями, выводы мотивированы.
Согласно п. 2 ст. 475 ГК РФ и преамбуле к Закону РФ «О защите прав потребителей» под существенным недостатком понимается неустранимый недостаток или недостаток, который не может быть устранен без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляется неоднократно, или проявляется вновь после его устранения, или другие подобные недостатки.
Однако у автомобиля истца таких недостатков не имелось и не имеется. Незапуск двигателя автомобиля в условиях низких температур и нахождения автомобиля на открытой стоянке, при не полностью заряженном аккумуляторе (л.д. 133), отсутствие аналогичных недостатков в настоящее время, свидетельствуют о том, что существенных недостатков у автомобиля нет.
Ввиду отсутствия недостатков, невозможно нарушить сроки их устранения. Более того, согласно представленным заказ-нарядам и иным документам, имеющимся в материалах дела, автомобиль истца в сервисном центре ответчика никогда не находился свыше 45 дней (ст. 20 Закона РФ «О защите прав потребителей»).
Автомобиль является технически сложным товаром (Постановление Правительства РФ от 13 мая 1997 года № 575).
В силу ст. 18 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе, в том числе потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула).
В отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара. По истечении этого срока указанные требования подлежат удовлетворению, в том числе, в случае обнаружение существенного недостатка товара; нарушение установленных настоящим Законом сроков устранения недостатков товара.
Принимая во внимание, что в течение пятнадцати дней со дня передачи автомобиля истец к ответчику с требованием о его замене не обращался, существенных недостатков у автомобиля не имеется, сроки устранения недостатков автомобиля ответчиком не нарушались, то отсутствуют основания для удовлетворения иска по замене автомобиля.
Руководствуясь ст.12, 194-198 ГПК РФ, суд,-
решил:
в удовлетворении иска Калеменевой Елены Анатольевны к обществу с ограниченной ответственностью «Народный автомобиль» о замене автомобиля - отказать.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда в течение 10 дней с момента составления решения в окончательной форме, через суд, вынесший решение.
Председательствующий