Дело № 2-816/11
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
11 апреля 2011 года
Курчатовский районный суд г.Челябинска в составе
председательствующего судьи И.П.Шалиевой
при секретаре Н.Ю. Еремеченко
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по иску ОАО «Банк «УРАЛСИБ» к Колтышевой Ирине Александровне, Авсюкевич Эдуарду Чеславовичу об обращении взыскания на предмет залога,
У С Т А Н О В И Л :
ОАО «Банк УРАЛСИБ» обратилось в суд с иском к Колтышевой И.А., ФИО2 об обращении взыскании на заложенное имущество транспортное средство <данные изъяты>, № года выпуска, номер двигателя №, номер кузова №, цвет серый, взыскании судебных расходов по оплате госпошлины <данные изъяты> руб. ( л.д.5-7)
Впоследствии истец уточнил исковые требования предъявив иск к Колтышевой И.А., Авсюкевич Э.Ч. об обращении взыскании на вышеуказанное транспортное средство и взыскании судебных расходов (л.д.57-59)
Требование обосновано тем, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком им Колтышевой И.А. был заключен кредитный договор № в соответствии с условиями которого Заемщик получил в банке кредит в сумме <данные изъяты> руб. с целью приобретения транспортного средства Киа Серато. Исполнение обязательств Заемщика по кредитному договору обеспечивается на основании договора залога № от ДД.ММ.ГГГГ залогом вышеуказанного транспортного средства. Решением суда от ДД.ММ.ГГГГ взыскана задолженность по кредитному договору с Колтышевой И.А. и обращено взыскание на транспортное средство. Колтышева И.А. отчуждает находящийся в залоге автомобиль. ФИО2 указанное транспортное средство продал по договору от ДД.ММ.ГГГГ Авсюкевич Э.Ч.
В судебном заседании представитель истца Пашнин С.В. поддержал уточненные заявленные требования по основаниям, изложенным в иске.
Ответчица Колтышева И.А. в суд не явилась, надлежаще извещена.
Ответчик Авсюкевич Э.Ч. иск не признал, пояснив суду, что ДД.ММ.ГГГГ он приобрел у ФИО2 остатки от машины <данные изъяты>, которая попала в ДТП, в результате ДТП у автомашины были повреждены передняя часть, двигатель, оторваны колеса. Восстановление автомашины было дороже, чем ее рыночная стоимость, в связи с чем, он распродал ее на запчасти различным покупателям, и сдал в металлолом. От автомашины ничего не осталось. Представитель банка приезжал к нему и фотографировал оставшиеся части автомашины.
Третье лицо ФИО2 считал заявленные требования необоснованными, пояснив суду, что ДД.ММ.ГГГГ он приобрел вышеуказанное транспортное средство у ФИО1, и в этот же день поставил его на учет. ДД.ММ.ГГГГ он попал в ДТП, в результате чего у машины были повреждены передняя часть, двигатель, радиатор, лобовое стекло, повело весь кузов. ДД.ММ.ГГГГ он остатки машины продал Авсюкевич, сняв ее с регистрационного учета. Машина восстановлению не подлежала.
Третье лицо ФИО1 в суд не явился, надлежаще извещен.
Заслушав указанных лиц, исследовав материалы дела, суд находит заявленные требования необоснованными.
Как следует из материалов дела, что транспортное средство <данные изъяты>, <данные изъяты> года выпуска, номер двигателя №, номер кузова №, цвет серый, был приобретен Колтышевой И.А. ДД.ММ.ГГГГ на заемные средства Банка ОАО «БАНК УРАЛСИБ» и находился в залоге у Банка (л.д. 11-18,81)
Колтышева И.А. продала данный автомобиль ФИО1, затем эта автомашина была продана ФИО2, который в свою очередь продал автомашину Авсюкевич Э.Ч. что следует из сведений автоматизированной информационно-поисковой системы МРЭО ГИБДД ГУВД по Челябинской области, карточек учета транспортного средства, договора купли-продажи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 46,73, 81)
Решением Курчатовского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ взыскана с Колтышевой ИМ.А. в пользу ОАО «Банк УРАЛСИБ» задолженность по кредитному договору, и обращено взыскание на заложенное транспортное средство <данные изъяты>, <данные изъяты> года выпуска, номер двигателя № №, номер кузова №, цвет серый ( л.д.19-20)
Согласно справке о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ в результате ДТП повреждено вышеуказанное транспортное средство, а именно переднее левое и правое крыло, передняя панель, передний бампер, капот, передние фары, двигатель правое переднее колесо, лобовое стекло (л.д.45), что также видно из представленных фотографий, и не отрицалось сторонами.
Согласно договору залога имущества № от ДД.ММ.ГГГГ залогодатель Колтышева И.А. передала в залог залогодержателю ОАО «Банк УРАЛСИБ»» в обеспечение обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ автомашину <данные изъяты>, <данные изъяты> года выпуска, номер двигателя №, номер кузова №, цвет серый ( л.д.14)
Пунктом 2.6 указанного договора предусмотрено, что в при утрате, повреждении либо ином уменьшении стоимости предмета залога Заемщик обязан независимо от вины Заемщика за свой счет восстановить или с согласия Банка заменить полностью или частично утраченный им предмет залога другим, равным ему по стоимости и ликвидности.
В силу п. 1 ст. 344 ГК РФ залогодатель несет риск случайной гибели или случайного повреждения заложенного имущества, если иное не предусмотрено договором о залоге.
В силу ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.
В обращении взыскания на заложенное имущество может быть отказано, если размер требований залогодержателя несоразмерен стоимости заложенного имущества. В соответствии с п. 1 ст. 353 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае перехода права собственности на заложенное имущество или права хозяйственного ведения им от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества либо в порядке универсального правопреемства право залога сохраняет силу.
Правопреемник залогодателя становится на место залогодателя и несет все обязанности залогодателя, если соглашением с залогодержателем не установлено иное.
Следовательно, право кредитора (залогодержателя) на заложенное имущество следует судьбе вещи независимо от воли ее нового собственника (приобретателя). Как следствие, независимо от его воли происходит и перемена лиц в залоговом обязательстве на стороне залогодателя.
Правовые нормы о залоге и продаже товара (ст. 346, 353, 460 Гражданского кодекса Российской Федерации) прямо определяют, что субъективное отношение покупателя к факту обременения (ограничения) приобретенного им товара правами третьих лиц и судебным запретом (осведомленность или, наоборот, неосведомленность об этих обстоятельствах), а равно добросовестность его поведения и недобросовестность поведения иных лиц значения для залоговых отношений не имеют. Сами по себе они залог не прекращают (ст. 352 Гражданского кодекса Российской Федерации) и обращению взыскания на заложенное имущество не препятствуют.
Кроме того, в соответствии со ст. 460 Гражданского кодекса РФ продавец обязан передать покупателю товар свободным от любых прав третьих лиц, за исключением случая, когда покупатель согласился принять товар, обремененный правами третьих лиц. Неисполнение продавцом этой обязанности дает покупателю право требовать уменьшения цены товара либо расторжения договора купли-продажи, если не будет доказано, что покупатель знал или должен был знать о правах третьих лиц на этот товар.
Однако, суд находит требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно пункту 3 статьи 334 Гражданского кодекса Российской Федерации залог возникает в силу договора. Залог возникает также на основании закона при наступлении указанных в нем обстоятельств, если в законе предусмотрено, какое имущество и для обеспечения исполнения какого обязательства признается находящимся в залоге.
Правила Гражданского кодекса Российской Федерации о залоге, возникающем в силу договора, соответственно применяются к залогу, возникающему на основании закона, если законом не установлено иное.
Как установлено судом, что спорное транспортное средство повреждено, утрачено в результате его продажи по частям, что не отрицалось представителем банка. Кроме того, решением суда от ДД.ММ.ГГГГ обращено взыскание на вышеуказанное транспортное средство. Указанные обстоятельства свидетельствуют о прекращении залоговых отношений между Банком и Колтышевой И.А. (подпункт 3 пункта 1 статьи 352 Гражданского кодекса Российской Федерации), в связи с чем отсутствуют правовые основания для обращения взыскания на транспортное средство <данные изъяты>, <данные изъяты> года выпуска, номер двигателя №, номер кузова №, цвет серый.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд, -
Р Е Ш И Л :
В удовлетворении исковых требований ОАО «Банк УРАЛСИБ» к Колтышевой Ирине Александровне, Авсюкевич Эдуарду Чеславовичу об обращении взыскания на заложенное имущество транспортное средство <данные изъяты>, <данные изъяты> года выпуска, номер двигателя №, номер кузова №, цвет серый, отказать.
Решение может быть обжаловано в течение 10 дней в Челябинский областной суд через Курчатовский районный суд г. Челябинска.
Председательствующий: