дело № 2-656/2011
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
11 апреля 2011 года город Челябинск
Курчатовский районный суд г.Челябинска в составе:
председательствующего судьи Потехиной Н.В.,
при секретаре Столповских М.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании с участием прокурора Вардугиной М.Е. гражданское дело по иску Казуниной Ларисы Петровны к Казунину Алексею Олеговичу о признании утратившим право пользования, выселении без предоставления другого жилого помещения,
по встречному иску Казунина Алексея Олеговича к Казуниной Ларисе Петровне об устранении препятствий в пользовании жилым помещением,
установил:
Казунина Л.П. обратилась в суд с иском к Казунину А.О. (сыну) о признании утратившим право пользования, выселении из квартиры № № дома № № по <адрес> в г.Челябинск по тем основаниям, что ответчик длительное время в спорной квартире не проживает, имеет иное постоянное место жительства, в содержании спорного жилого помещения участия не принимает, регистрация ответчика носит формальный характер, вынуждает нести дополнительные расходы, препятствует приватизации жилья, добровольно с регистрационного учета Казунин А.О. не снимается, о правах на жилое помещение не заявляет, что в своей совокупности свидетельствует о расторжении ответчиком договора социального найма в отношении спорной квартиры (л.д.4-5).
Казунин А.О. предъявил встречный иск об устранении препятствий в пользовании квартирой № дома № № по <адрес> в г.Челябинск путем обеспечения свободного доступа в это жилое помещение по тем основаниям, что его (ответчика) не проживание в спорной квартире является вынужденным, от прав на это жилье не отказывался, отсутствие носит временный характер (л.д.110).
Истец Казунина Л.П., представитель Самсединова А.А. в судебном заседании подтвердили доводы, изложенные в первоначальном иске, просили в удовлетворении встречных требований отказать.
Ответчик Казунин А.О. в судебное заседание не явился, извещен (л.д.101).
Представитель ответчика Искорцев М.М. в судебном заседании настаивал на встречном иске, возражал против удовлетворения первоначальных требований.
Представитель третьего лица – администрации Курчатовского района г.Челябинска - в судебное заседание не явился, извещен (л.д.105).
Заслушав истца, представителей сторон, допросив свидетелей, исследовав все материалы дела, выслушав заключение прокурора о наличии оснований для выселения ответчика Казунина А.О., суд находит первоначальный иск подлежащим удовлетворению, а встречные требования – не подлежащими судебной защите по следующим мотивам.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Казуниной Л.П. выдан ордер № на право занятия муниципальной двухкомнатной квартиры № № дома № № по <адрес> в г.Челябинск на семью из <данные изъяты> человек, включая: супруга ФИО11, сына Казунина А.О. (л.д.6-7-ордер, л.д.30-выписка из реестра, л.д.8-свидетельство о рождении). Указанное жилое помещение в собственность граждан не передавалось (л.д.9, 48-справки ОГУП «Обл.ЦТИ», л.д.10, 56-уведомления Росреестра).
На день разрешения спора в квартире № № зарегистрированы: Казунина Л.П. – с ДД.ММ.ГГГГ, Казунин А.О. – с ДД.ММ.ГГГГ (л.д.53-справка ПЖРЭО, л.д.33-форма 1П, л.д.55-заявление о регистрации). Ответчик имел регистрацию в этом жилом помещении с ДД.ММ.ГГГГ, снят с учета в армию ДД.ММ.ГГГГ, вновь зарегистрирован с ДД.ММ.ГГГГ, выбыл на адрес: г.Челябинск, <адрес>, дом № №, квартира № № ДД.ММ.ГГГГ.
Лицевой счет в отношении спорной квартиры открыт на имя истца Казуниной Л.П., последней производится оплата жилья и коммунальных услуг (л.д.51-копия лицевого счета, л.д.13-18, 74-93-квитанции).
Ордер, на момент возникновения правоотношений между сторонами, являлся единственным основанием для вселения в жилое помещение (ст.47 ЖК РСФСР). Согласно ст.54 ЖК РСФСР наниматель вправе в установленном порядке вселить в занимаемое им жилое помещение своего супруга, детей, иных лиц. Граждане, вселенные нанимателем в соответствии с правилами этой статьи, приобретают равное с ним право пользования жилым помещением, если эти граждане являются или признаются членами семьи нанимателя (ст.53 ЖК РСФСР, ст.69 ЖК РФ) в отсутствие иного соглашения о порядке пользования жилым помещением.
По смыслу указанной нормы закона, необходимым условием для приобретения права пользования жилым помещением является вселение гражданина в установленном порядке и наличие между ним и нанимателем семейных отношений.
Истцом не оспаривается тот факт, что в ДД.ММ.ГГГГ году в момент вселения в спорную квартиру в качестве члена семьи нанимателя жилого помещения Казунин А.О. приобрел равное с ней (Казуниной Л.П.) право пользования квартирой № дома № № по <адрес> в г.Челябинск в соответствии с положениями ст.53 ЖК РСФСР.
Также сторонами не оспаривается то обстоятельство, что в ДД.ММ.ГГГГ годах Казунин А.О. выехал из спорной квартиры к месту проживания супруги Казуниной (до брака Валиуллиной) Н.Г., с которой зарегистрировал брак ДД.ММ.ГГГГ (л.д.40). Совместно с этой супругой ответчик проживал по адресу: г.Челябинск, <адрес>, №, на который выписался ДД.ММ.ГГГГ. Брак с ФИО1 расторгнут ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ Казунин А.О. зарегистрировал брак с Казуниной (до брака Шалимовой) Н.В. (л.д.41-актовая запись). Этот брак расторгнут ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ заключен брак с ФИО5 (л.д.39-актовая запись).
По утверждению истца, с ДД.ММ.ГГГГ года ответчик в спорное жилое помещение не вселялся, вещей не завозил, семейных отношений с нанимателем квартиры не поддерживал, в содержании жилья не участвовал, интереса к судьбе спорного имущества не проявлял, регистрация произведена для трудоустройства, без права пользования спорной квартирой, носит формальный характер.
Доводы Казуниной Л.П. в той части, что с ДД.ММ.ГГГГ года Казунин А.О. права пользования спорным жилым помещением не приобрел, поскольку в установленном законом порядке в эту квартиру не вселялся, членом семьи нанимателя не являлся, состоял в браке, имел семейные отношения по иному месту жительства, подтверждаются следующими доказательствами.
Ответчик в своих объяснениях указал, что в спорной квартире ему нужна регистрация, интереса проживать в этом жилом помещении он не имеет, с ДД.ММ.ГГГГ года попыток ко вселению не предпринимал, препятствий к проживанию в спорной квартире ему никто не создавал, в ДД.ММ.ГГГГ году прописка оформлена для трудоустройства, после расторжения брака с ФИО1 проживал с другой женщиной, в спорную квартиру не вселялся, в оплате жилья и коммунальных услуг не участвовал (л.д.97-98-протокол от ДД.ММ.ГГГГ).
Решением Курчатовского районного суда г.Челябинска от ДД.ММ.ГГГГ, которым удовлетворен иск Казуниной Л.П. о выселении несовершеннолетнего сына ответчика – ФИО10 из квартиры № № дома № № по <адрес> в г.Челябинск, установлено, что ФИО2, по его собственному утверждению, с ДД.ММ.ГГГГ года в спорной квартире не проживает, ключей от этой квартиры не имеет с ДД.ММ.ГГГГ года (л.д.116-117).
Свидетели ФИО9, ФИО3 (соседи), ФИО8 (брат ответчика), ФИО7 (бывшая супруга брата ответчика), ФИО6 (знакомый ответчика), ФИО5 (супруга ответчика) подтвердили тот факт, что ответчик с ДД.ММ.ГГГГ года в спорную квартиру не вселялся, семейных отношений с истцом не имел, в содержании и ремонте жилья не участвовал, попыток ко вселению не предпринимал, о правах на жилье не заявлял, проживал со своей семьей по иным адресам.
Показания свидетеля ФИО5 о проживании ответчика в спорной квартире противоречат объяснениям самого Казунина А.О.
Анализ представленных суду доказательств позволяет сделать вывод о том, что в ДД.ММ.ГГГГ году ответчик Казунин А.О. права пользования спорной квартирой не приобрел. С ДД.ММ.ГГГГ года ответчик имеет иное постоянное место жительства, отсутствие притязаний на спорное жилье, отказ от несения расходов по содержанию спорного имущества, свидетельствуют об отсутствии у ответчика интереса в использовании спорной квартиры, формальном характере регистрации в этом жилом помещении.
За бывшим членом семьи сохраняются равные с нанимателем и членами его семьи права в случае, если он продолжает проживать в занимаемом жилом помещении (ч.4 ст.69 ЖК РФ).
В силу ч.3 ст.83 ЖК РФ в случае выезда члена семьи нанимателя в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.
С момента выезда ответчика из спорной квартиры к иному постоянному месту жительства Казунин А.О. утратил право пользования спорным жилым помещением, а в ДД.ММ.ГГГГ году, в момент своей регистрации в этой квартире, прав на это жилье не приобрел, регистрация ответчика в квартире № № дома № № по <адрес> в г.Челябинск носит формальный характер и не порождает самостоятельного права пользования жилым помещением, поскольку является административным актом.
Согласно п.1 ст.20 ГК РФ местом жительства гражданина признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает (ст.2 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации»).
С учетом установленных судом обстоятельств, ответчик Казунин А.О. подлежит выселению из квартиры № № дома № № по <адрес> в г.Челябинск, как не приобретший право пользования этим жилым помещением.
Оснований для удовлетворения встречного иска Казуцнина А.О. об устранении препятствий в пользовании спорной квартирой не имеется в связи с изложенными выше обстоятельствами, отсутствием нарушений прав ответчика.
Руководствуясь ст.ст.12, 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ :
Иск Казуниной Ларисы Петровны удовлетворить.
Выселить Казунина Алексея Олеговича из квартиры № № дома № № по <адрес> в г.Челябинск без предоставления другого жилого помещения.
В удовлетворении встречного иска Казунина Алексея Олеговича к Казуниной Ларисе Петровне об устранении препятствий в пользовании жилым помещением по вышеуказанному адресу отказать.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда в течение 10 дней с момента составления решения в окончательной форме, через суд, вынесший решение.
Председательствующий: