Дело № 2-1153/2011 года
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
28 марта 2011 года
Курчатовский районный суд г. Челябинска в составе председательствующего судьи Л.В. Федосеевой
При секретаре И.В. Абрамовой
Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Гутовской Натальи Борисовны о признании незаконными действий судебного пристава- исполнителя РОСП по Курчатовскому району Кулешовой И.П.,
У С Т А Н О В И Л :
Заявитель Гутовская Н.Б. обратилась в суд с заявлением о признании незаконными действий судебного пристава- исполнителя РОСП по Курчатовскому району Кулешовой И.П., ссылаясь на то, что при исполнении решения суда о ее выселении из квартиры № дома № по <адрес> г. Челябинска, судебным приставом- исполнителем нарушен процессуальный порядок: она не ознакомлена с постановлением о возбуждении исполнительного производства, материалами исполнительного производства, ей не предоставлялось время для добровольного исполнения решения суда и возможность обжалования решения суда, о котором она не знала.
В судебное заседание заявитель Гутовская Н.Б. не явилась, извещена о месте и времени слушания дела надлежащим образом, просила дело рассмотреть в его отсутствии, с участием своего представителя.
Представитель заявителя Гутовской Н.Б. - Берсенев С.В., действующий на основании ордера, на удовлетворении требований заявления настаивал, поддержав его доводы в полном объеме.
Заинтересованное лицо - судебный пристав- исполнитель РОСП Курчатовского района г. Челябинска Кулешова И.П. в судебном заседании требования искового заявления не признала, указала, что ею направлялось постановление о возбуждении исполнительного производства с указанием срока для добровольного исполнения решения суда, по истечение срока для добровольного исполнения решения осуществлялся выход по месту жительства заявителя с целью проверки исполнения решения суда в добровольном порядке. В дальнейшем, было вынесено постановление о назначении нового срока исполнения в добровольном порядке, копии которого направлялись заявителю заказанной почтой. Выход на место жительства заявителя результатов не дал, в связи с чем, дважды выносилось постановление о принудительном приводе. Поскольку указанные мероприятия к результатам не привели, по истечение нового срока осуществлено выселение Гутовской Н.Б. из квартиры № дома № по <адрес> г. Челябинска, о чем составлен акт о выселении и описи имущества от ДД.ММ.ГГГГ. Копия указанного акта заявителем получена в день выселения, в связи с чем, считает, что10-ти дневный срок для обжалования действий судебного пристава- исполнителя Курчатовского РОСП заявителем пропущен.
Представитель заинтересованного лица – УФССП по Челябинской области Титов Д.Ю. в судебном заседании требования заявления не признал, поддержал доводы, изложенные судебным приставом- исполнителем Курчатовского РОСП Кулешовой И.П.
Выслушав представителя заявителя, заинтересованных лиц, исследовав письменные материалы дела, суд считает, что требования заявления удовлетворению не подлежат.
В соответствии со ст. 46 Конституции Российской Федерации и главой 25 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации граждане и организации вправе обратиться за защитой своих прав и свобод с заявлением об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, в результате которых, по мнению указанных лиц, были нарушены их права и свободы или созданы препятствия к осуществлению ими прав и свобод либо они незаконно привлечены к ответственности.
В соответствии со ст. 254 ГПК РФ гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы.
В силу ст. 245 ГПК РФ суд рассматривает дела, возникающие из публичных правоотношений по заявлениям об оспаривании решений и действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих.
Согласно ст. 255 ГПК РФ к решениям (бездействию) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, оспариваемым в порядке гражданского судопроизводства, относятся коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействие), в результате которых:
-нарушены права и свободы гражданина;
-созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод;
-на гражданина незаконно возложена какая- либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности.
Как установлено в судебном заседании, судебным приставом – исполнителем Курчатовского РОСП г. Челябинска Кулешовой ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство № на основании исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Курчатовским районным судом г. Челябинска о выселении Гутовской Н.Б из квартиры № дома № по <адрес> г. Челябинска в пользу взыскателя ФИО1 (л.д. 11-12, 15). Копия указанного исполнительного производства направлена Гутовской Н.Б. с заказной почтой ( л.д. 16 ).
По истечении срока хранения, постановление о возбуждении исполнительного производства, направленное в адрес должника, указанный в исполнительном документе, вернулось в адрес Курчатовского РОСП.
Согласно ч. 11 ст. 30 ФЗ «Об исполнительном производстве», если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав- исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечение срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных ст. 112 и ст. 116 ФЗ « Об исполнительном производстве».
Согласно ч. 12 ст. 30 ФЗ « Об исполнительном производстве», срок для добровольного исполнения не может превышать пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства.
ДД.ММ.ГГГГ года заявитель ознакомлен с постановлением о возбуждении исполнительного производства ( л.д. 15).
По истечении срока для добровольного исполнения, судебным приставом- исполнителем ДД.ММ.ГГГГ совершен выход в квартиру № дома № по <адрес> г. Челябинска с целью проверки исполнения заявителем требований исполнительного документа, в результате которого установлено, что на стук в дверь никто не открыл, со слов соседей Гутовская Н.Б. по адресу проживает ( л.д. 17 ).
Согласно ч. 1 ст. 107 ФЗ «Об исполнительном производстве», в случае, когда должник в течение установленного срока для добровольного исполнения содержащегося в исполнительном документе требования о его выселении не освободил жилое помещение, судебный пристав- исполнитель выносит постановление о взыскании с должника исполнительского сбора, устанавливает должнику новый срок для выселения и предупреждает его, что по истечение указанного срока, принудительное выселение будет производиться без дополнительного извещения должника. В соответствии с ч. 2 ст. 107 ФЗ «Об исполнительном производстве» выселение включает в себя освобождение жилого помещения, указанного в исполнительном документе, от выселяемого его имущества, домашних животных и запрещение выселяемому пользоваться освобожденным помещением.
В связи с неисполнением Гутовской Н.Б. в добровольном порядке требований исполнительного документа, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом- исполнителем вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора, а так же постановление о назначении нового срока исполнения до ДД.ММ.ГГГГ, копии постановления направлены заявителю заказной корреспонденцией ( л.д.19, 21 ).
ДД.ММ.ГГГГ с целью вручения постановления о назначении нового срока исполнения совершен выход по адресу заявителя, в результате которого установлено, что на стук, дверь не открыли, но за дверью были слышны шаги и лай собаки. Копия постановления о назначении нового срока исполнения, а также повестка о вызове на прием к судебному приставу- исполнителю оставлены в дверях и в почтовом ящике (л.д. 20 ).
ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом – исполнителем вынесено постановление о принудительном приводе должника ( л.д. 23).
ДД.ММ.ГГГГ осуществить привод Гутовской Н.Б. не представилось возможным, в связи с тем, что дверь по адресу: <адрес> никто не открыл ( л.д. 22 ).
ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом – исполнителем повторно вынесено постановление о принудительном приводе заявителя Гутовской Н.Б. ( л.д. 25 ).
Осуществить указанный привод ДД.ММ.ГГГГ не представилось возможным, в связи с тем, что дверь никто не открыл, что подтверждено рапортом (л.д.24 ). Со слов соседей, Гутовская Н.Б. по адресу проживает, дверь никому не открывает.
ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом- исполнителем совершен выход по адресу заявителя, в результате которого установлено, что дверь в квартиру никто не открыл, в дверях, а также в почтовом ящике оставлены уведомления о принудительном выселении ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> часов (л.д. 26-27).
ДД.ММ.ГГГГ по истечении нового срока осуществлено принудительное выселение Гутовской Н.Б. из <адрес>, о чем составлен акт о выселении и описи имущества ( л.д. 28-39 ).
Проанализировав представленные в материалы дела доказательства в их совокупности, суд не находит оснований для признания незаконными действий судебного пристава- исполнителя Кулешовой И.П., выразившиеся в выселении Гутовской Н.Б.
Так, из материалов дела следует, что судебным приставом- исполнителем принимались все меры по извещению Гутовской Н.Б. по всем исполнительским действиям, направлялись заказной почтой исполнительские документы, осуществлялся неоднократный выход по ее месту жительства с целью вручения постановления для добровольного исполнения решения суда, объявлялся принудительный привод.
О том, что исполнительное производство по решению Курчатовского районного суда г. Челябинска о выселении Гутовской Н.Б. возбуждено, заявителю было известно, подтверждается ее подписью от ДД.ММ.ГГГГ в постановлении ( л.д. 15), в пятидневный срок, предоставленный для добровольного исполнения, заявитель действий не произвела.
Доводы представителя заявителя о том, что Гутовская Н.Б. не была ознакомлена с решением суда, действия по ее выселению совершены до использования ею возможности обжалования решения суда, не могут быть приняты судом как состоятельные, так как судебный пристав- исполнитель совершал действия по выселению ее из жилого помещения, на основании исполнительного листа, выданного при вступлении решения Курчатовского районногог суда г. Челябинска в законную силу.
Согласно ст. 128 ФЗ «Об исполнительном производстве», постановления должностного лица службы судебных приставов, его действия ( бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть оспорены в арбитражном суде либо суде общей юрисдикции, в районе деятельности которого указанное лицо исполняет свои обязанности в десятидневный срок по правилам, установленным процессуальным законодательством Российской Федерации, с учетом особенностей, установленных вышеуказанным Федеральным законом.
Как следует из материалов дела, копия акта о выселении и описи имущества получена Гутовской Н.Б. ДД.ММ.ГГГГ, обращение в суд с заявлением на действия судебного пристава последовало ДД.ММ.ГГГГ, т.е. за пределами установленного срока, доказательств уважительности причин пропуска для обращения в суд, заявителем в материалы дела не представлено.
Пропуск срока для обжалования постановления судебного пристава- исполнителя является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении требования заявителя Гутовской Н.Б.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194, 198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
В удовлетворении требований заявления Гутовской Натальи Борисовны о признании незаконными действий судебного пристава- исполнителя РОСП по Курчатовскому району Кулешовой И.П. отказать в полном объеме.
Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение 10 дней с момента изготовления решения в окончательной форме, через суд, вынесший решение.
Председательствующий: