Дело № 2- 699/11
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
07 апреля 2011г. г.Челябинск
Курчатовский районный суд г. Челябинска Челябинской области в составе:
председательствующего судьи Малковой С.В.,
при секретаре Тимкиной Е.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ЗАО «СтарБанк» к Красноборову Анатолию Анатольевичу о взыскании задолженности по кредитному договору,
установил:
Закрытое акционерное общество «СтарБанк» (далее по тексту – ЗАО «СтарБанк») обратилось в суд с иском к Красноборову А.А. о взыскании задолженности по кредитному договору №-SL, заключенному ДД.ММ.ГГГГ, в размере <данные изъяты> руб., в том числе: задолженность по просроченным процентам за пользование кредитом – <данные изъяты>., неустойка за просрочку уплаты процентов – <данные изъяты> руб., комиссия – <данные изъяты>., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.
В качестве оснований иска указано, что ответчик не исполняет принятые на себя обязательства по кредитному договору, решением суда с ответчика взыскана задолженность по кредитному договору, обращено взыскание на заложенное имущество. До настоящего времени решение суда не исполнено ответчиком (л.д.7-9).
В судебном заседании представитель истца Осипов Д.В., действующий на основании доверенности (л.д.62), поддержал исковые требования, по основаниям, указанным в исковом заявлении, просил взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору с учетом продолжения начисления процентов, в сумме <данные изъяты>., в том числе задолженность по процентам – <данные изъяты> руб., комиссия – <данные изъяты>., неустойка – <данные изъяты> руб.
Ответчик Красноборов А.А. в судебном заседании присутствовал, исковые требования не признал, пояснил, что не имеет материальной возможности исполнить кредитные обязательства в полном объеме, указал, что брал кредит на развитие бизнеса, однако бизнес развить не удалось. В связи с затруднительным материальным положением, нахождением на иждивении ребенка, отсутствием работы просил уменьшить штрафные санкции, так же выразил несогласие со взысканием комиссии за организацию и сопровождение кредита.
Заслушав стороны, исследовав все материалы дела, суд находит иск подлежащим частичному удовлетворению.
В силу ст.819 ГК РФ по кредитному договору кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В ходе судебного разбирательства установлено, ДД.ММ.ГГГГ ЗАО «СтарБанк» в лице директора Операционного офиса 7501 «На МОПРа,9» г. Челябинск ФИО1 и Красноборов А.А. заключили кредитный договор № (л.д. 14-18).
По условиям данного Договора, ЗАО «СтарБанк» предоставил Красноборову А.А. (Заемщик) кредит в сумме <данные изъяты> рублей на срок восемьдесят четыре месяца под 19% годовых, а заемщик обязался возвратить кредитору сумму кредита и уплатить проценты и комиссии, в сроки и порядке, предусмотренным настоящим договором.
Таким образом, ответчик Красноборов А.А. в порядке ст. 819 ГК РФ обязан возвратить кредитору полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Решением Курчатовского районного суда г. Челябинска от 09 ноября 2009 года, вступившим в законную силу, с Красноборова А.А. в пользу ЗАО «СтарБанк» взыскана задолженность по вышеуказанному кредитному договору в сумме <данные изъяты>., расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>., расходы на составление отчета-<данные изъяты>., обращено взыскание на предмет залога – <адрес> в <адрес>, с установлением начальной продажной цены <данные изъяты>. Также с Красноборова А.А. взыскана государственная пошлина в доход государства в размере <данные изъяты>. (л.д.19-21).
Ответчик Красноборов А.А. в судебном заседании подтвердил то обстоятельство, что решение суда до настоящего времени не исполнено.
В соответствии с пунктом 3.2 кредитного договора проценты по кредиту начисляются ежемесячно на остаток суммы кредита, начиная со дня, следующего за днем фактического предоставления кредита, и по день окончательного возврата кредита включительно.
Согласно расчету задолженности, представленному истцом (л.д.64-65) общая задолженность по договору кредита №-№ от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты>., в том числе задолженность по просроченным процентам -<данные изъяты>., комиссия-<данные изъяты>., неустойка – <данные изъяты> руб.
В соответствии со ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Учитывая компенсационную природу штрафных санкций, период просрочки исполнения договорных обязательств, повышенный процент штрафных санкций, а также отсутствие каких-либо доказательств наличия у истца негативных последствий, наступивших от ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств суд полагает возможным уменьшить штрафные санкции за просрочку платежа – до <данные изъяты>.
Согласно статье 9 Федерального закона от 26.01.1996 года № 15- ФЗ «О введении в действие части второй ГК РФ», п. 1 ст. 1 Закона РФ от 07.02.1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» отношения с участием потребителей регулируются Гражданским Кодексом Российской Федерации, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными правовыми нормативными актами Российской Федерации.
Установление комиссии за выдачу кредита нормами ГК РФ, Законом о защите прав потребителей, Федеральным законом «О банках и банковской деятельности», другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не предусмотрено.
Нормативные правовые акты Банка России не могут противоречить требованиям законодательства.
Следовательно, взимание банком комиссии за выдачу кредита применительно к пункту 1 ст. 16 Закона о защите прав потребителей ущемляет установленные законом права потребителей. Также действия банка по списанию комиссии за оказание финансовых услуг по предоставлению кредита, а также условия кредитного договора, предусматривающие обязательство заемщика об уплате этих сумм, противоречит действующему законодательству, ущемляет права потребителя.
При таких обстоятельствах, исковые требования в части взыскания с Красноборова А.А. комиссии в сумме <данные изъяты>. не подлежат удовлетворению.
Исходя из изложенного, суд считает, что с ответчика надлежит взыскать солидарно в пользу ЗАО «СтарБанк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, в размере <данные изъяты> рублей (из них: задолженность по процентам – <данные изъяты>., неустойка – <данные изъяты>.).
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика надлежит взыскать в пользу истца расходы по оплате госпошлины в сумме <данные изъяты> рублей.
Руководствуясь ст. ст. 12, 98, 194-198 ГПК РФ, суд
решил:
Взыскать с Красноборова Анатолия Анатольевича в пользу ЗАО «СтарБанк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, в размере <данные изъяты> рублей (из них: задолженность по процентам – <данные изъяты> рублей, неустойка- <данные изъяты>0 рублей), расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей, всего: <данные изъяты>.
Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда в течение 10 дней с момента изготовления решения в окончательной форме, через суд, вынесший решение.
Председательствующий: