Дело № 2-2135/2012

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 сентября 2012 года город Челябинск

Курчатовский районный суд г.Челябинска в составе:

председательствующего судьи Цараковой А.П.,

при секретаре Кутыреве П.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «Сбербанк России» в лице Калининского отделения № 8544 г.Челябинска к Фазылову Даниэлю Эдувардовичу, Мухаметову Руслану Рамазановичу, Медведеву Сергею Викторовичу о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности,

установил:

ОАО «Сбербанк России» в лице Калининского отделения №8544 г.Челябинска (далее по тексту – ОАО Сбербанк) обратилось в суд с иском к ФИО2, Мухаметову Руслану Рамазановичу, Медведеву Сергею Викторовичу о расторжении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между банком и ФИО2; солидарном взыскании задолженности по кредитному договору в размере <данные изъяты> рубля (л.д.8).

Заявленные требования обоснованы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО Сбербанк и ФИО2 был заключен кредитный договор № о получении последним кредита в размере <данные изъяты> годовых. В качестве обеспечения обязательств по указанному кредитному договору ДД.ММ.ГГГГ банком заключены договора поручительства №, № с Мухаметовым Р.Р., Медведевым С.В. Заемщик ненадлежащим образом выполняет свои обязательства, платежи в погашение кредита и процентов не уплачивает в сроки, установленные кредитным договором.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с положениями ст.44 ГПК РФ произведена замена ответчика ФИО2, умершего ДД.ММ.ГГГГ, на правопреемника последнего – Фазылова Д.Э. (л.д.79-81).

Представитель истца ФИО7, действующий на основании доверенности, в судебном заседании на заявленных требованиях по основаниям, изложенным в иске, настаивал. Также, просил возместить почтовые расходы по отправлению телеграмм в адрес ответчика.

Ответчик Мухаметов Р.Р. в судебном заседании иск признал частично, однако, полагал, что задолженность должен погашать наследник заемщика.

Ответчик Медведев С.В. в судебное заседание не явился, извещался судом надлежащим образом.

Ответчик Фазылов Д.Э. в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен по имеющимся в материалах дела адресам, конверты возвращены без получения с отметкой «по истечении срока хранения», телеграмма возвратилась, поскольку не доставлена, квартира закрыта, адресат за телеграммой не является.

При проверке обоснованности возвращения органом почтовой связи судебного уведомления «в связи с истечением срока хранения» подлежат применению утвержденные Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № Правила оказания услуг почтовой связи, а также введенные в действие Приказом ФГУП «Почта России» от ДД.ММ.ГГГГ № «Особые условия приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «Судебное», в силу п.2.1 которых прием заказных писем и бандеролей разряда «Судебное» осуществляется в соответствии с Правилами оказания услуг почтовой связи в части приема письменной корреспонденции.

Возвращение в суд неполученного адресатом заказного письма с отметкой «по истечении срока хранения» не противоречит действующему порядку вручения заказных писем и может быть оценено в качестве надлежащей информации органа связи о неявке адресата за получением копии судебного акта. В таких ситуациях добросовестность органа почтовой связи по принятию всех мер, необходимых для вручения судебного акта, предполагается, пока заинтересованным адресатом не доказано иное.

На основании изложенного, суд полагает, что ответчик Фазылов Д.Э. извещен должным образом, ходатайств не представил, и на основании п.4 ст. 167 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Выслушав представителя истца, ответчика, исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО Сбербанк и ФИО2 был заключен кредитный договор №, по условиям которого ОАО Сбербанк предоставил ФИО2 кредит в размере <данные изъяты> на срок до ДД.ММ.ГГГГ, с уплатой процентов за пользование кредитом в размере <данные изъяты> годовых по установленному графику платежей, а заемщик обязался возвратить кредитору полученную в кредит денежную сумму и уплатить проценты за пользование им в размере и сроки, предусмотренные кредитным договором (л.д.14-18,20).

В обеспечение исполнения ФИО2 всех обязательств по кредитному договору ОАО Сбербанк заключил ДД.ММ.ГГГГ с Медведевым С.В. договор поручительства №, с Мухаметовым Р.Р. договор поручительства № (л.д.21-24).

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умер ДД.ММ.ГГГГ (л.д.73).

После смерти ФИО2 нотариусом Челябинского городского округа <адрес> ФИО8 заведено наследственное дело № после смерти ФИО2, умершего ДД.ММ.ГГГГ, на основании заявления ФИО9, действующей по доверенности от имени наследника по закону – сына наследодателя Фазылова Даниэля Эдувардовича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированного по адресу: <адрес>38. В наследственном деле имеются: заявление ФИО11 о том, что ей известно об открывшемся наследстве по закону к имуществу ФИО2, на его иждивении не состояла, на наследство не претендует, каких-либо претензий в отношении наследственного имущества, а также претензий к наследникам не имеет, исковые требования о признании за собой права собственности на имущество приобретенное будучи в браке в судебном порядке заявлять не намерена (брак расторгнут с ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ.). Наследственное имущество заключается: в квартире, расположенной по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ выдано свидетельство о праве на наследство по закону на однокомнатную квартиру по адресу: <адрес> на имя Фазылова Даниэля Эдувардовича (л.д.89). От своих наследственных прав Фазылов Д.Э, в установленном законом порядке не отказывался, заявления об отказе от принятия наследства после смерти отца нотариусу не подавал.

Согласно адресной справке Фазылов Даниэль Эдувардович зарегистрирован по адресу: <адрес> по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (л.д.88).

В соответствии с положениями ст.ст.1141, 1142 п.1, 1152, 1153 п.2 ГК РФ Фазылов Д.Э., являясь наследником первой очереди, фактически вступил в наследственные права, принял наследство.

В соответствии с п.1 ст. 1175 ГК РФ наследник, принявший наследство, отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Согласно п.4 ст.1152 ГК РФ принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия. В состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства (день смерти) вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности (п.1 ст.1112 ГК РФ).

В силу ст.819 ГК РФ по кредитному договору кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с ч.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. На основании п.2 ст.819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, касающиеся договора займа.

Согласно п. № кредитного договора банк вправе потребовать досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты и неустойку, предъявить аналогичные требования поручителям и обратить взыскание на заложенное имущество в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по погашению кредита и\или уплате процентов за пользование кредитом по договору.

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств или изменение его условий не допускаются. Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по кредитному договору в соответствии со ст. 450, 811 ГК РФ, условиями кредитного договора является основанием для расторжения кредитного договора и досрочного возврата суммы задолженности по кредиту.

На основании лицевого счета заемщика, расчета задолженности установлено, что платежи в счет возврата кредита и уплаты процентов по нему заемщиком (правопреемником) и поручителями ДД.ММ.ГГГГ года не производятся, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ размер задолженности составил: <данные изъяты>). Расчет не оспорен ответчиками, проверен судом.

Пунктами № договоров поручительства с Медведевым С.В., Мухаметовым Р.Р. предусмотрена солидарная ответственность поручителя перед кредитором за выполнение заемщиком либо любым иным должником условий кредитного договора, в том же объеме, в том числе в случае смерти заемщика.

По договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части (ст.361 ГК РФ).

При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно в одном и том же объеме, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек и других убытков кредитора, вызванных указанными действиями должника (ст.363 ГК РФ).

Если в договоре поручительства содержится условие о согласии поручителя отвечать за любого нового должника, поручитель становится ответственным за исполнение наследником обязательства (п.2 ст.367 ГК РФ). Обязательство прекращается невозможностью исполнения, если она вызвана обстоятельством, за которое ни одна из сторон не отвечает (п.1 ст.416 ГК РФ).

Статьей 1175 ГК РФ установлено, что наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам. Наследник должника, при условии принятия наследства, становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Поскольку в силу закона наследник отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества (ст.1175 ГК РФ), то при отсутствии или недостаточности наследственного имущества кредитное обязательство прекращается невозможностью исполнения соответственно полностью или в недостающей части наследственного имущества (п.1 ст.416 ГК РФ).

В соответствии с п.1 ст.367 ГК РФ поручительство прекращается с прекращением обеспеченного им обязательства. Следовательно, в случае смерти должника и при наличии наследников и наследственного имущества взыскание кредитной задолженности возможно с поручителя в пределах стоимости наследственного имущества.

Поскольку установлено фактическое принятие Фазыловым Д.Э, наследства после отца ФИО2, наличие наследственного имущества, то требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме.

С учетом требований законодательства, совокупности представленных сторонами доказательств, иск ОАО Сбербанк подлежит удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с положениями ст.98 ГПК РФ с ответчиков в пользу истца в равных долях с каждого подлежат взысканию расходы на оплату государственной пошлины пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а также почтовые расходы по отправлению истцом телеграммы в адрес ответчика в размере <данные изъяты> копеек с каждого.

Руководствуясь ст.ст.12, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Калининского отделения № 8544 г.Челябинска удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ОАО «Сбербанк России» в лице Калининского отделения № и ФИО2.

Взыскать солидарно с Фазылова Даниэля Эдувардовича, Мухаметова Руслана Рамазановича, Медведева Сергея Викторовича (в пределах стоимости наследственного имущества) в пользу открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Калининского отделения № <адрес> задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>

Взыскать с Фазылова Даниэля Эдувардовича, Мухаметова Руслана Рамазановича, Медведева Сергея Викторовича в пользу открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Калининского отделения № <адрес> судебные расходы по <данные изъяты> копеек с каждого.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через суд, вынесший решение.

Председательствующий: