Дело № 2-2660/2012 Р Е Ш Е Н И Е ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 11 сентября 2012 года г. Челябинск Курчатовский районный суд г. Челябинска в составе председательствующего судьи Цараковой А.П. при секретаре Кутыреве П.Е. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Дехерт Константина Анатольевича к ЗАО «Мосстройэкономбанк» о признании условий кредитного договора недействительными, взыскании денежных средств, УСТАНОВИЛ: Дехерт К.А. обратился в суд с иском к ЗАО «Мосстройэкономбанк» о признании недействительными условия кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ о взимании одноразовой комиссии за открытие и ведение ссудного счета, предусмотренных п№ кредитного договора и № расчета полной стоимости кредита; применении последствий недействительности условий кредитного договора; взыскании уплаченной комиссии за открытие и ведение ссудного счета в размере <данные изъяты>; процентов за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> рублей. В обоснование требований указал на то, что между истцом и ответчиком ДД.ММ.ГГГГ заключен кредитный договор № о предоставлении денежных средств в сумме <данные изъяты> от даты фактического предоставления кредита, на приобретение жилого помещения. Пунктом № кредитного договора предусмотрено взимание комиссии за открытие и ведение ссудного счета заемщика, а при выдаче кредита с заявщика была удержана сумма <данные изъяты> комиссия за ведение ссудного счета. Истец полагает, что данные условия договора ущемляют его права потребителя по сравнению с правилами, установленными законом или иными правовыми актами РФ в области защиты прав потребителей, а потому являются недействительными. На основании изложенного, истец просит взыскать сумму оплаченной комиссии за ведение ссудного счета в размере 42580 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>. (л.д.5-6). В порядке ст.39 ГПК РФ истец уточнил заявленные требования, просил взыскать с ответчика уплаченную комиссию за открытие и ведение ссудного счета в размере <данные изъяты> (л.д.55). Истец Дехерт К.А. в судебное заседание не явился, извещен, просил рассмотреть дело в его отсутствие. Представитель истца ФИО5, действующий на основании доверенности, в судебном заседании на заявленных требованиях по основаниям, изложенным в иске, настаивал, указал, что просит уменьшить размер процентов за пользование чужими денежными средствами до <данные изъяты>, поскольку неверно был определен в расчете период, просит взыскать с ответчика проценты в размере <данные изъяты> рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ за ДД.ММ.ГГГГ. Представитель ответчика ЗАО «Мосстройэкономбанк» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, предоставил письменный отзыв о несогласии с иском, просил рассмотреть дело в его отсутствие (л.д.35-40). Выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд считает, что исковые заявления подлежат удовлетворению частично. В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Статья 809 ГК РФ предоставляет право заимодавцу на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором, а статья 810 ГК РФ этого же закона возлагает на заемщика обязанность возвратить заимодавцу сумму займа в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Судом установлено, что между истцом и ЗАО «Мосстройэкономбанк» ДД.ММ.ГГГГ заключен кредитный договор № о предоставлении денежных средств в сумме <данные изъяты>, считая от даты фактического предоставления кредита, под <данные изъяты> годовых на приобретение жилого помещения (л.д.8-25). Пунктом № кредитного договора предусмотрено взимание комиссии за открытие, ведение (обслуживание) счетов в размере <данные изъяты> рублей (л.д.21). Как следует из выписки по лицевому счету Дехерт К.А. оплачена комиссия за открытие и ведение ссудного счета в размере <данные изъяты> (л.д.48-54). В соответствии со ст. 29 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № «О банках и банковской деятельности» процентные ставки по кредитам, вкладам (депозитам) и комиссионное вознаграждение по операциям устанавливаются кредитной организацией по соглашению с клиентами, если иное не предусмотрено федеральным законом. Согласно ст. 9 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ №- ФЗ « О введении в действие части второй ГК РФ», п. 1 ст. 1 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» отношения с участием потребителей регулируются Гражданским Кодексом Российской Федерации, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными правовыми нормативными актами Российской Федерации. В силу п. 1 ст. 16 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Установление комиссии за обслуживание счета нормами ГК РФ, Законом РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 «О защите прав потребителей», ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О банках и банковской деятельности», другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами РФ не предусмотрено. Согласно Положению «О правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации», утвержденных Банком России ДД.ММ.ГГГГ № следует, что условием предоставления и погашения кредита (кредиторская обязанность банка) является открытие и ведение банком ссудного счета. Ссудные счета не являются банковскими счетами и используются для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, то есть операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств (кредиторов) в соответствии с заключенными кредитными договорами. Нормативные правовые акты Банка России не могут противоречить требованиям ГК РФ. Следовательно, действия банка по взиманию комиссии заоткрытие и ведение счета в размере <данные изъяты> нельзя квалифицировать как самостоятельную банковскую услугу, за которую может быть взыскана дополнительная плата, помимо процентов за пользование предоставленными денежными средствами. Таким образом, включение в кредитный договор условия о выплате комиссионного вознаграждения за открытие, ведение (обслуживание) счетов заемщика, ничтожно, поскольку противоречит действующему законодательству РФ и ущемляет права потребителя. Согласно ст. 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения. Действующее законодательство альтернативы для признания условия о выплате дополнительного вознаграждения за выдачу кредита, необходимого для исполнения кредитного договора, оспоримым не предусматривает. В соответствии со ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, заисключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. Проанализировав представленные доказательства, суд считает, что условие кредитного договора о взимании комиссии за открытие, ведение (обслуживание) счетов заемщика является ничтожным в силу закона, законное вознаграждение за оказание банковской услуги по договору займа выражено в процентах за пользование займом - 15% годовых. К ничтожной сделке применимы последствия в виде возврата всего полученного по сделке. Следовательно, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма комиссии в размере <данные изъяты>. Подписание ответчиком кредитного договора и выполнение его условий в части уплаты комиссии в добровольном порядке при ничтожности сделки правового значения не имеет. Доказательств неполучения указанной суммы комиссии ответчиком не представлено. Между тем, суд отказывает в заявленных требованиях о признании п.№ расчета полной стоимости кредита недействительным, поскольку указанный расчет не является частью договора, условия кредитного договора выражены именно в тексте кредитного договора, расчет носит информационный характер и не содержит существенных условий договора, влияющих на правоотношения сторон, к указанному расчет не могут быть применены правила ничтожности части сделки. Согласно ст.395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Истцом представлен расчет процентов за пользование чужими денежными средствами в виде комиссии за ведение ссудного счета, а также представителем истца в судебном заседании при уточнении заявленных требований, заявлено о взыскании процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>). Договором между сторонами иного не установлено, поэтому суд соглашается с размером ставки рефинансирования в размере <данные изъяты> указанном в предоставленном истцом расчете, и периодом пользования чужими денежными средствами по расчету истца. Расчет судом проверен, в части установления дней в году ДД.ММ.ГГГГ что соответствует положениям п.2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №, Пленума ВАС РФ № от ДД.ММ.ГГГГ. Суд полагает обоснованными требования истца о взыскании суммы процентов в размере <данные изъяты>. В материалах дела имеется расписка о получении ФИО5, действующим на основании доверенности, денежных средств в размере <данные изъяты> за оказание истцу юридической помощи (л.д.29-30). Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Определяя размер расходов на оплату услуг представителя, суд учитывает объем работ представителя, степень сложности дела, количество судебных заседаний, и находит разумным взыскание с ответчика в пользу истца расходы по оплате юридических услуг в сумме <данные изъяты> рублей. В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию госпошлина в размере <данные изъяты> рублей, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. Руководствуясь ст. ст.12, 195- 198 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Исковые требования Дехерт Константина Анатольевича удовлетворить частично. Признать недействительными п№ кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ. Взыскать с ЗАО «Мосстройэкономбанк» в пользу Дехерт Константина Анатольевича сумму уплаченной комиссии в размере <данные изъяты> В удовлетворении остальной части исковых требований отказать. Взыскать с ЗАО «Мосстройэкономбанк» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере <данные изъяты>. Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, через Курчатовский районный суд г. Челябинска. Председательствующий: