Р Е Ш Е Н И Е
по жалобе на постановление
по делу об административном правонарушении
г.Челябинск 22 июля 2010 г.
Судья Курчатовского районного суда г.Челябинска Казаков А.А.
при секретаре Мельничук Н.А.
с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО3,
ее защитника Кужелева А.П., действующего на основании доверенности от Дата обезличена года,
потерпевшей ФИО2,
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника Кодочигова Алексея Евгеньевича по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.27 ч.2 КоАП РФ, в отношении ФИО3, родившейся Дата обезличена года в ..., русской, гражданки РФ, имеющей высшее образование, работающей экономистом в ЗАО Промышленная группа «Метран», проживающей по ...173 в ...,
установил:
Постановлением мирового судьи судебного участка Номер обезличен ... ... от Дата обезличена г. ФИО3 была признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.27 ч.2 КоАП РФ (оставление водителем в нарушение правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся), и ей было назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год.
Защитник Кодочигов, действуя в интересах ФИО3 с данным постановлением не согласился и обратился с жалобой в ... суд ..., указывая в жалобе, что постановление мирового судьи является незаконным и необоснованным, вину его доверительница признавала в совершении ДТП, но не в оставлении места ДТП, не слышала звуков наезда на другой автомобиль; ее вина в совершении административного правонарушения не установлена, просит отменить постановление мирового судьи, производство по делу прекратить в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.
В ходе судебного заседания ФИО3 и ее защитник ФИО1 доводы жалобы поддержали, просили её удовлетворить.
ФИО3 в судебном заседании пояснила, что Дата обезличена г. около 12 часов она действительно находилась за управлением автомобиля Рено Меган, государственный регистрационный знак Номер обезличен 174 двигалась по проезжей части Комсомольского проспекта в направлении от ... в сторону .... О том, что на перекрестке с ... произошло ДТП она узнала со слов сотрудников ГИБДД. Характерных звуков при ДТП она не слышала, в салоне ее автомобиля играла музыка, окна были закрыты. Подтверждает, что ДТП при обстоятельствах описанных в протоколе по делу об административном правонарушении могло иметь место, только с места ДТП она не скрывалась.
Защитник ФИО1 просил суд производство по делу прекратить, поддержав позицию доверителя.
Потерпевшая ФИО2 пояснила, что Дата обезличена года около 12 часов она находилась за управлением автомобиля Шкода Фабия, государственный регистрационный знак Номер обезличен 174 двигалась по проезжей части Комсомольского проспекта в направлении от ... в сторону ... перекресток с ... остановилась за маршрутным такси, и спустя непродолжительный промежуток времени, почувствовала удар по зеркалу заднего вида, расположенному с левой стороны, и увидела проезжающий мимо автомобиль Рено Меган, государственный регистрационный знак Номер обезличен 174 водитель которого, не снижая скорости и не меняя полосы продолжил движение, повернув на ... и скрылся с места совершения ДТП.
Выслушав объяснения участников судопроизводства, изучив материалы дела об административном правонарушении, судья пришел к следующему.
В качестве доказательств совершения ФИО3 административного правонарушения мировой судья указывает сведения, содержащиеся в следующих документах: в объяснениях потерпевшей ФИО2, подтверждающей факт имевшего место Дата обезличена г. ДТП, и оставлении водителем автомобиля Рено Меган, государственный регистрационный знак Номер обезличен 174 места совершения ДТП; в справке о ДТП; в схеме места совершения административного правонарушения от Дата обезличена г.; в акте технического осмотра автомобиля Рено Меган, государственный регистрационный знак Т 127 МС 174 от Дата обезличена г., из которого следует, что автомобиль имеет повреждение лакокрасочного покрытия правого зеркала заднего вида.
Все вышеперечисленные доказательства подтверждают факт произошедшего Дата обезличена г. дорожно-транспортного происшествия с участием автомобиля Рено Меган, государственный регистрационный знак Номер обезличен 174 за управлением которого находилась водитель ФИО3 и автомобиля Шкода Фабия, государственный регистрационный знак Р 574 ММ 174, под управлением ФИО2.
Вместе с тем на основании ст.1.5 ч.1 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.
Объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного ст.12.27 ч.2 КоАП РФ, образуется действиями водителя в нарушение правил дорожного движения по оставлению места ДТП; с субъективной стороны данное правонарушение характеризуется умышленной формой вины.
Из объяснений ФИО3 следует, что она не знала о том, что совершила касательное столкновение со стоящим автомобилем Шкода Фабия, удара не почувствовала, и не слышала, при движении пользовалась зеркалами заднего вида, в салоне автомобиля играла музыка. О ДТП узнала только со слов сотрудников ГИБДД, обнаружив на корпусе зеркала заднего вида расположенного справой стороны отслоений лакокрасочного покрытия.
Из фотографических снимков оборзенных в ходе судебного заседания видно, что на корпусе зеркала заднего вида расположенного справой стороны автомобиля Рено Меган, государственный регистрационный знак Номер обезличен 174 имеет место нарушение целостности лакокрасочного покрытия, корпус зеркала повреждений не имеет.
Каких-либо доказательств умышленного оставления ФИО3 места ДТП в материалах дела об административном правонарушении не имеется, в судебном заседании таких доказательств не добыто.
Судья находит, что обстоятельства, на основании которых было вынесено постановление мирового судьи, не доказаны, в связи с чем его постановление подлежит отмене, а производство по делу об административном правонарушении прекращению.
Вместе с тем, как следует из материалов дела об административном правонарушении и обстоятельств установленных в ходе судебного заседания Дата обезличена года около 12 часов на проезжей части Комсомольского проспекта, напротив ... в ... имело место дородно-транспортного происшествия между автомобилем Рено Меган, государственный регистрационный знак Номер обезличен 174 под управлением водителя ФИО3 и автомобилем Шкода Фабия, государственный регистрационный знак Номер обезличен 174 за управлением которого находился водитель ФИО2. Исходя из обстоятельств происшествия суд приходит к выводу, что причиной ДТП явилось грубое нарушение водителем ФИО3 п. 9.10 правил дорожного движения, в соответствии с которым водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения.
Руководствуясь ст.30.7 ч.1 п.3 КоАП РФ, судья
решил:
Постановление мирового судьи судебного участка Номер обезличен ... ... от Дата обезличена г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.27 ч.2 КоАП РФ, в отношении ФИО3 отменить в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление, а производство по делу об административном правонарушении, прекратить.
Решение обжалованию в кассационном порядке не подлежит.
Судья п/п