Р Е Ш Е Н И Е
по жалобе на постановление
по делу об административном правонарушении
г. Челябинск 30 июля 2010 г.
Судья Курчатовского районного суда г. Челябинска Казаков А.А.
при секретаре Мельничук Н.А.
с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Крупина О.Г.,
его защитника ФИО1, действующего по нотариальной доверенности выданной Дата обезличена г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Крупина на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.15 ч.4 КоАП РФ, в отношении Крупина Олега Геннадьевича, родившегося Дата обезличена года в ..., русского, гражданина РФ, имеющего высшее образование, женатого, занимающегося частной предпринимательской деятельностью, проживающего в ... по ..., ...«б», ...«а»,
установил:
постановлением мирового судьи судебного участка № 6 Курчатовского района г.Челябинска от Дата обезличена г. Крупин привлечён к административной ответственности, предусмотренной ст.12.15 ч.4 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортным средством сроком на 4 месяца.
В своей жалобе Крупин просит отменить постановление мирового судьи, данное дело прекратить за отсутствием события административного правонарушения. Считает, что вынесенное постановление незаконно, поскольку мировым судьей не в полном объеме выяснены обстоятельства по делу.
В судебном заседании Крупин и защитник ФИО1 доводы жалобы поддержал.
Рассмотрев жалобу, изучив материалы дела, видеозапись, судья считает постановление мирового судьи законным и обоснованным, нарушения судом 1 инстанции норм материального и процессуального права не установлено.
Крупин допустил выезд в нарушение Правил дорожного движения на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, за что предусмотрена административная ответственность по ст.12.15 ч.4 КоАП РФ.
Данный вывод подтверждён собранными по делу доказательствами, исследованными в судебном заседании. Данный вывод мирового судьи основан на материалах дела, в частности на протоколе об административной ответственности л.д.3), схеме административного правонарушения л.д.4), рапорте инспектора ДПС полка ГИБДД УВД по ... л.д.5), видеозаписи.
Мировым судьёй верно дана оценка действиям водителя Крупина, собранным доказательствам, и в полной мере указаны доводы, по которым мировой судья доверяет одним доказательствам и отвергает другие.
В настоящем судебном заседании выводы мирового судьи также полностью нашли своё подтверждение.
Протокол об административном правонарушении от Дата обезличена г. составленный в отношении Крупина содержит сведения о том, что Крупин Дата обезличена г. около 10 часов 08 минут, управляя автомашиной «Грейт Уолл», государственный регистрационный знак М 070 УМ 74, двигаясь в районе ... по ул. Молодогвардейцев в г. Челябинске выехал на полосу встречного движения на дороге с двухсторонним движением, имеющей четыре полосы и более и двигался навстречу основному потоку транспортных средств, чем нарушил требования п. 9.2 ПДД.
На видеозаписи видно, что автомашина «Грейт Уолл», государственный регистрационный знак М 070 УМ 74 осуществляет движение во встречном направлении по проезжей части, предназначенной для движения встречных транспортных средств, после чего осуществляет поворот налево.
Согласно схеме места совершения административного правонарушения и имеющейся в материалах дела видеозаписи, Крупин совершил выезд на сторону дороги, предназначенную для встречного движения.
Доводы стороны защиты о том, что Крупин двигался по прилегающей территории без выезда на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, мировым судьёй проверены и им дана надлежащая оценка, опровергать которую, в настоящем судебном заседании оснований нет.
Согласно пп.1.4, 9.1 ПДД РФ на дорогах установлено правостороннее движение транспортных средств. Стороной, предназначенной для встречного движения, считается половина ширины проезжей части, расположенная слева, не считая местных уширений проезжей части. При этом в отсутствие дорожных знаков и разметки на участке дороги водитель должен самостоятельно определять количество полос движения.
Исходя из данных положений Правил мировой судья обоснованно пришёл к выводу о том, что Крупин Дата обезличена г. около 10 часов 8 минут, управляя автомашиной «Грейт Уолл», государственный регистрационный знак М 070 УМ 74, двигался в районе ... по ул. Молодогвардейцев в г. Челябинске выехал на полосу встречного движения на дороге с двухсторонним движением, имеющей четыре полосы и более и двигался навстречу основному потоку транспортных средств, чем нарушил п.9.2 ПДД РФ.
При назначении наказания мировым судьёй в полной мере учтены характер и степень общественной опасности содеянного и все данные о личности Крупина.
Суд 1 инстанции обоснованно при назначении Крупину наказания не назначил иное наказание, чем лишение права управления транспортным средством, поскольку более мягкое наказание не обеспечит цели исправления правонарушителя и восстановление социальной справедливости, так как в соответствии с действующим законодательством автомобиль отнесён к сложным механизмам и является источником повышенной общественной опасности.
Иного наказания, нежели лишение права управления транспортным средством, санкция ст.12.15 ч.4 КоАП РФ не предусматривает.
На основании изложенного суд считает постановление мирового судьи законным и обоснованным, а назначенное наказание справедливым, поскольку фактические обстоятельства совершённого правонарушения мировым судьёй установлены правильно, а назначенное наказание в виде лишения права управления транспортным средством сроком на 4 месяца соответствует как тяжести содеянного, так и личности осуждённого.
Нарушений процессуальных требований при производстве по делу об административном правонарушении не допущено.
Руководствуясь ст. 30.7 ч. 1 п. 1 КоАП РФ,
решил:
постановление мирового судьи судебного участка № 6 Курчатовского района г.Челябинска от 30 июня 2010 года, в отношении Крупина Олега Геннадьевича, привлечённого к административной ответственности по ст.12.15. ч.4 КоАП РФ с назначением наказания в виде лишения права управления транспортным средством сроком на 4 месяца, оставить без изменения, а жалобу Крупина – без удовлетворения.
Решение в кассационном порядке обжалованию не подлежит.
Судья п/п