Дело № 12-\2010 Мировой судья Малышев А.М.
РЕШЕНИЕ
по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении
г. Челябинск 13 августа 2010 г.
Судья Курчатовского районного суда г. Челябинска Кромин А.Г.,
с участием защитника Мухамедьяновой А.Ю.,
рассмотрев жалобу Мирошниченко Евгения Владимировича на постановление и.о. мирового судьи судебного участка Номер обезличен ... ... от Дата обезличена г. о привлечении его к административной ответственности, предусмотренной ст. 12.26 ч. 1 КоАП РФ,
у с т а н о в и л:
постановлением и.о. мирового судьи судебного участка Номер обезличен Курчатовского района г. Челябинска от Дата обезличена г. Мирошниченко привлечен к административной ответственности, предусмотренной ст. 12.26 ч. 1 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортным средством сроком на один год шесть месяцев. Мирошниченко признан виновным в невыполнении законного требования работника милиции о прохождении медицинского освидетельствования.
В своей жалобе Мирошниченко просит данное постановление отменить.
В судебном заседании Мирошниченко и его защитник поданную жалобу поддержали.
Рассмотрев жалобу, выслушав мнение участников процесса, изучив материалы дела, судья считает, что постановление мирового судьи от Дата обезличена года вынесено законно и обоснованно и оснований для его отмены или изменения не имеется по следующим основаниям.
Мировым судьей установлено, что Дата обезличена г. Мирошниченко управлял автомашиной ВАЗ-21124, гос. Номер обезличен, когда его остановили работники ГИБДД и потребовали пройти медицинское освидетельствование на определение степени опьянения. Однако Мирошниченко отказался выполнить законное требование сотрудников милиции.
Управление Мирошниченко транспортным средством подтверждается рапортом работника ГИБДД и протоколом об отстранении Мирошниченко от управления транспортным средством л.д. 7, 3).
Факт отказа Мирошниченко от прохождения медицинского освидетельствования подтверждается собственноручными записями, сделанными им в протоколе о направлении его на медицинское освидетельствование, и в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, в которых Мирошниченко указал, что от прохождения освидетельствования он отказывается л.д. 4, 5).
Кроме того, в своей жалобе и в судебном заседании Мирошниченко не отрицает своего отказа от прохождения медицинского освидетельствования.
Законность требования сотрудников ГИБДД о прохождении Мирошниченко медицинского освидетельствования сомнений не вызывает, так как из протокола об административном правонарушении Номер обезличен Номер обезличен от Дата обезличена г. и из протокола об отстранении от управления транспортным средством Номер обезличен от Дата обезличена г. следует, что у Мирошниченко имели место: запах алкоголя изо рта, нарушение речи, резкое изменение кожных покровов, окраски лица, не соответствующее обстановке л.д. 2. 3).
Таким образом, мировой судья обоснованно и законно пришел к выводу о том, что в действиях Мирошниченко имеется состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.26 ч. 1 КоАП РФ.
Наказание Мирошниченко назначено в пределах санкции ст. 12.26 ч. 1 КоАП РФ и с учетом обстоятельств им содеянного, в соответствии с которыми Мирошниченко, умышленно отказываясь от прохождения медицинского освидетельствования, осознавал противоправный характер своих действий и предвидел наступление неблагоприятных для него последствий, указанных в законе, в том числе и лишения права управления транспортным средством.
Однако к данным последствиям Мирошниченко относился безразлично, сознательно допуская применения к нему любых мер административного воздействия.
При таких обстоятельствах, мировой судья с учетом характера и степени содеянного Мирошниченко законно и обоснованно избрал ему наказание, указанное в законе.
Мировым судьей также принято во внимание и то обстоятельство, что Мирошниченко ранее к административной ответственности не привлекался, а также наличие у него несовершеннолетнего ребенка и занятие общественно-полезным трудом.
Утверждение Мирошниченко о том, что в момент его задержания, он автомашиной не управлял, а лишь находился в ней вместе со своей женой, отвергается как несостоятельное, поскольку факт управления автомашиной до его задержания Мирошниченко не отрицал ни при составлении в его отношении протокола об административном правонарушении, ни в судебном заседании у мирового судьи, где он полностью признал себя виновным и раскаялся в содеянном, ни в данном судебном заседании.
При этом вывод мирового судьи о виновности Мирошниченко об управлении им автомашиной сделан на основании всей совокупности доказательств, в том числе и рапорта работников милиции, согласно которому именно Мирошниченко управлял автомашиной до момента ее остановки.
Таким образом, отрицая управление автомашиной после вынесения оспариваемого постановления, Мирошниченко стремится преуменьшить свою роль в содеянном с целью избежания административной ответственности за содеянное.
В связи с этим, показания свидетеля Афанасьева И.А., допрошенного по инициативе Мирошниченко и показавшего, что в момент его задержания Мирошниченко автомашиной, по его мнению, не управлял, судом признаются несостоятельными, противоречащими установленным достоверным доказательствам.
Кроме того, Афанасьев пояснил, что момент подъезда автомашины работников ГИБДД к автомобилю Мирошниченко он не видел, в связи с чем, не знает обстоятельств произошедшего.
При таких обстоятельствах, постановление от Дата обезличена г. вынесено мировым судьей законно и обоснованно.
Поскольку данным решением жалоба Мирошниченко рассмотрена, его ходатайство о продлении срока действия временного разрешения, удовлетворена быть не может.
Ходатайство Мирошниченко об установлении и вызове в суд свидетелей удовлетворено быть не может, поскольку суд не вправе представлять доказательства по делу.
Более того, Мирошниченко данные указанных лиц суду не представил.
Руководствуясь ст. 30.7 ч. 1 п. 1 КоАП РФ,
р е ш и л:
постановление и.о. мирового судьи судебного участка Номер обезличен Курчатовского района г. Челябинска от Дата обезличена г. о привлечении Мирошниченко Евгения Владимировича к административной ответственности, предусмотренной ст. 12.26 ч. 1 КоАП РФ – оставить без изменения, а жалобу Мирошниченко Евгения Владимировича – без удовлетворения.
В удовлетворении ходатайств Мирошниченко Е.В. о продлении срока действия его временного разрешения и об установлении и вызове в суд свидетелей – отказать.
Судья