РЕШЕНИЕ
по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении
г. Челябинск 28 июня 2010 г.
Судья Курчатовского районного суда г. Челябинска Кромин А.Г.,
при секретаре Пищур Н.А.,
рассмотрев жалобу Тягуновой Ирины Владимировны на постановление инспектора по ИАЗ полка ДПС ГИБДД УВД по г. Челябинску от "Дата обезличена" г. о привлечении ее к административной ответственности, предусмотренной ст. 12.15 ч. 1 КоАП РФ,
у с т а н о в и л:
постановлением инспектора по ИАЗ полка ДПС ГИБДД УВД по г. Челябинску от "Дата обезличена" г. Тягунова привлечена к административной ответственности, предусмотренной ст. 12.15 ч. 1 КоАП РФ, и ей назначено наказание в виде штрафа в сумме 500 рублей. Тягунова признана виновной в невыполнении требования ПДД РФ в виде необеспечения необходимого бокового интервала.
В своей жалобе Тягунова просит данное постановление отменить.
В судебном заседании Тягунова доводы жалобы поддержала.
Труш В.А. оставил разрешение данной жалобы на усмотрение суда.
Рассмотрев жалобу, изучив материалы дела, судья считает, что постановление инспектора по ИАЗ полка ДПС ГИБДД УВД по г. Челябинску от "Дата обезличена" г. вынесено не законно и подлежит отмене, а производство – прекращению, по следующим основаниям.
В оспариваемом постановлении должностным лицом ГИБДД указано, что "Дата обезличена" г. в 18 часов 40 минут на пересечении ... пр. и ул. ... в Курчатовском районе г. Челябинска произошло столкновение троллейбуса, гос. "Номер обезличен", под управлением Тягуновой, и автомобиля ВАЗ, гос. "Номер обезличен", под управлением Труш В.А., поскольку водитель Тягунова не выдержала необходимый боковой интервал, то есть, по мнению должностного лица, нарушила требования п. 9.10 ПДД РФ: «Водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения».
В обоснование виновности Тягуновой должностное лицо ГИБДД сослалось на показания Труш В.А., а также на справку происшествия и схему места ДТП.
Вместе с тем, с таким выводом согласиться нельзя.
Из показаний Труша, следует, что в момент его подъезда к перекрестку ... пр. с ул. ... слева от него стоял троллейбус, под управлением Тягуновой, осуществляющий маневр поворота налево. В связи с тем, что для его направления движения включился запрещающий сигнал светофора, он остановился. В это время указанный троллейбус начал заканчивать маневр поворота налево, завершая проезд перекрестка.
Данные показания Труша соответствуют видеозаписи ДТП, согласно которой при осуществлении маневра поворота налево троллейбус своей задней частью произвел наезд на автомашину под управлением Труша.
Таким образом, указанное столкновение произошло не по вине Тягуновой, которая первая подъехала к перекрестку и медленно двигалась для совершения маневра поворота налево, а, следовательно, Тягунова не была обязанной соблюдать требование пункта 9.10 ПДД РФ.
При этом на задней части её троллейбуса имеется предупреждение о наличии заноса задней части троллейбуса на величину равную 1 м, то есть, данное предупреждение указывало о необходимости водителям, приближающихся сзади к её троллейбусу соблюдать необходимый боковой интервал не менее вышеуказанной величины.
Более того, из видеозаписи отчетливо видно, что из двух транспортных средств, участвующих в данном ДТП, двигающимся впереди, был троллейбус, под управлением Тягуновой, а не автомашина, под управлением Труша.
Следовательно, ни каких доказательств того, что именно Тягунова нарушила Правила дорожного движения, должностным лицом ГИБДД не представлено, в связи с чем, постановление от "Дата обезличена" г. подлежит отмене, поскольку обстоятельства, на основании которых должностным лицом вынесено оспариваемое постановление, не доказаны.
Руководствуясь ст. 30.7 ч. 1 п. 3 КоАП РФ,
р е ш и л:
жалобу Тягуновой И.В. – удовлетворить; постановление инспектора по ИАЗ полка ДПС ГИБДД УВД по г. Челябинску от "Дата обезличена" г. о привлечении Тягуновой Ирины Владимировны к административной ответственности, предусмотренной ст. 12.15 ч. 1 КоАП РФ - отменить, а производство по данному делу прекратить.
Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение 10 дней.
Судья