Дело № 12-165/10
РЕШЕНИЕ
по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении
г. Челябинск 23 июля 2010 года
Судья Курчатовского районного суда г. Челябинска Ростова Н.А.,
При секретаре Воронковой Т.А.
рассмотрев жалобу Пеньковского Максима Александровича Дата обезличена года рождения, уроженца ..., Челябинской области, проживающего по адресу: Челябинская область, ... на постановление мирового судьи исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 6 Курчатовского района г. Челябинска от Дата обезличена г. о привлечении его к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.8 ч. 1 КоАП РФ,
установил:
постановлением мирового судьи исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 6 Курчатовского района г. Челябинска от Дата обезличена г. Пеньковский привлечен к административной ответственности, предусмотренной ст. 12.8 ч. 1 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортным средством сроком на один год шесть месяцев.
В своей жалобе Пеньковский просит постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить, поскольку акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, протокол об отстранении от управления транспортным средством и протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения были составлены без участия понятых.
В судебном заседании Пеньковский и его защитник Уфимцев доводы жалобы поддержали.
Так Пеньковский в судебном заседании пояснил, что автомашиной он в нетрезвом состоянии не управлял, от прохождения освидетельствования не отказывался, просит прекратить производство по делу.
Его доводы поддержал защитник Уфимцев Е.В., пояснив, что у работников милиции не было оснований для проведения медицинского освидетельствования Пеньковского, акт освидетельствования нельзя использовать в качестве доказательств по делу, порядок направления на медицинское освидетельствование был нарушен- не было двух понятых, имеются исправления в дате составления протокола об отстранении от управления транспортным средством.
Рассмотрев жалобу Пеньковского, заслушав заявителя, защитника изучив материалы дела, судья считает, что постановление мирового судьи от Дата обезличена г. вынесено законно и обоснованно и оснований для его отмены или изменения не имеется.
Мировой судья полно и всесторонне исследовал все представленные доказательства и установил, что Пеньковский Дата обезличена г. в 00-40 час. у ... по ... в г. Челябинске, управлял автомашиной ..., гос. номер Номер обезличен, находясь в состоянии опьянения.
Как видно из акта медицинского освидетельствования Номер обезличен от Дата обезличена г., Пеньковскому установлено состояние опьянения л.д. 6).
Кроме того, из протокола о направлении на медицинское освидетельствование Номер обезличен, составленных в отношении Пеньковского, усматривается, что основанием для отстранения его от управления транспортным средством и направления на медицинское освидетельствование послужило то обстоятельство, что от Пеньковского исходил запах алкоголя, а также неустойчивость позы, нарушение речи. л.д., 4), в протоколе об отстранении от управления транспортным средством, указано, что имеются основания полагать, что лицо, которое управляет транспортным средством находится в состоянии опьянения. Указанный текст заложен в самом бланке протокола.
Доводы Пеньковского о том, что он спиртное не употреблял, не влияют на выводы суда о доказанности его вины, поскольку таковые подтверждаются собранными и исследованными по делу доказательствами.
Указание защитника на то, что документы, подтверждающие его вину составлены, с нарушением требований закона, а именно, без участия понятых, признаются судом несостоятельными, поскольку в указанных документах имеются данные о понятых, которые своими подписями фиксировали действия, указанные в протоколах. Сомневаться в их достоверности у суда нет оснований.
Доводы защитника Уфимцева о том, что Пеньковский не был уведомлен о рассмотрении дела судом Дата обезличена года, суд отвергает как необоснованные. В материалах дела имеются две расписки, полученные защитником Уфимцевым на его имя и на имя Пеньковского на Дата обезличена года. Из протокола судебного заседания от Дата обезличена года следует, что Пеньковский в судебное заседание не явился, защитник Уфимцев не возражал против рассмотрения дела в его отсутствии, полагая, что материалы дела собраны в полном объеме.
Из просмотренной видеозаписи материалов административного производства, предоставленной защитником, следует, что на лд 80 и 81 заканчивается материал. Однако, при просмотре той же видеозаписи, следует, что она была сделана в момент оглашения судьей постановления, то есть до окончательного оформления административного материала.
Таким образом, мировой судья, имея достаточные данные об извещении Пеньковского и мнение защитника о возможности рассмотрения дела в его отсутствие, законно пришел к выводу о возможности рассмотрения дела без Пеньковского.
Из пояснений свидетеля ФИО1, опрошенного в судебном заседании следует, что он Дата обезличена года имел сотовый телефон, принадлежащий Пеньковского, и получил извещение от судьи о дате слушания дела Дата обезличена года, не сообщив, что он Пеньковским не является. О принятом сообщении он уведомил защитника Уфимцева.
О том, что защитник Уфимцев был уведомлен о дате слушания дела и получил повестку на имя Пеньковского свидетельствуют расписки на лд 83,84.
Мировым судьей дана оценка доводов защитника Пеньковского об отсутствии одного понятого при оформлении документов, объяснения понятых данных ими не в судебном заседании, не являются доказательством, опровергающим факт управления Пеньковским в состоянии опьянения.
Мировым судьей не установлено нарушений норм КоАП РФ и административного регламента работниками милиции при составлении административного материала, которые являлись бы основанием для прекращения производства по делу.
Оценивая собранные доказательства в их совокупности мировой судья обоснованно и законно пришел к выводу о том, что в действиях Пеньковского имеется состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.8 ч. 1 КоАП РФ.
Нарушений прав Пеньковского при рассмотрении дела мировым судьей не установлено.
Наказание Пеньковскому назначено в пределах санкции ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ и с учетом обстоятельств им содеянного и личности правонарушителя.
Обстоятельств, свидетельствующих о малозначительности совершенного Пеньковским правонарушения, не имеется.
Следовательно, постановление от Дата обезличена г. вынесено мировым судьей законно и обоснованно.
Руководствуясь ст. 30.7 ч. 1 п. 1 КоАП РФ,
решил:
постановление мирового судьи исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 6 Курчатовского района г. Челябинска от Дата обезличена г. оставить без изменения, а жалобу Пеньковского Максима Александровича - без удовлетворения.
Решение обжалованию не подлежит и вступает в законную силу Дата обезличена года
Судья