Решение по ст.12.15 ч.4 КоАП РФ

Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

г.Челябинск 19 августа 2010 года

Судья Курчатовского районного суда г. Челябинска Казаков А.А.

при секретаре Мельничук Н.А.

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Терентьева А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Терентьева на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.15 ч.4 КоАП РФ, в отношении Терентьева Андрея Владимировича, родившегося Дата обезличена года в ..., ... проживающего в г. Челябинске по ..., ..., ...,

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка № 5 Курчатовского района г.Челябинска от Дата обезличена г. Терентьев признан виновным в том, что Дата обезличена г. в 17 часов 04 минуты, управляя автомобилем Тойота Аурис, государственный регистрационный знак Номер обезличен, на 28 километре автодороги Челябинск-Харлуши-Кулуево при совершении обгона выехал на встречную сторону проезжей части дороги, в зоне действия знака 3.20 «Обгон запрещен», чем нарушил п. 1.3 Правил дорожного движения РФ.

В своей жалобе Терентьев просит постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить. Считает, что вынесенное постановление незаконно, поскольку выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, дело рассмотрено односторонне, его вина не доказана. Кроме того, постановление вынесено за истечением сроков привлечения к ответственности установленных ст. 4.5 КоАП РФ.

В судебном заседании Терентьев доводы жалобы поддержал по изложенным в ней основаниям, виновным себя в инкриминируемом правонарушении не признал, и показал, что Дата обезличена г. около 17 часов он находился за управлением Тойота Аурис, государственный регистрационный знак Номер обезличен, двигался по автодороге Челябинск-Харлуши-Кулуево, и совершил обгон двигающегося впереди транспортного средства с выездом на сторону дороги предназначенную для встречного движения. Дорожный знак 3.20 «Обгон запрещен» он не видел, так как в лучах солнца знак сильно отражал, дублирующий знак отсутствовал, а линий горизонтальной разметки на проезжей части не было. Просил суд при вынесении решения разрешить ходатайство МОУ детский дом Номер обезличен по существу, в случае его удовлетворения постановление мирового судьи отменить, переквалифицировать его действия в соответствии с ходатайством, в случае отказа в удовлетворении ходатайства постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить.

Рассмотрев жалобу, заслушав апеллятора, изучив материалы дела, видеозапись, судья считает постановление мирового судьи законным и обоснованным, нарушения судом 1 инстанции материального и процессуального права не установлено.

Мировой судья правильно пришёл к выводу о доказанности виновности Терентьева в нарушении требований знака 3.20 «Обгон запрещен» - запрещающий обгон всех транспортных средств, и нарушении п.1.3 Правил дорожного движения РФ – обязывающий участников дорожного движения знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, за что предусмотрена административная ответственность по ст.12.15 ч.4 КоАП РФ.

Терентьев допустил выезд в нарушение Правил дорожного движения на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, за что предусмотрена административная ответственность по ст.12.15 ч.4 КоАП РФ.

Данный вывод подтверждён собранными по делу доказательствами, исследованными в судебном заседании, основан на материалах дела, в частности на сведениях содержащихся в протоколе об административном правонарушении л.д.4), схеме допущенного водителем административного правонарушения л.д.5) и видеозаписи.

При этом, протокол об административном правонарушении содержит сведения об обстоятельствах совершенного Терентьевым правонарушения, и его собственноручно записанное объяснение: «Обгонная транспортное средство, двигающееся со скоростью менее 30 км/ч., разделительная полоса не просматривается».

Из схемы правонарушения следует, что Дата обезличена г. водитель автомобиля Тойота Аурис, государственный регистрационный знак А 879 ВМ 174 двигаясь на 28 километре автодороги Челябинск-Харлуши-Кулуево в зоне действия дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен» обгоняет обгон впереди двигающегося транспортного средства с выездом из занимаемой полосы на сторону дороги предназначенную для встречного движения с последующим возвращением на ранее занимаемую полосу. Со схематичным рисунком Терентьев согласен, им внесены уточнения: «Разделительная полоса отсутствует».

На видеозаписи видно, что автомобиль Тойота Аурис, государственный регистрационный знак Номер обезличен совершает обгон двигающегося впереди транспортного средства с выездом на сторону дороги предназначенную для встречного движения с последующим возвращением на ранее занимаемую полосу. Маневр совершается в зоне действия дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен».

Не отрицает данного обстоятельства и сам Терентьев, пояснивший, что он совершил маневр обгона двигающегося впереди попутно автомобиля.

Таким образом, мировой судья обоснованно и законно пришел к выводу о том, что в действиях Терентьева имеется состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.15 ч. 4 КоАП РФ.

Утверждение Терентьева о том, что производство по делу подлежит прекращению в виду того, что 28 километре Челябинск-Харлуши-Кулуево отсутствовала дорожная разметка, отвергается как не основанное на законе.

По ст. 12.15 ч. 4 КоАП РФ следует квалифицировать прямо запрещенные Правилами дорожного движения действия, которые связаны с выездом на сторону проезжей части дороги, предназначенную для встречного движения.

В силу требований запрещающего знака 3.20 «Обгон запрещен» - запрещается обгон всех транспортных средств, в том числе и двигающихся со скоростью менее 30 км/ч.

Как следует, из анализа представленных доказательств обгон Терентьевым совершался в зоне действия дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен» с выездом на сторону дороги предназначенную для встречного движения.

Доводы Терентьева о том, что он совершил обгон попутного транспортного средства в зоне действия дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен» не увидев запрещающий дорожный знак, отвергаются как ложные.

Как видно из протокола об административном правонарушении Терентьев согласился с допущенным им нарушением пояснив, что обгонял транспортное средство двигающееся со скоростью менее 30 км/ч.

Кроме того, управляя автомашиной водитель Терентьев был обязан, в силу п. 1.3 ПДД, знать и соблюдать относящиеся к нему требования Правил, разметки и знаков, в том числе знака 3.20 «Обгон запрещен».

Нарушение водителями Терентьевым требований дорожных знаков, которое повлекло выезд на сторону проезжей части дороги, предназначенную для встречного движения, в данной дорожно-транспортной ситуации следует квалифицировать по статьи 12.15 ч. 4 КоАП РФ, поскольку эта норма является специальной по отношению к ст. 12.16 КоАП РФ, на которую ходатайствует переквалифицировать МОУ детский дом Номер обезличен г. Челябинска.

Доводы Терентьева о том, что истек двухмесячный срок давности привлечения его к административной ответственности установленный ст. 4.5 КоАП РФ, основан на неправильном толковании норм материального права, поскольку срок давности привлечения к административной ответственности является процессуальным сроком. Доводы Терентьева о том, что на момент принятия процессуального решения по делу в виде постановления истек двухмесячный сроки давности привлечения его к административной ответственности являются надуманными, поскольку с момента вступления Федерального закона № 69-ФЗ от 30 апреля 2010 г. «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с принятием Федерального закона «О компенсации за нарушение права на судопроизводства в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» Дата обезличена г., сроки давности привлечения к административной ответственности увеличились.

То есть трехмесячный срок давности привлечения Терентьева к административной истекает Дата обезличена г., а постановление мировым судьей судебного участка № 5 Курчатовского района г. Челябинска вынесено Дата обезличена г., то есть в пределах установленных сроков давности привлечения к административной ответственности.

Позиция Терентьева о том, что закон, устанавливающий или отягчающий административную ответственность за административное правонарушение либо иным образом ухудшающий положение лица, обратной силы не имеет, является несостоятельной, поскольку санкция ст. 4.5 ч. 1 КоАП РФ - это изменения процессуальных сроков рассмотрения дел судами.

При назначении наказания мировым судьёй в полной мере учтены характер и степень общественной опасности содеянного и все данные о личности Терентьева.

Суд 1 инстанции обоснованно при назначении Терентьеву наказания не назначил иное наказание, чем лишение права управления транспортным средством, поскольку более мягкое наказание не обеспечит цели исправления правонарушителя и восстановление социальной справедливости, так как в соответствии с действующим законодательством автомобиль отнесён к сложным механизмам и является источником повышенной общественной опасности.

Обстоятельств, указывающих на малозначительность правонарушения, совершенного Терентьевым, не имеется.

Иного наказания, нежели лишение права управления транспортным средством, санкция ст.12.15 ч.4 КоАП РФ не предусматривает.

На основании изложенного суд считает постановление мирового судьи законным и обоснованным, а назначенное наказание справедливым, поскольку фактические обстоятельства совершённого правонарушения мировым судьёй установлены правильно, а назначенное наказание в виде лишения права управления транспортным средством сроком на 4 месяца соответствует как тяжести содеянного, так и личности осуждённого.

Нарушений процессуальных требований при производстве по делу об административном правонарушении не допущено.

Руководствуясь ст. 30.7 ч. 1 п. 1 КоАП РФ,

решил:

постановление мирового судьи мирового судьи судебного участка № 5 Курчатовского района г.Челябинска от Дата обезличена г., которым Терентьев Андрей Владимирович подвергнут административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.12.15 ч.4 КоАП РФ, с назначением наказания в виде лишения права управления транспортным средством сроком на 4 месяца, оставить без изменения, а жалобу Терентьева – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно и в кассационном порядке обжалованию не подлежит.

Судья п/п