РЕШЕНИЕ
по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении
г. Челябинск 15 апреля 2010 года
Судья Курчатовского районного суда г. Челябинска Ростова Н.А.,
при секретаре Воронковой Т.А.,
рассмотрев жалобу защитника Касьяненко Ю.А., действующей в интересах Чидакина Евгения Александровича, Дата обезличена года рождения, уроженца ..., проживающего в ..., на постановление мирового судьи судебного участка № 5 Курчатовского района г. Челябинска от Дата обезличена г., о привлечении его к административной ответственности по ст. 12.26 ч.1 КоАП РФ,
установил:
постановлением мирового судьи судебного участка № 5 Курчатовского района г. Челябинска от Дата обезличена г. Чидакин привлечен к административной ответственности, предусмотренной ст. 12.26 ч.1 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортным средством сроком на один год шесть месяцев.
В суд поступила жалоба защитника Чидакина - Касьяненко Ю.А., в которой она просит постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить, в связи с отсутствием в действиях Чидакина состава административного правонарушения.
В судебное заседание Чидакин не явился, извещен.
Защитник Касьяненко доводы жалобы поддержала по указанным в ней основаниям. Пояснила, что у сотрудников ГИБДД не было законных оснований для направления Чидакина на медицинское освидетельствование, поскольку актом освидетельствования состояние алкогольного опьянения у Чидакина не установлено. Указанные в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование основания не нашли своего подтверждения, поскольку кожные покровы лица Чидакина были красные от длительного нахождения на улице в холодную погоду. Подозрение сотрудников ГИБДД о том, что Чидакин находится в состоянии наркотического опьянения также необоснованные, т.к. по приезду в ..., Чидакин добровольно прошел медицинское освидетельствование на состояние опьянения, по результатам которого наркотическое опьянение у него не установлено. Кроме того, указывает, что при производстве у мирового судьи не были допрошены понятые, о вызове которых ими заявлялось, показания свидетелей Чернецовой и Колмогорцева мировым судьей не приняты.
Рассмотрев жалобу, заслушав защитника заявителя, изучив материалы дела, судья считает, что постановление мирового судьи от Дата обезличена г. вынесено законно и обоснованно и оснований для его отмены не имеется.
Мировым судьей установлено, что Чидакин Дата обезличена г. в 16-55 час. у ... по ... в г. Челябинске, управляя транспортным средством ВАЗ-21099, гос. номер (транзит) 00 74/2943, не выполнил законного требования сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
Из протокола об административном правонарушении Номер обезличен от Дата обезличена г., составленного в отношении Чидакина, следует, что он, управляя транспортным средством, не выполнил законного требования сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования, л.д. 4).
В протоколе о направлении на медицинское освидетельствование Номер обезличен и в протоколе об отстранении от управления транспортным средством Номер обезличен указано, что основанием для направления Чидакина на медицинское освидетельствование послужили имеющиеся у него признаки опьянения: поведение, не соответствующее обстановке. В указанных протоколах отражено, что Чидакин от подписи отказался л.д. 5,7).
Таким образом, мировой судья обоснованно и законно пришел к выводу о
том, что в действиях Чидакина имеется состав административного
правонарушения, предусмотренного ст. 12.26 ч.1 КоАП РФ.
Наказание Чидакину назначено в пределах санкции ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ и с учетом обстоятельств им содеянного, в соответствии с которыми Чидакин, отказываясь от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, осознавал противоправный характер своих действий и предвидел наступление неблагоприятных для него последствий, указанных в законе, в том числе и лишения права управления транспортным средством.
Однако, Чидакин к данному нарушению правил дорожного движения и, соответственно, к последствиям относился безразлично, сознательно допуская применения к нему любых мер административного воздействия.
Доводы защитника о том, что Чидакину не было известно об ответственности за отказ от прохождения медицинского освидетельствования, являются несостоятельными, поскольку в материалах дела имеются сведения о привлечениях Чидакина к административной ответственности по гл. 12 КоАП РФ, в соответствии с которыми Чидакин дважды был лишен права управленщР транспортными средствами по ст. 12.26 ч.1 КоАП РФ.
Доводы защитника Касьяненко о том, что требование сотрудников ГИБДД о прохождении медицинского освидетельствования является неправомерным, опровергаются следующими доказательствами.
В соответствии с Законом РФ от 18.04.1991 г. «О милиции», сотрудники милиции вправе проводить в установленном законом порядке освидетельствование лиц, в отношении которых имеется повод к возбуждению дела об административном правонарушении, для определения наличия в организме алкоголя или наркотических средств, либо направлять или доставлять лиц в медицинское учреждение, если результат освидетельствования необходим для подтверждения или опровержения факта правонарушения или объективного рассмотрения дела о правонарушении.
Кроме того, в соответствии со ст. 2.3.2 Правил дорожного движения, водитель обязан по требованию должностных лиц, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортного средства, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
В этой связи, прохождение Чидакиным освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и отказ от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, следует расценивать как невыполнение водителем законного требования сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
То обстоятельство, что после отстранения Чидакина от управления транспортным средством, тот по собственной инициативе прошел медицинское освидетельствование на состояние опьянения, и согласно которому, состояния опьянения у Чидакина не установлено, не влияют на выводы суда о наличии в его действиях состава административного правонарушения, поскольку действия Чидакина полностью охватываются диспозицией ст. 12.26 КоАП РФ.
Кроме того, акт медицинского освидетельствования, которым установлено, что Чидакин Дата обезличена г. в 19 час. 00 мин. был трезв, не исключает возможности нахождения его Дата обезличена г. в 16 час. 55 мин. в состоянии опьянения.
Мировой судья обоснованно не принял во внимание в качестве доказательства пояснения Чернецова и Колмогорцева, поскольку они являются знакомыми Чидакина и заинтересованы в смягчении ответственности Чидакина за совершенное правонарушение.
Все доводы, изложенные Чидакиным и его защитником в обоснование своей невиновности, нашли свое отражение в постановлении мирового судьи и им дана надлежащая оценка.
Нарушений процессуальных требований при производстве по делу об административном правонарушении не допущено.
Следовательно, постановление мирового судьи от Дата обезличена г. вынесено
законно и обоснованно.
Руководствуясь ст. 30.7 ч. 1 п. 1 КоАП РФ,
решил:
постановление мирового судьи судебного участка № 5 Курчатовского района г. Челябинска от Дата обезличена г. оставить без изменения, а жалобу защитника Касьяненко Ю.А., действующей в интересах Чидакина Евгения Александровича - без удовлетворения.
Решение обжалованию не подлежит и вступает в законную силу Дата обезличена года.
Судья Н.А. Ростова