РЕШЕНИЕ
по жалобе на определение по делу об административном правонарушении
город Челябинск 09 сентября 2010 года
Судья Курчатовского районного суда г. Челябинска Казаков А.А.,
при секретаре Пищур Н.А.,
с участием Уряшевой Н.В., и Гришкевич О.И.,
рассмотрев жалобу Уряшевой Натальи Владимировны на определение инспектора ДПС полка ГИБДД УВД по г. Челябинску от Дата обезличена г. о прекращении производства по делу в его отношении,
у с т а н о в и л:
определением инспектора ДПС полка ГИБДД УВД по г. Челябинску от Дата обезличена г. административное производство в отношении Уряшевой Н.В. прекращено, в виду отсутствия в её действиях состава правонарушения.
В своей жалобе Уряшева просит данное постановление отменить, мотивируя это тем, что в действиях отсутствует нарушение п. 8.1 Правил дорожного движения, а водителем ФИО1 были нарушены п.п. 11.1, 11.2 Правил дорожного движения.
В судебном заседании Уряшева доводы жалобы поддержала, при этом указала, что при выполнении маневра поворота налево, она заблаговременно включила указатель левого поворота, остановилась пропуская транспортное средство двигающееся во встречном направлении, а когда начала движение, увидела, двигающееся с левой стороны от нее по полосе встречного движения автомобиля, применив торможение произошло столкновение.
Заинтересованное лицо ФИО1 показал, что автомобиль двигающейся впереди в какой то момент сместился в правую сторону и остановился, он продолжил движение включив указатель левого поворота выехал на сторону дороги предназначенную для встречного движения, а когда фактически поравнялся со стоящим автомобилем, его водитель включил указатель левого поворота и начал движение, в результате чего произошло ДТП.
Рассмотрев жалобу, выслушав участников судопроизводства, Дата обезличена г. вынесено законно и обоснованно и оснований для его отмены или изменения не имеется, поскольку в ходе производства дознания по делу достоверно установлено, что в действиях Уряшевой имеется нарушение п. 8.1 Правил дорожного движения, поскольку маневр должен быть безопасен и не создавать помех другим участникам движения.
Так, оценивая доводы Уряшевой о нарушении водителем ФИО1 п. 11.1 и 11.2 Правил дорожного движения, суд приходит к выводу, что они являются несостоятельными, поскольку под обгоном понимается опережение одного или нескольких движущихся транспортных средств, связанное с выездом из занимаемой полосы. Автомобиль под управлением Уряшевой, как следует из ее показаний, находился в состоянии покоя, а она как водитель, приступая к выполнению маневра, обязана была руководствоваться п. 8.1 Правил дорожного движения.
Доводы Уряшевой о наличии такого состава в действиях водителя ФИО1 на существо принятого решения в отношении Уряшевой не влияет, так как предметом рассмотрения данного дела являются действия Уряшевой и определение вынесенное в её отношении, а не других лиц, в том числе и ФИО1.
Руководствуясь ст. 30.7 ч. 1 п. 1 КоАП РФ,
р е ш и л:
определение инспектора ДПС полка ГИБДД УВД по г. Челябинску от Дата обезличена г. оставить без изменения, а жалобу Уряшевой Натальи Владимировны - без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение 10 дней.
Судья п/п
Копия верна. Постановление не вступило в законную силу Дата обезличена года
Судья А.А. Казаков
Секретарь Н.А. Пищур