Р Е Ш Е Н И Е
об оставлении постановления без изменения,
жалобы без удовлетворения
г. Челябинск 23 сентября 2010 г.
Судья Курчатовского районного суда г. Челябинска Казаков А.А.,
при секретаре Мельничук Н.А.
с участием защитника Сапожникова Д.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Кокорина Сергея Сергеевича на постановление мирового судьи судебного участка № 4 Курчатовского района г. Челябинска от Дата обезличена года и материалы дела об административном правонарушении по факту совершения административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.26 ч. 1 КоАП РФ в отношении Кокорина Сергея Сергеевича, родившегося Дата обезличена года рождения в ..., проживающего в г. Челябинске по ..., ... ...,
у с т а н о в и л:
постановлением мирового судьи судебного участка № 4 Курчатовского района г.Челябинска от Дата обезличена г. Кокорин признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.26 ч.1 КоАП РФ (невыполнение водителем законного требования сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения), и ему было назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортным средством сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.
Из постановления мирового судьи от Дата обезличена г. следует, что Дата обезличена г. в 23 часа 30 минут водитель Кокорин, у дома Номер обезличен по ... в г. Челябинске управляя автомашиной «Тойота Королла», гос. Номер обезличен, в нарушение п.2.3.2 ПДД РФ не выполнил законное требование сотрудников милиции о прохождении медицинского освидетельствование на состояние опьянения.
Кокорин с данным постановлением не согласился и обратился с жалобой в Курчатовский районный суд г.Челябинска, просит постановление по делу об административном правонарушении вынесенное мировым судьей судебного участка № 4 Курчатовского района г. Челябинска от Дата обезличена г. отменить, в связи с тем, что он не был надлежащим образом извещен о времени и месте судебного разбирательства.
В ходе судебного заседания защитник Сапожников доводы жалобы поддержал, подтвердил всё, что в ней изложено, просил отменить постановление мирового судьи.
Статьей 12.26 ч. 1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за невыполнение водителем законного требования сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
В соответствии с п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 октября 2006 г. № 18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» основанием привлечения к административной ответственности по статье 12.26 КоАП РФ является зафиксированный в протоколе об административном правонарушении отказ лица от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, заявленный как непосредственно должностному лицу ГИБДД, так и медицинскому работнику.О законности оснований направления на медицинское освидетельствование свидетельствуют: отказ водителя от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения при наличии одного или нескольких признаков, а именно - запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке.
Совершение Кокориным административного правонарушения, предусмотренного ст.12.26 ч.1 КоАП РФ, подтверждается:
- протоколом об административном правонарушении составленном Дата обезличена г. в отношении Кокорина, из которого следует, что Дата обезличена г. около 23 часов 30 минут у дома Номер обезличен по ... в г.Челябинске водитель Кокорин С.С., с признаками опьянения (запах алкоголя изо рта, резкое изменение окраски кожных покровов лица) управлял автомобилем «Тойота Королла», гос. Номер обезличен, не выполнил законное требование сотрудников милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, нарушил п.2.3.2 ПДД ответственность за совершение которого предусмотрена статьей 12.26 ч. 1 КоАП РФ. Кокорин С.С. собственноручно указал в протоколе, что от медицинского освидетельствования отказывается, ехал домой и поставил подпись;
- протоколом об отстранении от управления транспортным средством, из которого следует, что в 23 часа 10 минут Дата обезличена г. Кокорин С.С. в присутствии двух понятых был отстранён от управления транспортным средством ввиду подозрения на управление в состоянии опьянения. Протокол Кокориным С.С. подписан;
- актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, согласно которому освидетельствование на состояние алкогольного опьянения Дата обезличена г. в 23 часа 20 минут не проводилось в ввиду отказа Кокориным С.С., что подтверждается наличием записи: «отказываюсь», в акте выполненной им собственноручно, при наличии зафиксированных клинических признаков опьянения – нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке. Акт был составлен в присутствии двух понятых, подписан Кокориным С.С.
- протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, составленным в присутствии понятых в 23 часа 30 минут Дата обезличена г., из которого следует, что основанием для направления Кокорина С.С. на медицинское освидетельствование на состояние опьянения послужил отказ от его прохождения на месте, при наличии признаков опьянения: нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица. Протокол Кокориным С.С. подписан.
- факт управления Кокориным С.С. автомобилем подтверждается также сведениями содержащимися в рапорте инспектора ДПС ПДПС ГИБДД УВД по г. Челябинску, в котором изложены обстоятельства совершения инкриминируемого Кокорину административного правонарушения.
Следовательно, требования сотрудников ГИБДД были законными и обоснованными.
Основания для привлечения Кокорина С.С. к административной ответственности по ст. 12.26 ч. 1 КоАП РФ имелись.
Нарушений при составлении процессуальных документов сотрудниками ГИБДД не допущено.
По юридической конструкции правонарушение, предусмотренное ст. 12.26 ч. 1 КоАП РФ, образует формальный юридический состав и считается оконченным в момент невыполнения требования о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения вне зависимости от мотивов и оснований такого отказа.
Мировым судьей дана оценка всем имеющимся в деле доказательствам, административное наказание назначено с учетом смягчающих и отягчающих ответственность обстоятельств, а также степени общественной опасности в минимальном размере санкции ст. 12.26 ч. 1 КоАП РФ. Оснований для отмены или изменения постановления мирового судьи не имеется.
Судья не находит каких-либо нарушений производства по делу об административном правонарушении при рассмотрении дела мировым судьей.
Доводы Кокорина о том, что рассмотрением данного дела в его отсутствие, мировым судьей нарушены его права, так как он не был извещен о времени рассмотрения дела, отвергаются как ложные.
Как видно из протокола об административном правонарушении, Кокориным указан адрес места своего жительства – ... ... по ... в г. Челябинске л.д. 2).
Из заказного письма следует, что повестка о явке Кокорина в судебное заседание к мировому судье, назначенное на Дата обезличена г. направлена Кокорину заказным письмом по указанному им адресу заблаговременно, однако данная повестка была возвращена мировому судьей в виду истечения срока хранения л.д. 14-16).
Мировым судьей дело слушанием было отложено на Дата обезличена года, и повторено по двум адресам направлены Кокорину судебные повестки заказными письмами, в том числе и по указанному им адресу, однако данная повестка была возвращена мировому судьей в виду истечения срока хранения.
Таким образом, Кокорин был своевременно и надлежаще извещен о времени и месте рассмотрения дела мировым судьей, а, умышленно не получив заказное письмо и не явившись в судебное заседание, он в полном объеме воспользовалась своими правами, предусмотренными ст. 25.1 КоАП РФ.
Доводы защитника о том, что мировым судьей не выносились определения об отложении судебного заседания, являются несостоятельными, поскольку мировым судьей данный вопрос разрешался в судебном заседании и наше свое отражение в протоколах судебных заседаний, в том числе от 8, 15 Дата обезличена года.
Руководствуясь ст. 30.7 ч. 1 п. 1 КоАП РФ,
р е ш и л:
постановление мирового судьи судебного участка № 4 Курчатовского района г. Челябинска от Дата обезличена г. оставить без изменения, а жалобу Кокорина Сергея Сергеевича, без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу немедленно и обжалованию в кассационном порядке не подлежит.
Судья п/п