Решение по ст.12.8 ч.1 КоАП РФ

Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

г.Челябинск 01 октября 2010 года

Судья Курчатовского районного суда г.Челябинска Максимова Л.А., рассмотрев жалобу Белозерцева М.О. на постановление мирового судьи судебного участка № 4 Курчатовского района г.Челябинска от Дата обезличена г., которым Белозерцев Максим Олегович подвергнут административной ответственности по ст.12.8 ч.1 КоАП РФ с назначением наказания в виде лишения права управления транспортным средством сроком на 1 год 9 месяцев,

у с т а н о в и л:

постановлением мирового судьи судебного участка № 4 Курчатовского района г.Челябинска от Дата обезличена г. Белозерцев М.О. признан виновным в том, что он, Дата обезличена г., в 02 час. 35 мин., на ... в г.Челябинске, управляя автомобилем «Тойота Рав-4», гос.номер Номер обезличен, находясь в состоянии алкогольного опьянения, чем нарушил п.2.7 ПДД РФ, ответственность за которое предусмотрена ст.12.8 ч.1 КоАП РФ.

Белозерцев М.О. в жалобе просит отменить постановление мирового судьи, производство по административному делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

В судебноv заседаниb Белозерцев свою жалобу поддержал по изложенным в ней основаниям.

Обсудив доводы жалобы, исследовав материалы дела, судья считает постановление мирового судьи законным и обоснованным, нарушения судом 1 инстанции материального и процессуального права не установлено.

Мировой судья правильно пришёл к выводу о доказанности виновности Белозерцева М.О. в нарушении правил дорожного движения, предусмотренных п. 2.7 ПДД РФ – управление автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, за что предусмотрена административная ответственность ст.12.8 ч.1 КоАП РФ и данный вывод подтверждён собранными по делу доказательствами, исследованными в судебном заседании – материалами дела, пояснениями Белозерцева М.О., свидетелей ФИО1

В настоящем судебном заседании выводы мирового судьи также полностью нашли своё подтверждение.

В протоколе об административном правонарушении от Дата обезличена г., составленном инспектором полка ДПС ГИБДД УВД по г.Челябинску ФИО1, указано, что Белозерцев М.О. управлял автомобилем в состоянии опьянения автомобилем л.д. 2).

Из протокола об отстранении от управления транспортным средством от Дата обезличена г. следует, что при его составлении присутствовали понятые, протокол подписан Белозерцевым М.О., каких либо возражений в отношении факта отстранения его от управления транспортным средством в протоколе не указано л.д. 3).

Согласно акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения ... от Дата обезличена г., проведенного с применением технического средства измерения Лион алкометр SД 400 D, заводской Номер обезличен D, дата последней поверки прибора Дата обезличена г., от прохождения освидетельствования Белозерцев отказался л.д. 4).

Согласно акту медицинского освидетельствования на состояние опьянения Номер обезличен, у Белозерцева М.О. установлено состояние опьянения л.д.6).

Из журнала учёта актов освидетельствования следует, что первое исследование Белозерцева проведено Дата обезличена г. в 03 час. 17 мин., второе исследование проведено Дата обезличена г. в 03 час. 37 мин.

Таким образом, судья считает указание в акте освидетельствования Номер обезличен о том, что второе исследование Белозерцева проведено в 03 час. 27 мин. технической ошибкой, не влияющей на результаты освидетельствования, так как помимо исследования с помощью технических средств, иными объективными показателями также подтверждается нахождение Белозерцева Дата обезличена г. в состоянии алкогольного опьянения.

Как следует из показаний свидетеля ФИО1, инспектора ДПС, в мае 2010 г. другим экипажем по рапорту им был передан Белозерцев, который управлял транспортом в состоянии алкогольного опьянения. При оформлении протокола Белозерцев пояснил, что выпил вина и поехал домой.

Мировым судьёй обоснованно указано, что состояние опьянения Белозерцева установлено медицинским освидетельствованием.

Доводы Белозерцева о том, что обозначение единицы измерения «%», а не «промилле» или «миллиграмм» является нарушением его прав на получение достоверных, объективных и сопоставимых результатов измерений, судья полагает несостоятельными, не основанными на законе и расценивает их способ защиты.

Отсутствие в акте медицинского освидетельствования Номер обезличен на указание номера протокола, на основании которого Белозерцев направляется на данное освидетельствование, не является основанием для безусловного признания данного акта не соответствующим закону и освобождения Белозерцева от административной ответственности.

Доводы Белозерцева о том, что мировой судья не принял во внимание показания свидетелей ФИО2, ФИО3., ФИО4, не истребовал техническую документацию на прибор Лион алкометр 500, заводской Номер обезличенА391 судья также считает несостоятельными.

Белозерцев, в силу положений действующего Кодекса об административных правонарушениях РФ, наделён правом предоставления доказательств, заявления ходатайств. Как следует из материалов дела, ходатайств о вызове вышеупомянутых свидетелей и истребовании технической документации на прибор Лион алкометр 500, заводской Номер обезличен Белозерцев не заявлял.

Судья полагает, что позиция Белозерцева по делу свидетельствует о реализации его прав, предоставленных действующим законодательством.

Таким образом, мировой судья обоснованно и законно пришёл к выводу о том, что в действиях Белозерцева имеется состав административного правонарушения, предусмотренного ст.12.8 ч. 1 КоАП РФ.

Мировым судьей верно дана оценка пояснениям Белозерцева материалам дела, и в полной мере указаны доводы, по которым мировой судья доверяет одним доказательствам и отвергает другие.

В настоящем судебном заседании выводы мирового судьи также полностью нашли своё подтверждение.

При назначении наказания мировым судьёй в полной мере учтены характер и степень общественной опасности содеянного и все данные о личности Белозерцева, что нашло своё отражение в постановлении мирового судьи.

Суд 1 инстанции обоснованно при назначении Белозерцеву наказания не назначил иное наказание, поскольку более мягкое наказание чем лишение права управления транспортным средством не обеспечит цели исправления правонарушителя и восстановление социальной справедливости, поскольку в соответствии с действующим законодательством автомобиль отнесён к сложным механизмам и является источником повышенной общественной опасности.

На основании изложенного суд считает постановление мирового судьи законным и обоснованным, а назначенное наказание справедливым, поскольку фактические обстоятельства совершённого правонарушения мировым судьёй установлены правильно, а назначенное наказание в виде лишения права управления транспортным средством сроком на 1 год 9 месяцев соответствует как тяжести содеянного, так и личности осуждённого.

На основании изложенного, руководствуясь п.1 ч. 1 ст.30.7 КоАП РФ,

решил:

постановление мирового судьи судебного участка № 4 Курчатовского района г.Челябинска от Дата обезличена г., в отношении Белозерцева Максима Олеговича, привлечённого к административной ответственности по ст.12.8 ч.1 КоАП РФ с назначением наказания в виде лишения права управления транспортным средством сроком на 1 год 9 месяцев, оставить без изменения, а жалобу Белозерцева М.О. – без удовлетворения.

Судья Л.А.Максимова