РЕШЕНИЕ
по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении
город Челябинск 13 ноября 2010 г.
Судья Курчатовского районного суда г. Челябинска Казаков А.А.,
с участием защитника заявителя Зайцевой О.А.,
ее представителя Фролова Ю.Б., действующего с полномочиями по нотариальной доверенности выданной ДД.ММ.ГГГГ, сроком полномочий на 3 года,
заинтересованного лица Фазылова Р.М.,
рассмотрев жалобу Зайцевой Ольги Александровны на определение инспектора полка ДПС ГИБДД УВД по г. Челябинску об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ,
установил:
определением инспектора полка ДПС ГИБДД УВД по г. Челябинску об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ административное производство в отношении Зайцевой прекращено, в виду отсутствия в ее действиях состава правонарушения.
В своей жалобе Зайцева просит данное определение отменить, мотивируя это тем, что в действиях другого водителя – Фазылова имеется состав административного правонарушения.
В судебном заседании заявитель Зайцева и ее представитель доводы жалобы поддержали.
Фазылов оставил данный вопрос на усмотрение суда.
Рассмотрев жалобу, изучив материалы дела, судья считает, что определение инспектора полка ДПС ГИБДД УВД по г. Челябинску от ДД.ММ.ГГГГ вынесено законно и обоснованно и оснований для его отмены не имеется, поскольку в ходе дознания по делу достоверно установлено, что в действиях Зайцевой отсутствует какой-либо состав административного правонарушения.
Доводы Зайцевой о наличии такого состава в действиях водителя Фазылова на существо принятого решения в отношении Зайцевой не влияет, так как предметом рассмотрения данного дела являются действия Зайцевой, а не других лиц, в том числе и Фазылова.
Вместе с тем, из постановления должностного лица органа ГИБДД подлежит исключению указание на вину водителя Зайцевой в дорожно-транспортном происшествии – столкновении автомобилей <данные изъяты> и <данные изъяты>, выразившуюся в том, что она, управляя автомашиной Тойота Аурис, государственный регистрационный знак № совершила столкновение с автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, под управлением водителя Фазылова. РФ отсутствие состава административного правонарушения является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении. Возможность привлечения водителя лишь за сам факт виновного совершения дорожно-транспортного происшествия КоАП РФ не предусматривает.
Учитывая фактические обстоятельства ДТП и положение ст. 24.5 КоАП РФ, нахожу, что сотрудник ГИБДД правомерно прекратил дело об административном правонарушении, однако без законных и достаточных на то оснований в своем постановлении от ДД.ММ.ГГГГ указал на то, что столкновение автомобилей произошло в результате действий водителя Зайцевой.
Такие указания работника ГИБДД по существу являются выводом о виновности Зайцевой. Вместе с тем, вопрос о виновнике (виновниках) ДТП не имеет правового значения по вопросу о наличии либо отсутствии оснований для привлечения водителя к административной ответственности и выходит за рамки отношений, регулируемых КоАП РФ.
В связи с изложенным, работник ГИБДД в силу ст. 26.1 КоАП РФ не вправе разрешать вопрос о виновнике (виновниках) ДТП. Данный вопрос о виновнике (виновниках) ДТП, в случае подачи в суд иска о возмещении вреда, причиненного столкновением транспортных средств, подлежит разрешению по правилам, предусмотренным ГПК РФ.
Кроме того, выводы работника ГИБДД о вине Зайцевой в оспариваемом определении не мотивированны, в связи с чем, указанное решение принято и без надлежащей оценки доказательств.
Руководствуясь ст. 30.7 ч. 1 п. 3 КоАП РФ,
решил:
постановление инспектора полка ДПС ГИБДД УВД по г. Челябинску от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении производства по делу об административном правонарушении – изменить: исключить из него указание на вину водителя Зайцевой в столкновении ДД.ММ.ГГГГ автомобилей <данные изъяты> и <данные изъяты>, выразившуюся в том, что Зайцева, управляя автомашиной <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № совершила столкновение с автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № под управлением водителя Фазылова.
В остальной части постановление инспектора полка ДПС ГИБДД УВД по г. Челябинску от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, а жалобу Зайцевой Ольги Александровны - без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение 10 дней.
Судья п/п