Решение по ст.12.15 ч.4 КоАП РФ

Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

г.Челябинск 12 ноября 2010 года

Судья Курчатовского районного суда г.Челябинска Максимова Л.А., с участием защитника Закирова Р.Р., рассмотрев жалобу Беккера Романа Валерьевича на постановление мирового судьи судебного участка № 6 Курчатовского района г.Челябинска от ДД.ММ.ГГГГ которым Беккер Р.В. подвергнут административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.12.15 ч.4 КоАП РФ,

у с т а н о в и л:

постановлением мирового судьи судебного участка № 6 Курчатовского района г.Челябинска от ДД.ММ.ГГГГ Беккер Р.В. признан виновным в том, что ДД.ММ.ГГГГ в 12 час. 45 мин., управляя автомобилем «Мазда Бонго», гос.номер №, двигаясь на автодороге «Волгоград-Сальск» на 42 км дороги, выехал на полосу встречного движения, имеющей по одной полосе движения в каждом направлении, совершил пересечение сплошной линии дорожной разметки, чем нарушил пп. 1.1, 1.3, 9.1 Правил дорожного движения РФ.

В своей жалобе и дополнениях к ней Беккер Р.В. и защитник Закиров Р.Р. просят постановление мирового судьи отменить, признать Беккера не виновным в нарушении п.1.3, 9.1 ПДД РФ и совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.15 ч.4 КоАП РФ. Считают, что постановление мировым судьей вынесено незаконно, на основе неправильного определения судом юридически значимых обстоятельств, имеющих существенное значение для дела, с нарушением норм ПДД РФ, процессуального и административного права. Кроме того, Беккер не был извещен надлежаще и своевременно о дате и времени рассмотрения дела.

В судебном заседании Беккер Р.В. и защитник Закиров Р.Р. доводы жалобы и дополнения к жалобе поддержали по изложенным в них основаниям.

Рассмотрев жалобу и дополнения к жалобе, заслушав стороны, свидетелей, изучив материалы дела, судья считает постановление мирового судьи законным и обоснованным, нарушения судом 1 инстанции материального и процессуального права не установлено.

Мировой судья правильно пришёл к выводу о доказанности виновности Беккера Р.В. в совершении административного правонарушения, за что предусмотрена административная ответственность по ст.12.15 ч.4 КоАП РФ.

Беккер допустил выезд в нарушение Правил дорожного движения на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, за что предусмотрена административная ответственность по ст.12.15 ч.4 КоАП РФ.

Данный вывод подтверждён собранными по делу доказательствами, исследованными в судебном заседании. Данный вывод мирового судьи основан на материалах дела, в частности на протоколе об административной ответственности (л.д.2), схеме допущенного водителем административного правонарушения (л.д.4), объяснением ФИО1 (л.д. 5).

Мировым судьёй верно дана оценка показаниям Беккера и материалам дела, и в полной мере указаны доводы, по которым мировой судья доверяет одним доказательствам и отвергает другие.

В настоящем судебном заседании выводы мирового судьи также полностью нашли своё подтверждение.

Согласно схеме места совершения административного правонарушения Беккер совершил выезд на сторону дороги, предназначенную для встречного движения.

Согласно пп.1.1, 1.3, 9.1 ПДД РФ на дорогах установлено правостороннее движение транспортных средств. Стороной, предназначенной для встречного движения, считается половина ширины проезжей части, расположенная слева, количество полос движения для безрельсовых транспортных средств определяется разметкой и (или) знаками. Участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофора, знаков и разметки. При этом в отсутствие дорожных знаков и разметки на участке дороги водитель должен самостоятельно определять количество полос движения.

Исходя из данных положений Правил мировой судья обоснованно пришёл к выводу о том, что Беккер совершил выезд на полосу встречного движения, с пересечением линии разметки, обозначенной знаком 1.1.

Схема, составленная инспектором ГИБДД, является схематической, соответствует показаниям свидетелей ФИО1 и ФИО2 об обстоятельствах совершения Беккером административного правонарушения. Действующий КоАП РФ не требует, при составлении схемы места совершения административного правонарушения, картографической точности от данного документа.

Все доводы, изложенные защитой в обоснование невиновности Беккера, нашли свое отражение в постановлении мирового судьи и им дана надлежащая оценка.

Представленные защитой фотографии не могут служить основанием для освобождения Беккера от административной ответственности. Данные фотографии лишь констатируют факт нахождения автомобилей Беккера, ФИО1 и сотрудников ДПС на участке дороги и не содержат сам момент совершения Беккером административного правонарушения.

Показания свидетеля ФИО3, подтверждающей показания Беккера, находятся в противоречии с материалами дела и показаниями свидетелей ФИО1 и ФИО2 и не могут являться основанием для освобождения Беккера от административной ответственности. Кроме того, ФИО3 является знакомой Беккера и, по мнению суда, давая подобные показания, стремится помочь Беккеру избежать административной ответственности.

Доводы Беккера о том, что он не был надлежаще уведомлен о дне слушания дела опровергаются представленным в материалах дела почтовым уведомлением (л.д. 12) о том, что Беккер извещался по указанному им самим при составлении протокола адресу – г.Челябинск, ул.<адрес> Судебная повестка возвращена в адрес суда в связи с отсутствием адресата по указанному адресу.

Иного адреса Беккер ни при составлении протокола об административном правонарушении, ни позже не сообщал.

Таким образом, Беккер был заблаговременно своевременно и надлежаще извещён о времени и месте рассмотрения дела мировым судьей, а, умышленно не явившись в судебное заседание, а не получив судебное уведомление (повестку), он в полном объеме воспользовался своими правами, предусмотренными ст.25.1 КоАП РФ.

Судья полагает, что позиция Беккера по делу свидетельствует о реализации его прав, предоставленных действующим законодательством.

При назначении наказания мировым судьёй в полной мере учтены характер и степень общественной опасности содеянного и все данные о личности Беккера.

Суд 1 инстанции обоснованно при назначении Беккеру наказания не назначил иное наказание, чем лишение права управления транспортным средством, поскольку более мягкое наказание не обеспечит цели исправления правонарушителя и восстановление социальной справедливости, так как в соответствии с действующим законодательством автомобиль отнесён к сложным механизмам и является источником повышенной общественной опасности.

Обстоятельств, указывающих на малозначительность правонарушения, совершенного Беккером, не имеется.

Иного наказания, нежели лишение права управления транспортным средством, санкция ст.12.15 ч.4 КоАП РФ не предусматривает.

На основании изложенного суд считает постановление мирового судьи законным и обоснованным, а назначенное наказание справедливым, поскольку фактические обстоятельства совершённого правонарушения мировым судьёй установлены правильно, а назначенное наказание в виде лишения права управления транспортным средством сроком на 4 месяца соответствует как тяжести содеянного, так и личности осуждённого.

Нарушений процессуальных требований при производстве по делу об административном правонарушении не допущено.

Руководствуясь ст. 30.7 ч. 1 п. 1 КоАП РФ,

решил:

постановление мирового судьи судебного участка № 6 Курчатовского района г.Челябинска от ДД.ММ.ГГГГ, которым Беккер Роман Валерьевич подвергнут административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.12.15 ч.4 КоАП РФ, с назначением наказания в виде лишения права управления транспортным средством сроком на 4 месяца, оставить без изменения, а жалобу Беккера Р.В. и защитника Закирова Р.Р. – без удовлетворения.

Судья Л.А.Максимова