РЕШЕНИЕ
по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении
город Челябинск 13 ноября 2010 г.
Судья Курчатовского районного суда г. Челябинска Казаков А.А.,
с участием заявителя Хадарина М.В.,
его представителя Кужелева А.П., действующего с полномочиями по нотариальной доверенности выданной 13 ноября 2010 года, сроком полномочий на 3 года,
рассмотрев жалобу Хадарина Михаила Владимировича на определение инспектора полка ДПС ГИБДД УВД по г. Челябинску об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ,
установил:
определением инспектора полка ДПС ГИБДД УВД по г. Челябинску об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ административное производство в отношении Хадарна прекращено, в виду отсутствия в его действиях состава правонарушения.
В своей жалобе Хадарин просит данное определение отменить, мотивируя это тем, что в действиях другого водителя – ФИО1 имеется состав административного правонарушения.
В судебном заседании заявитель Хадарин и его представитель доводы жалобы поддержали.
ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.
Рассмотрев жалобу, изучив материалы дела, судья считает, что определение инспектора полка ДПС ГИБДД УВД по г. Челябинску от ДД.ММ.ГГГГ вынесено незаконно и подлежит отмене по следующим основаниям.
Согласно ст. 30.7. КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений:…, об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания.
Как следует из материалов дела об административном правонарушении, одним из участников ДТП были записаны очевидцы происшествия, которые в ходе производства по делу об административном правонарушении опрошены не были, никаких мер по их опросу не предпринималось, несмотря на то, что полные анкетные, адресные данные и контактные телефоны были указаны Хадарниным ДД.ММ.ГГГГ в его объяснении.
Указанное свидетельствует о существенном нарушении процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, и принять законное процессуальное решение.
Поскольку, сроки давности, установленные ст.4.5 КоАП РФ не истекли, материал подлежит направлению в ГИБДД УВД по г. Челябинску на новое рассмотрение.
Руководствуясь ст. 30.7 ч. 1 п. 3 КоАП РФ,
решил:
определение инспектора полка ДПС ГИБДД УВД по г. Челябинску от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении отменить, дело направить в ГИБДД УВД по г. Челябинску на новое рассмотрение.
Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение 10 дней.
Судья п/п