РЕШЕНИЕ
по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении
город Челябинск 10 ноября 2010 г.
Судья Курчатовского районного суда г. Челябинска Казаков А.А.,
при секретаре Мельничук Н.А.,
с участием заинтересованного лица Друзяка И.В.,
рассмотрев жалобу Ильина Дмитрия Евгеньевича на постановление инспектора полка ДПС ГИБДД УВД по г. Челябинску от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении его к административной ответственности, предусмотренной ст. 12.5 ч. 1 КоАП РФ,
установил:
постановлением инспектора полка ДПС ГИБДД УВД по г. Челябинску от ДД.ММ.ГГГГ Ильин привлечен к административной ответственности, предусмотренной ст. 12.5 ч.1 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде штрафа в сумме 100 рублей. Ильин признан виновным в том, что он, управляя транспортным средством, на котором установлен прямоточный глушитель повышенной шумности не предусмотренный заводом-изготовителем.
В своей жалобе Ильин просит указанное постановление отменить, как незаконное, производство по делу прекратить.
Ильин извещенный о времени и месте рассмотрения его жалобы своевременно и надлежаще, в суд не явился, ходатайств, предусмотренных ст. 24.4 КоАП РФ, об отложении или не рассмотрении дела не заявил.
Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля Друзяк И.В., являющейся инспектор полка ДПС ГИБДД УВД по г. Челябинску, показал, что ДД.ММ.ГГГГ он нес службу на стационарном посту ДПС ГИБДД УВД по г. Челябинску, расположенного на Свердловском тракте. В его функциональные обязанности входило осуществление визуального контроля за въезжающими и выезжающими из г. Челябинска транспортными средствами, выявлять и пресекать административные правонарушения в области безопасности дорожного движения. В следующий момент находясь на КМП он увидел двигающейся в направлении поста автомобиль ВАЗ, государственный регистрационный знак №, который при приближении к посту резко снизил скорость, в связи с чем было принято решение об остановке данного транспортного средства с целью проверки документов на право пользования и управления транспортным средством, документов на транспортное средство. Остановив автомобиль, который проехал мимо него остановился, м подходя к стоящему транспортному средству, он увидел, что установленный глушитель не является заводским, поскольку выхлопная труба отличалась по размерам, габаритам и повышенной шумностью, из чего был сделан вывод, что на данном автомобиле установлен прямоточный глушитель повышенной шумностью не предусмотренный предприятием-изготовителем. Проверив у водителя документы, ему было сообщено, что на его автомобиле установлен прямоточный глушитель повышенной шумности. На что водитель пояснил, что автомобиль с таким глушителем он приобрел, и имеет логотип государственного технического осмотра до 1012 года, в связи с чем его автомобиль технически исправен, а с указанным нарушением он не согласен. В отношении водителя был составлен протокол, его действия были квалифицированы по ст.12.5 ч.1 КоАП РФ.
Рассмотрев жалобу Ильина, допросив в качестве свидетеля Друзяка и изучив материалы дела, судья считает, что постановление инспектора ДПС ГИБДД УВД Курчатовского района г. Челябинска от ДД.ММ.ГГГГ г. вынесено законно и обоснованно и оснований для его отмены или изменения не имеется.
Инспектором полка ДПС ГИБДД УВД по г. Челябинску установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Ильин управлял автомашиной ВАЗ-11193, государственный регистрационный знак № на которой установлен прямоточный глушитель повышенной шумности не предусмотренный заводом-изготовителем не соответствующий Основным положениям по допуску транспортных средств к эксплуатации.
В судебном заседании достоверно установлено, что ДД.ММ.ГГГГ около 10 часов 10 минут водитель Ильин управляя автомобилем ВАЗ-11193, государственный регистрационный знак № двигался в г. Челябинске по Свердловскому тракту, где был остановлен на стационарном посту ГИБДД УВД по г. Челябинску.
Как следует из показаний инспектора Друзяк, причиной остановки транспортного средства послужило то обстоятельство, что автомобиль ВАЗ двигающейся в направлении КМП, при приближении к посту резко снизил скорость, в связи с чем было принято решение об остановке данного транспортного средства с целью проверки документов на право пользования и управления транспортным средством, документов на транспортное средство.
Согласно п. 63 Приказа от 2 марта 2009 г. N 185 «Об утверждении административного регламента МВД РФ исполнения государственной функции по контролю и надзору за соблюдением участниками дорожного движения требований в области безопасности дорожного движения» основаниями к остановке транспортного средства сотрудником являются:…, проверка документов на право пользования и управления транспортным средством, документов на транспортное средство и перевозимый груз, а также документов, удостоверяющих личность водителя и пассажиров (только на стационарных постах ДПС).
Таким образом, действия инспектора ГИБДД по остановке транспортного средства нахожу законными и обоснованными.
Согласно Основным положениям по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, Утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090, техническое состояние и оборудование участвующих в дорожном движении транспортных средств в части, относящейся к безопасности дорожного движения и охране окружающей среды, должно отвечать требованиям соответствующих стандартов, правил и руководств по их технической эксплуатации.
Контроль за дорожным движением, в соответствии с п. 39 Приказа от 2 марта 2009 г. N 185, включает визуальное или с использованием технических средств наблюдение за движением транспортных средств и пешеходов.
С учетом изложенного, инспектором ГИБДД было визуально выявлено, что на автомобиле ВАЗ-11193, государственный регистрационный знак № установлен прямоточный глушитель повышенной шумности.
Таким образом, инспектор ГИБДД обоснованно и законно пришел к выводу о том, что в действиях Ильина имеется состав административного правонарушения, предусмотренного ст.12.5 ч.1 КоАП РФ.
Наказание Ильину назначено в пределах санкции ст.12.5 ч.1 КоАП РФ и с учетом обстоятельств им содеянного, в соответствии с которыми Ильин, управляя автомашиной, на которой установлен прямоточной глушитель с повышенной шумность, осознавал противоправный характер своих действий и предвидел наступление неблагоприятных для него последствий, указанных в законе, в том числе и штрафа.
Однако к данным последствиям Ильин относился безразлично, сознательно допуская применения к нему любых мер административного воздействия, в том числе и административного штрафа.
При таких обстоятельствах, инспектор полка ДПС ГИБДД УВД по г. Челябинску с учетом характера и степени тяжести содеянного Ильиным законно и обоснованно избрал ему наказание в виде административного штрафа.
Доводы Ильина о том, что в его действиях отсутствует данный состав административного правонарушения, отвергаются как несостоятельные.
Инспектором ГИБДД установлено, что глушитель установленный на автомобиле ВАЗ-11193, государственный регистрационный знак Е 272 ХХ 74 прямоточный с повышенной шумностью, то есть не соответствуют Основным положениям по допуску транспортных средств к эксплуатации.
Утверждение Ильина о том, что приобретенный им автомобиль имел такой глушитель, являются голословными. Наличие государственного технического осмотра у данного транспортного средства до 2012 года не свидетельствует о том, что указанное транспортное средство проходило инструментальный контроль при наличии указанного глушителя.
Заявление Ильина о том, что он не знал о том, что на его автомобиле установлен глушитель с повышенной шумностью, отвергаются как ложные, опровергающиеся самим фактом использования автомашины Ильиным.
Кроме того, в силу п. 2.3.1. Правил дорожного движения перед выездом водитель обязан проверить исправное техническое состояние транспортного средства в соответствии с основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации.
То обстоятельство, что указанный глушитель был установлен ранее, не им, на квалификацию содеянного не влияет, поскольку именно он эксплуатировал автомобиль, на котором установлен прямоточный глушитель с повышенной шумностью.
Таким образом, постановление от ДД.ММ.ГГГГ вынесено инспектором полка ДПС ГИБДД УВД по г. Челябинску законно и обоснованно.
Руководствуясь ст. 30.7 ч. 1 п. 1 КоАП РФ,
решил:
постановление инспектора полка ДПС ГИБДД УВД по г. Челябинску от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, а жалобу Ильина Дмитрия Евгеньевича - без удовлетворения.
Решение суда может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение 10 дней через суд, вынесший решение.
Судья п/п