РЕШЕНИЕ
по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении
город Челябинск 23 ноября 2010 г.
Судья Курчатовского районного суда г. Челябинска Казаков А.А.,
при секретаре Мельничук Н.А.,
с участием лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, Филатова А.О.,
его защитника – адвоката Чулкова В.В.,
рассмотрев жалобу Филатова Артема Олеговича на постановление мирового судьи судебного участка № 1 Курчатовского района г. Челябинска от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении его к административной ответственности, предусмотренной ст.12.26 ч.1 КоАП РФ,
установил:
постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Курчатовского района г. Челябинска от ДД.ММ.ГГГГ Филатов привлечен к административной ответственности, предусмотренной ст. 12.26 ч.1 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортным средством сроком на 1 год 6 месяцев.
В своей жалобе Филатов просит данное постановление отменить, поскольку он не был надлежаще извещен о времени и месте судебного разбирательства, судом 1 инстанции при рассмотрении дела не было существенное, по мнению заявителя, обстоятельство – это употребление им безалкогольного пива.
В судебном заседании заявитель Филатов и его защитник Чулков доводы поданной жалобы поддержали.
Рассмотрев жалобу Филатова, изучив материалы дела, судья считает, что постановление мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ вынесено законно и обоснованно и оснований для его отмены или изменения не имеется.
Мировым судьей установлено, что ДД.ММ.ГГГГ около 01 часов 40 минут Филатов управлял автомашиной Тойота Камри, государственный регистрационный знак №, когда его у <адрес> по <адрес> в г. Челябинске остановили работники милиции и потребовали пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Однако Филатов отказался от прохождения медицинского освидетельствования.
Данное обстоятельство подтверждается сведениями содержащимися в протоколе об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, протоколе об отстранении Филатова от управления транспортным средством от ДД.ММ.ГГГГ, актом освидетельствования Филатова от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом о направлении Филатова на медицинское освидетельствование от ДД.ММ.ГГГГ, рапортом сотрудника ДПС ПДПС ГИБДД УВД по г. Челябинску.
Указанные данные приняты судом в качестве доказательств, им дана надлежащая оценка.
Законность требований работников ГИБДД о прохождении Филатовым освидетельствования на состояние опьянения как на месте, так и в медицинском учреждении сомнений не вызывает, поскольку при предъявлении такого требования у Филатова имелись клинические признаки алкогольного опьянения, такие как, запах алкоголя из полости рта, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке.
Таким образом, мировой судья обоснованно и законно пришел к выводу о том, что в действиях Филатова имеется состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.26 ч.1 КоАП РФ.
Наказание Филатову назначено в пределах санкции ст. 12.26 ч.1 КоАП РФ и с учетом обстоятельств им содеянного, в соответствии с которыми Филатов умышленно отказываясь от прохождения освидетельствования на состояние опьянения, осознавал противоправный характер своих действий и предвидел наступление неблагоприятных для него последствий, указанных в законе, в том числе и лишения права управления транспортными средствами.
Однако к данным последствиям Филатов относился безразлично, сознательно допуская применения к нему любых мер административного воздействия.
При таких обстоятельствах, мировой судья с учетом характера и степени тяжести содеянного Филатовым законно и обоснованно избрал ему наказание, указанное в законе.
Доводы Филатова о том, что он не был извещен мировым судьей о времени рассмотрения дела, отвергаются как ложные.
Как видно из протокола об административном правонарушении Филатовым указан адрес места своего жительства – <адрес> по <адрес> в г. Челябинске.
Из заказного письма, следует, что повестка о явке Филатова к мировому судье направлена последнему по указанному им адресу. Однако в виду истечения срока его хранения данное письмо возвращено мировому судье.
Таким образом, Филатов был своевременно и надлежаще извещен о времени и месте рассмотрения дела мировым судьей, а, не получив заказное письмо и не явившись в судебное заседание, в полном объеме воспользовался своими правами, предусмотренными ст. 25.1 КоАП РФ.
Заявление Филатова о том, что он, что мировым судьей при рассмотрении дела и вынесении решения не установлены обстоятельства, имеющие существенное значение для дела, такие как отсутствие алкогольного опьянения, поскольку ДД.ММ.ГГГГ в обеденное время он выпил бутылку безалкогольного пива, является голословным, не подтвержденным никакими доказательствами, в связи с чем, отвергается.
Отказ от прохождения освидетельствования Филатовым на состояние опьянения зафиксирован в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, и протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, где он собственноручно написал, что проходить освидетельствование отказывается.
Более того, Филатов привлекается к административной ответственности не за управление транспортным средством в состоянии опьянения, а за отказ от прохождения медицинского освидетельствования, а его доводы об употреблении им безалкогольного пива на юридическую квалификацию им содеянного не влияют, поскольку для квалификации по ст. 12.26 ч.1 КоАП РФ, необходимо невыполнение водителем законного требования о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, а требования сотрудников милиции были законны, так как признаки опьянения, установленные Правилами освидетельствования у Филатова были установлены, и нашли соответствующие отражение в письменных материалах дела.
Доводы Филатова о том, что на него сотрудниками ГИБДД оказывалось психологическое давление, являются голословными, его доводы в части того, что у него «вымогались» денежные средства в сумме 30000 рублей, а когда был получен отказ, то в отношении него составлен протокол являются ложными, поскольку в соответствующие правоохранительные органы с заявлением на действия сотрудников ГИБДД, он не обращался.
Судья полагает, что позиция Филатова по делу свидетельствует о реализации им прав, предоставленных действующим законодательством.
Таким образом, постановление от ДД.ММ.ГГГГ вынесено мировым судьей законно и обоснованно.
Руководствуясь ст. 30.7 ч. 1 п. 1 КоАП РФ,
решил:
постановление мирового судьи судебного участка № 1 Курчатовского района г. Челябинска от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, а жалобу Филатова Артема Олеговича - без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу немедленно и в кассационном порядке обжалованию не подлежит.
Судья п/п