РЕШЕНИЕ
по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении
г. Челябинск 24 ноября 2010 г.
Судья Курчатовского районного суда г. Челябинска Казаков А.А.
при секретаре Мельничук Н.А.
с участием лица в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, Мошкина С.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Мошкина Сергея Юрьевича на постановление мирового судьи судебного участка № 6 Курчатовского района г. Челябинска от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к административной ответственности, предусмотренной ст. 12.15 ч.4 КоАП РФ,
установил:
постановлением мирового судьи судебного участка № 6 Курчатовского района г.Челябинска от ДД.ММ.ГГГГ Мошкин признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.15 ч.4 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 4 месяца.
В своей жалобе Мошкин просит данное постановление изменить, переквалифицировав его действия со ст. 12.15 ч.4 на ст. 12.16 КоАП РФ.
В судебном заседании Мошкин доводы жалобы поддержал.
Рассмотрев жалобу, изучив материалы дела, судья считает, что постановление мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ вынесено не законно и подлежит отмене, по следующим основаниям.
Как указано в оспариваемом постановлении, Мошкин признан виновным в том, что ДД.ММ.ГГГГ около 13 часов 25 минут, он, управляя автомашиной «ВАЗ-21111», гос. № у <адрес> в г. Челябинске, выехал по полосу встречного движения на дороге с двухсторонним движением, имеющей четыре и более полос для движения, полосы и более, чем нарушил требования 9.2 Правил дорожного движения.
В обосновании виновности Мошкина мировой судья сослался на схематический рисунок места выезда на <адрес>, рапорт работника ГИБДД ФИО1, из которых видно, что автомобиль под управлением Мошкина выехал на полосу встречного движения на дороге с двухсторонним движением, имеющей четыре и более полос для движения, чем нарушил требования п.9.2 ПДД РФ.
Однако с таким выводом мирового судьи согласиться нельзя.
Как видно из схематического рисунка места выезда автомобиля под управлением водителя Мошкина, расположено напротив <адрес> в. г. Челябинске.
При этом на схематичном рисунке отсутствуют сведения о ширине проезжей части. Зафиксированная траектория движения автомобиля под управлением водителя Мошкина не имеет четко обозначенной «привязки» к элементам дороги. С траекторией движения зафиксированной в схеме, водитель Мошкин не согласен.
Вместе с тем, из указанного схематичного рисунка следует, что автомобиль, управляемый водителем Мошкиным, пересек двойную сплошную линию горизонтальной разметки. Что подтверждается обозренной в судебном заседании видеофиксацией, из которой нельзя сделать однозначного вывода о движении автомобиля ВАЗ-21111, государственный регистрационный знак № по полосе встречного движения.
Принимая решение о привлечении Мошкина к административной ответственности по ст.12.15 ч.4 КоАП РФ, мировой судья привел в постановлении нарушение п.9.2 Правил дорожного движения, сделав ссылку о нарушении Мошкиным требований указанного пункта.
Вместе с тем на основании ст.1.5 ч.1 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.
Объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного ст.12.15 ч.4 КоАП РФ, образуется действиями водителя в нарушение правил дорожного движения с выездом на сторону дороги, предназначенную для встречного движения.
В соответствии с п. 9.2 правил дорожного движения на дорогах с двусторонним движением, имеющих четыре полосы или более, запрещается выезжать на сторону дороги, предназначенную для встречного движения.
Согласно п. 8.6 правил дорожного движения поворот должен осуществляться таким образом, чтобы при выезде с пересечения проезжих частей транспортное средство не оказалось на стороне встречного движения.
Указанные в совокупности обстоятельства не позволяют суду сделать однозначного вывода о том, что водитель Мошкин двигался по полосе встречного движения, а пересек двойную сплошную линию горизонтальной разметки.
Каких-либо иных доказательств подтверждающих виновность Мошкина не представлено.
В соответствии с п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 5 от 24.03.2005 г., если при рассмотрении дела будет установлено, что протокол об административном правонарушении содержит неправильную квалификацию совершенного правонарушения, судья может переквалифицировать действия лица на другую статью, предусматривающую состав правонарушения, имеющий единый родовой объект посягательства, при условии, что это не ухудшает положения лица, в отношении которого возбуждено дело, и не изменяет подведомственности его рассмотрения.
С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что квалификация действий Мошкина, указанная в оспариваемом постановлении от ДД.ММ.ГГГГ, является ошибочной, а его действия содержат в себе состав административного правонарушения, предусмотренного ст.12.16 КоАП РФ.
Таким образом, действия Мошкина суд квалифицирует как правонарушение, предусмотренное ст. 12.16 КоАП РФ – несоблюдение требований, предписанных дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги.
Поскольку сроки установленные ст. 23.3 КоАП РФ рассматривают дела об административных правонарушениях.
На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ,
решил:
Постановление мирового судьи судебного участка № 6 Курчатовского района г.Челябинска по делу об административном правонарушении в отношении Мошкина Сергея Юрьевича ДД.ММ.ГГГГ отменить, производство по делу прекратить.
Действия Мошкина квалифицировать по ст. 12.16 КоАП РФ.
Настоящее постановление направить в ГИБДД УВД по г. Челябинску для решения вопроса о привлечении к административной ответственности Мошкина по ст.12.16 КоАП РФ.
Изъятое водительское удостоверение № возвратить Мошкину.
Настоящее решение обжалованию в кассационном порядке не подлежит и вступает в законную силу после его оглашения.
Судья п/п