РЕШЕНИЕ
по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении
г. Челябинск 22 ноября 2010 г.
Судья Курчатовского районного суда г. Челябинска Казаков А.А.,
при секретаре Мельничук Н.А.,
с участием заявителя Мурзабулатова Р.Р.,
заинтересованных лиц Вагнера И.А. и Дряхлова С.В.,
рассмотрев жалобу Мурзабулатова Рустама Рауилевича на постановление инспектора полка ДПС ГИБДД УВД по г. Челябинску от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении производства по делу об административном правонарушении в его отношении,
установил:
постановлением инспектора полка ДПС ГИБДД УВД по г. Челябинску от ДД.ММ.ГГГГ административное производство в отношении Мурзабулатова прекращено, в виду отсутствия в его действиях состава правонарушения.
В своей жалобе заявитель просит данное постановление отменить, мотивируя это тем, что в действиях другого водителя – Вагнера имеется состав административного правонарушения.
В судебном заседании Мурзабулатов свою жалобу поддержал.
Вагнер и Дряхлов вопрос об отмене постановления инспектора полка ДПС ГИБДД УВД по г. Челябинску от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении производства по делу об административном правонарушении в отношении Мурзабулатова оставили на усмотрение суда.
Рассмотрев жалобу, изучив материалы дела, судья считает, что постановление инспектора полка ДПС ГИБДД УВД по г. Челябинску от ДД.ММ.ГГГГ вынесено законно и оснований для его отмены и (или) изменения не имеется, поскольку в ходе дознания по делу достоверно установлено, что в действиях Мурзабулатова отсутствует какой-либо состав административного правонарушения.
В соответствии с п. 2 ст. 24.5 КоАП РФ отсутствие состава административного правонарушения является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении. Возможность привлечения водителя лишь за сам факт виновного совершения дорожно-транспортного происшествия КоАП РФ не предусматривает.
Учитывая фактические обстоятельства ДТП и положение ст. 24.5 КоАП РФ, нахожу, что работник ГИБДД правомерно прекратил дело об административном правонарушении
Доводы Мурзабулатова о наличии такого состава в действиях водителя Вагнера на существо принятого решения в отношении Мурзабулатова не влияет, так как предметом рассмотрения данного дела являются действия Мурзабулатова, а не других лиц, в том числе и Вагнера.
Доводы Мурзабулатова об исключении из обжалуемого постановления сведений о нарушении им п.8.1 Правил дорожного движения являются голословными, поскольку указанные сведения в обжалуемом постановлении отсутствуют.
Доводы Мурзабулатова об исключении из справки о ДТП указания на нарушения им п.8.1 Правил дорожного движения являются несостоятельными, поскольку указанный документ не является итоговым, и самостоятельному обжалованию не подлежит.
Вопрос о виновнике (виновниках) ДТП, в случае подачи в суд иска о возмещении вреда, причиненного столкновением транспортных средств, подлежит разрешению по правилам, предусмотрены ГПК РФ.
Руководствуясь ст. 30.7 ч. 1 п. 1 КоАП РФ,
решил:
постановление инспектора полка ДПС ГИБДД УВД по г. Челябинску от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении производства по делу об административном правонарушении в его отношении, оставить без изменения, а жалобу Мурзабулатова Рустама Рауилевича - без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение 10 дней.
Судья п/п