Решение по ст.12.15 ч.4 КоАП РФ

Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

г.Челябинск 06 декабря 2010 года

Судья Курчатовского районного суда г.Челябинска Максимова Л.А., с участием защитника Стукова Б.М., рассмотрев жалобу Стукова Б.М. в интересах Сафина Эдуарда Мавлютовича на постановление мирового судьи судебного участка № 7 Курчатовского района г.Челябинска от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении Сафина Э.М. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.12.15 ч.4 КоАП РФ,

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка № 7 Курчатовского района г.Челябинска от ДД.ММ.ГГГГ Сафин Э.М. привлечен к административной ответственности, предусмотренной ст.12.15 ч.4 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортным средством сроком на 4 месяца.

В жалобе защитник Стуков Б.М. и Сафин Э.М. просят отменить постановление мирового судьи, административное преследование прекратить, в связи с тем, что в действиях СафинаЭ.М. отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ст.12.15 ч.4 КоАП РФ, поскольку нарушения ПДД не допускал, а при выезде со стоянки с левым поворотом сотрудники ГИБДД лишили его возможности завершить манёвр левого поворота.

В судебном заседании Сафин Э.М. и защитник Стуков Б.М. доводы жалобы поддержали по изложенным в ней основаниям. Дополнительно Стуков Б.М. просит отменить постановление в связи с изменениями, внесёнными в п.9.2 ПДД РФ.

Рассмотрев жалобу, заслушав заявителя и его защитника, изучив материалы дела, судья считает, что мировым судьёй правильно установлены обстоятельства совершения Сафина Э.М. административного правонарушения, нарушений судом 1 инстанции материального и процессуального права не установлено.

Как видно из протокола об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, Сафин Э.М., управляя автомашиной «Икарус 280», гос.номер № ДД.ММ.ГГГГ в 18 час. 36 мин., у <адрес> в г.Челябинске на дороге с двухсторонним движением, имеющим по три полосы в каждом направлении выехал на сторону дороги, предназначенной для встречного движения. В указанном протоколе Сафин Э.М. собственноручно указал, что к протоколу замечаний нет, выезжал из зоны отстоя диспетчерского пункта по <адрес> в г. Челябинске в диспетчерский пункт по <адрес> под углом 120 градусов, так как отсутствовал транспорт и он опаздывал с обеда (л.д. 2).

Из схемы нарушения ПДД усматривается, что по <адрес> транспортное средство «Икарус» под управлением Сафина Э.М. выехал на дорогу с двухсторонним движением встречную полосу движения. На данной схеме имеется собственноручная запись Сафина о том, что со схемой он ознакомлен и согласен (л.д. 3).

Нарушений норм КоАП РФ работниками милиции при составлении административного материала мировым судьей не выявлено.

Согласно п.9.2 ПДД РФ (в ред. Постановления Правительства РФ от 24.02.2010 г. № 87) на дорогах с двусторонним движением, имеющих четыре или более полосы, запрещается выезжать для обгона или объезда на полосу, предназначенную для встречного движения.

В соответствии с п.9.2 ПДД РФ (в ред. Постановления Правительства РФ от 10.05.2010 г. № 316) на дорогах с двусторонним движением, имеющих четыре или более полосы, запрещается выезжать для обгона или объезда на полосу, предназначенную для встречного движения. На таких дорогах повороты налево или развороты могут выполняться на перекрёстках и в других местах, где это не запрещено Правилами, знаками и (или) разметкой.

Согласно материалам дела об административном правонарушении в отношении Сафина Э.М., место, где Сафин Э.М, намеревался повернуть налево, не является ни перекрёстком, ни другим разрешённым для этого местом.

Более того, у <адрес>, проезжая часть имеет шесть полос для движения, что зафиксировано схемой места совершения административного правонарушения и не оспаривается сторонами.

Таким образом, Правила дорожного движения, как в новой, так и в старой редакции, прямо запрещают движение по встречной полосе.

Новая (действующая) редакция п.9.2 ПДД РФ не устраняет и не уменьшает наказуемость деяния и, следовательно, доводы защитника Стукова Б.М. о прекращении производства по делу в отношении Сафина Э.М. удовлетворению не подлежат.

В настоящем судебном заседании выводы мирового судьи также полностью нашли своё подтверждение.

При назначении наказания мировым судьёй в полной мере учтены характер и степень общественной опасности содеянного и все данные о личности Сафина Э.М.

Суд 1 инстанции обоснованно при назначении Сафину Э.М. наказания не назначил иное наказание, чем лишение права управления транспортным средством, поскольку более мягкое наказание не обеспечит цели исправления правонарушителя и восстановление социальной справедливости, так как в соответствии с действующим законодательством автомобиль отнесён к сложным механизмам и является источником повышенной общественной опасности.

На основании изложенного суд считает постановление мирового судьи законным и обоснованным, а назначенное наказание справедливым, поскольку фактические обстоятельства совершённого правонарушения мировым судьёй установлены правильно, а назначенное наказание в виде лишения права управления транспортным средством сроком на 4 месяцев соответствует как тяжести содеянного, так и личности осуждённого.

На основании изложенного, руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ,

решил:

постановление мирового судьи судебного участка № 7 Курчатовского района г.Челябинска от ДД.ММ.ГГГГ, в отношении Сафина Эдуарда Мавлютовича, привлечённого к административной ответственности по ст.12.15. ч.4 КоАП РФ с назначением наказания в виде лишения права управления транспортным средством сроком на 4 месяца, оставить без изменения, а жалобу защитника Стукова Б.М. в интересах Сафина Э.М. – без удовлетворения.

Судья Л.А. Максимова