Р Е Ш Е Н И Е
об оставлении постановления без изменения,
жалобы без удовлетворения
г.Челябинск 23 декабря 2010 г.
Судья Курчатовского районного суда г.Челябинска Пудовкина Я.С.
при секретаре Коротаеве А.И.
с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Сычева Дмитрия Сергеевича,
его защитника Сычева Е.С., действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.26 ч.1 КоАП РФ, в отношении СЫЧЕВА Дмитрия Сергеевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина <данные изъяты>, проживающего в г.Челябинске, <адрес>, не работающего,
У С Т А Н О В И Л:
Постановлением мирового судьи судебного участка № 7 Курчатовского района г.Челябинска от ДД.ММ.ГГГГ Сычев Д.С. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.26 ч.1 КоАП РФ (невыполнение водителем законного требования сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения), и ему было назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год 8 месяцев.
Сычев Д.С. с данным постановлением не согласился и обратился с жалобой в Курчатовский районный суд г.Челябинска, в которой просит постановление мирового судьи отменить, протокол об административном правонарушении признать незаконным, производство по делу прекратить; указывает, что ДД.ММ.ГГГГ в 00 часов 30 минут припарковал свой автомобиль у подъезда № <адрес> по <адрес>, затем с друзьями начал распивать спиртные напитки во дворе, в 02 часа 30 минут сел в свой автомобиль, чтобы взять сигареты, при этом двигатель не запускал, с места не трогался. К нему подъехали сотрудники милиции, попросили предъявить документы и пройти в их машину для освидетельствования на состояние опьянения. Он отказался, но сотрудники милиции, применив физическую силу, усадили его в свой автомобиль, изъяли водительское удостоверение и заставили дуть в какой-то прибор, затем увезли его на АЗС, расположенную на перекрестке <адрес>; туда подъехал второй экипаж ДПС, сотрудники которого в присутствии одного понятого произвели видеосъемку. Ему (Сычеву) сотрудники ГИБДД права и обязанности не разъясняли, оформили протоколы и отправили его домой. Он не являлся водителем, поскольку не управлял автомобилем, и не должен был проходить медицинское освидетельствование. Мировым судьёй не было учтено, что глушитель автомобиля оборудован насадкой и при запуске двигателя издается громкий звук; если бы он завел автомобиль, то звук услышали бы его друзья. Кроме того, ему не была предъявлена видеозапись, на которой зафиксирован его автомобиль в движении, свидетель Евсеев не видел, как он (Сычев) управлял автомобилем, дал показания под диктовку сотрудников милиции; видеозапись с АЗС не изъята; протоколы по делу составлены без понятых и не в хронологическом порядке.
В ходе судебного заседания Сычев Д.С. доводы своей жалобы поддержал, подтвердил всё, что в ней изложено, просил отменить постановление мирового судьи и прекратить производство по делу, т.к. он не управлял автомобилем.
На вопрос судьи Сычев Д.С. ответил, что сотрудники ГИБДД при понятом предложили ему пройти освидетельствование, он отказался.
Защитник Сычев Е.С. также просил производство по делу в отношении Сычева Д.С. прекратить, указав, что событие административного правонарушения отсутствует, автомобилем Сычев не управлял, кроме того, отсутствует субъект правонарушения; все документы сотрудниками ГИБДД составлены без понятых.
Свидетель ФИО5 в судебном заседании подтвердил, что в ДД.ММ.ГГГГ г., точное число не помнит, на машине Сычева они заехали во двор <адрес> по <адрес>, сели в беседке, начали распивать спиртные напитки; автомобиль находился от них в 30-50 метрах. Сычев пошел за сигаретами в автомобиль. Через 2-3 минуты во двор заехал какой-то легковой автомобиль, остановился возле автомобиля Сычева, примерно через 10 минут уехал, Сычев уехал в этом автомобиле. Они подождали Сычева, до 3-х часов он не вернулся, на следующий день рассказал, что его задержали сотрудники ГИБДД. ФИО7 не слышал, как Сычев заводил двигатель автомобиля. У автомобиля Сычева на капоте справа имеется маленькая наклейка, других наклеек на автомобиле нет.
Свидетель ФИО6 показал, что является инспектором ДПС полка ДПС УВД по г.Челябинску, помнит, что в отношении Сычева составлял протоколы. В ДД.ММ.ГГГГ г., точное число не помнит, ночью находился на дежурстве в составе экипажа №; патрульный автомобиль стоял недалеко от АЗС на перекрестке, который находится за перекрестком <адрес> и <адрес>. Он (Чугунов) видел, как автомобиль <данные изъяты> светлого цвета, имеющий прямоточный глушитель и наклейку на заднем стекле в виде белых букв, не доезжая до патрульного автомобиля, свернул на АЗС, однако заправляться не стал. Сотрудники ДПС поехали за ним, во дворе одного из домов увидели, что этот автомобиль задним ходом подъезжает к подъезду; они подошли к автомобилю, за рулем сидел Сычев (это установили позже); в патрульном автомобиле он пояснил, что сначала хотел заправиться, но передумал, затем стал говорить, что никуда не ездил, вышел из дома и сел в машину. У Сычева были выявлены признаки алкогольного опьянения: запах алкоголя изо рта, нарушение речи. Сотрудники милиции вернулись на то место, откуда заметили автомобиль Сычева, к ним подъехал второй экипаж; в присутствии понятых была произведена видеосъемка, Сычеву предложили пройти освидетельствование, он отказался, от прохождения медицинского освидетельствование также отказался, в документах нигде не расписывался, объяснений не давал. У сотрудников ГИБДД не было возможности поместить автомобиль Сычева на штрафную стоянку, т.к. эвакуатор не смог бы проехать во двор из-за скопления автомобилей.
Выслушав объяснение Сычева Д.С., доводы его защитника Сычева Е.С., показания свидетелей ФИО5, ФИО6, исследовав материалы дела об административном правонарушении, судья находит доводы жалобы на постановление мирового судьи необоснованными.
Пояснения Сычева Д.С. о том, что транспортным средством он не управлял, суд оценивает как способ его защиты.
Указанный довод опровергается имеющимся в материалах дела об административном правонарушении рапортом инспектора ДПС ФИО8 и его последовательными показаниями в судебном заседании у мирового судьи и в судебном заседании при рассмотрении жалобы Сычева; из показаний следует, что он видел, как автомобиль <данные изъяты> светлого цвета, имеющий прямоточный глушитель и наклейки в виде белых букв на заднем стекле, осуществлял движение по улице, затем свернул во дворы, припарковался задним ходом у подъезда, за управлением автомобиля находился Сычев. Показания свидетеля ФИО6 подтверждаются показаниями инспектора ДПС ФИО9 допрошенного мировым судьёй, о том, что он осуществлял преследование автомобиля под управлением Сычева. Показания сотрудников милиции согласуются с показаниями свидетеля ФИО10, также допрошенного мировым судьёй, показавшего, что видел, как автомобиль <данные изъяты> серебристого цвета с громко работающим двигателем, имеющий надписи, проехал на заправку, однако не заправлялся.
У судьи нет оснований не доверять показаниям допрошенных свидетелей, поскольку их показания согласуются между собой.
Вместе с тем судья отвергает показания свидетеля ФИО5, поскольку он является другом Сычева и заинтересован в исходе дела; его показания опровергаются показаниями допрошенных свидетелей. Мировой судья по этому же основанию правильно отверг показания допрошенных свидетелей ФИО11, ФИО5.
Совершение Сычевым Д.С. административного правонарушения, предусмотренного ст.12.26 ч.1 КоАП РФ, подтверждается:
- протоколом об административном правонарушении, из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 03 часа 10 минут возле <адрес> по <адрес> в г.Челябинске Сычев управлял автомобилем ВАЗ-21102, государственный регистрационный знак <данные изъяты> 174, с признаками алкогольного опьянения: нарушение речи, поведение не соответствует обстановке; не выполнил законного требования сотрудников милиции о прохождении освидетельствования на состояние опьянения, нарушил п.2.3.2 ПДД РФ; Сычев от подписи в протоколе отказался (л.д.2);
- протоколом об отстранении от управления транспортным средством, из которого следует, что Сычев в присутствии двух понятых был отстранён от управления транспортным средством ввиду управления автомобилем с признаками алкогольного опьянения; Сычев от подписи в протоколе отказался (л.д.3);
- актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, согласно которому освидетельствование не проводилось; Сычев от подписи в акте отказался; имеются подписи понятых (л.д.5);
- протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, составленным в присутствии понятых в 03 часа 10 минут ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что основанием для направления Сычева на медицинское освидетельствование на состояние опьянения послужил его отказ от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; Сычев от подписи в протоколе отказался; в протоколе имеются подписи понятых (л.д.4).
Судья находит данные протоколы и протокол об административном правонарушении допустимыми доказательствами, поскольку они соответствуют требованиям КоАП РФ. В протоколах имеются данные о понятых, указано их место жительства, стоят подписи. У судьи нет оснований сомневаться в присутствии понятых при составлении протоколов.
Из изложенного следует, что постановление мирового судьи соответствует всем требованиям, предусмотренным ч.1 ст.4.5 КоАП РФ для данной категории дел.
Мировой судья правильно оценил имеющиеся в материалах дела доказательства. Административное наказание Сычеву назначено в соответствии с санкцией ст.12.26 ч.1 КоАП РФ с учетом отягчающего административную ответственность обстоятельства – повторного совершения Сычевым в течение одного года однородного административного правонарушения в области дорожного движения, а также с учетом характера совершенного административного правонарушения и личности виновного.
Судья не находит каких-либо нарушений производства по делу об административном правонарушении при рассмотрении дела мировым судьей.
Руководствуясь ст.30.7 ч.1 п.1 КоАП РФ, судья
Р Е Ш И Л:
Постановление мирового судьи судебного участка № 7 Курчатовского района г.Челябинска от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Сычева Дмитрия Сергеевича оставить без изменения, а его жалобу без удовлетворения.
Решение обжалованию в кассационном порядке не подлежит.
Судья: подпись Я.С.Пудовкина
Копия верна.
Судья Курчатовского районного суда
г.Челябинска Я.С.Пудовкина