РЕШЕНИЕ
по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении
г. Челябинск 20 января 2011 г.
Судья Курчатовского районного суда г. Челябинска Казаков А.А.,
при секретаре Мельничук Н.А.,
с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Чикунова С.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Чикунова на постановление мирового судьи судебного участка №2 Курчатовского района г.Челябинска от 14 декабря 2010 г., которым Чикунов Сергей Сергеевич подвергнут административной ответственности по ст.12.15 ч.4 КоАП РФ с назначением наказания в виде лишения права управления транспортным средством сроком на 4 месяца,
у с т а н о в и л:
постановлением мирового судьи судебного участка №2 Курчатовского района г. Челябинска от 14 декабря 2010 г. Чикунов привлечен к административной ответственности, предусмотренной ст.12.15 ч.4 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортным средством сроком на 4 месяца. Чикунов признан виновным в выезде на сторону дороги, предназначенной для встречного движения.
В жалобе Чикунов просит данное постановление отменить, в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения, поскольку выезд на сторону дороги, предназначенную для встречного движения был вызван плохим состоянием дорожного полотна, а перевозимый им груз в результате резкого торможения или при попадании колесами в ямки имеющиеся на проезжей части мог повредиться. Кроме того, приводит доводы, что им осуществлялся объезд препятствия, а применение резкого торможения грозило повреждению не только груда и безопасности дорожного движения.
В судебном заседании Чикунов доводы жалобы поддержал.
Рассмотрев жалобу, изучив материалы дела, судья считает, что постановление мирового судьи от 14 декабря 2010 года вынесено законно и обоснованно и оснований для его отмены или изменению не имеется по следующим основаниям.
Мировым судьей установлено, что <данные изъяты> Чикунов, управляя автомашиной <данные изъяты>, гос. № № на <данные изъяты> километре автодороги <данные изъяты>, на участке дороги, имеющей две полосы для движения по одной в каждом направлении, совершил выезд на сторону дороги предназначенную для встречного движении, при этом пересек сплошную линию горизонтальной разметки 1.1 Приложения 2 к правилам дорожного движения, чем нарушил требования п. 1.3 ПДД.
Данное обстоятельство подтверждается схематическим рисунком места совершения административного правонарушения (л.д.5), видеофиксацией, из которой видно, что автомашина <данные изъяты> гос. № № двигаясь по автодороге <данные изъяты> совершает выезд на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, пересекая сплошную линию горизонтальной разметки 1.1 Приложения 2 к правилам дорожного движения, а также рапортом инспектора ОГИБДД ОВД по <данные изъяты> Челябинской области (л.д.6).
Мировым судьёй верно дана оценка представленным доказательствам и в полной мере указаны доводы, по которым мировой судья доверяет одним доказательствам и отвергает другие, исходя из чего мировым судьёй данные доказательства верно положены в основу постановления. Оснований для признания данных доказательств недопустимыми как в суде 1 инстанции, так и настоящем судебном заседании, не имеется.
В настоящем судебном заседании выводы мирового судьи также полностью нашли своё подтверждение.
Таким образом, мировой судья обоснованно и законно пришел к выводу о том, что в действиях Чикунова состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.15 ч. 4 КоАП РФ.
Наказание Чикунову назначено в пределах санкции ст.12.15 ч.4 КоАП РФ и с учетом обстоятельств им содеянного. При решении вопроса о наказании, мировым судьей обоснованно принято во внимание отсутствие обстоятельств смягчающих и отягчающих, административную ответственность, в связи с чем, мировой судья с учетом характера и степени содеянного Чикуновым законно и обоснованно избрал ему наказание, указанное в законе.
Более того, и сам Чикунов, утверждающий, что он пересек сплошную линию разметки и двигался левыми колесами по полосе встречного движения, фактически не отрицает нарушения им ПДД, а лишь добросовестно заблуждается, считая, что в его действиях отсутствует какой-либо состав административного правонарушения.
Пересекая линию горизонтальной разметки 1.1, и двигаясь по полосе встречного движения Чикунов нарушил требования п.1.3 правил дорожного движения.
При этом суд констатирует, что линию дорожной разметки 1.1, разделяющую транспортные потоки противоположных направлений, на дорогах, имеющих по одной полосе движения в каждом направлении, наносят на участках с ограниченной видимостью, поскольку маневрирование транспортах средства таких участках сопряжено с опасностью. Запрет на пересечении линии 1.1, разделяющей транспортные потоки противоположных направлений, указывает на то, что на участке дороги, где нанесена данная линия, на каждой из сторон движения не должны находится встречные транспортные средства. Поскольку на участке дороги, где нанесена линия 1.1, разделяющая транспортные потоки противоположных направлений, на каждой из сторон движения не должны находится встречные транспортные средства, то пересечение указанной линии разметки, а тем более движение по полосе встречного движения категорически запрещено.
Доводы Чикунова о том, что мировым судьей дело рассмотрено с обвинительным уклоном являются ложными, поскольку мировым судьей при рассмотрении дела проводилось два судебных заседания, что может свидетельствовать о предоставлении судом Чикунову время для сбора и представления доказательств, выработке линии защиты. Кроме того, направлялись судебные запросы, разрешались ходатайства Чикунова. Все это может свидетельствовать об объективном рассмотрении дела судом первой инстанции по существу, и ни коем образом не свидетельствует об обвинительном уклоне рассмотрения дела мировым судьей судебного участка № 2 Курчатовского района г.Челябинска.
Доводы Чикунова о том, что в случае применения им мер экстренного торможения могло привести не только к повреждению груза, но и безопасности дорожного движения, являются несостоятельными, поскольку в соответствии с п. 10.1 «Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.
При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства».
Таким образом, водитель при выборе скорости обязан учитывать особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные условия, а при возникновении опасности не маневрировать, а применять меры к снижению скорости движения транспортного средства.
Кроме того, Чикуновым не представлено доказательств того, что им осуществлялась перевозка груза, а его доводы о примени торможения грозило безопасностью дорожного движения являются ложными, поскольку никаких транспортных средств в попутном направлении за его транспортным средством не двигалось.
Доводы Чикунова об объезде препятствия, являются ложными, поскольку на пути движения автомобиля под управлением водителя Чикунова, препятствий в соответствии с п.1.2 правил дорожного движения не было.
Доводы Чикунова об имеющихся противоречиях в постановлении мирового судьи с материалами дела об административном правонарушении, являются несостоятельными, поскольку мировым судьей приняты меры к устранению допущенных нарушений.
Доводы Чикунова о том, что в постановлении мирового судье отсутствуют сведения о причинах его выезда на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, являются, не могут являться безусловным основанием к отмене обжалуемого решения, а причиной выезда при отсутствии технических неисправностей являются субъективные действия водителя.
Доводы Чикунова о необходимости квалификации его действий по ст.12.15 ч.4 КоАП РФ.
При таких обстоятельствах, постановление от 14 декабря 2010 года вынесено мировым судьей законно и обоснованно.
Руководствуясь ст. 30.7 ч. 1 п. 1 КоАП РФ,
решил:
постановление мирового судьи судебного участка №2 Курчатовского района г. Челябинска от 14 декабря 2010 года оставить без изменения, а жалобу Чикунова Сергея Сергеевича – без удовлетворения.
Настоящее решение вступает в законную силу немедленно и в кассационном порядке обжалованию не подлежит.
Судья п/п