ст.20.25 ч.1 КоАП РФ

Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

г. Челябинск 20 января 2011 г.

Судья Курчатовского районного суда г.Челябинска Максимова Л.А., рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 6 Курчатовского района г.Челябинска от 12.11.2010 г., которым ФИО1 подвергнут административной ответственности по ст.20.25 ч.1 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, что составляет <данные изъяты> рублей,

у с т а н о в и л :

постановлением мирового судьи судебного участка № 6 Курчатовского района г.Челябинска от 12.11.2010 г. ФИО1 признан виновным в том, что <данные изъяты>., не оплатил и не представил квитанцию в срок, предусмотренный ст.32.2 КоАП РФ об оплате административного штрафа в размере <данные изъяты> руб. в соответствии с постановлением от 21.08.2010 г., которым ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения.

ФИО1 в жалобе просит отменить постановление мирового судьи, в связи с тем, что о времени и месте слушания по делу не был уведомлен надлежащим образом, поэтому не мог воспользоваться правом предоставлять доказательства своей невиновности в суде.

В судебное заседание ФИО1 не явился, извещён надлежаще, просил рассмотреть дело без его участия.

В силу требований ст.30.6 п.4 КоАП РФ судья считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Рассмотрев жалобу, изучив материалы дела, судья считает, что постановление мирового судьи вынесено законно и обоснованно и оснований для его отмены или изменения не имеется по следующим основаниям.

Мировым судьей установлено, что <данные изъяты>., ФИО1 не уплатил штраф в сумме <данные изъяты> руб. в соответствии с постановлением от 21.08.2010 г., чем нарушил ч.1 ст.32.2 КоАП РФ, в соответствии с которым административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности не позднее 30 дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу.

Факт неуплаты административного штрафа подтверждается материалами дела и не опровергается самим ФИО1

Данные обстоятельства подтверждаются протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 2), постановлением-квитанцией об административном правонарушении № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 4).

Таким образом, мировой судья обоснованно и законно пришёл к выводу о том, что в действиях ФИО1 имеется состав административного правонарушения, предусмотренного ст.20.25 ч.1 КоАП РФ.

Наказание ФИО1 назначено в пределах санкции ч.1 ст.20.25 КоАП РФ и с учетом обстоятельств им содеянного.

ФИО1, не уплатил штраф возложенный на него постановлением-квитанцией № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, то есть соответственно, умышленно, грубо нарушая закон, осознавал противоправный характер своих действий и предвидел наступление неблагоприятных для него последствий, указанных в законе, в том числе и штрафа.

Однако к данным последствиям ФИО1 относился безразлично, сознательно допуская применения к нему любых мер административного воздействия.

При таких обстоятельствах, мировой судья с учётом характера и степени тяжести содеянного ФИО1, а также его личность законно и обоснованно избрал ему минимальное наказание.

Уплата ФИО1 штрафа ДД.ММ.ГГГГ не является основанием для освобождения его от административной ответственности.

Утверждение ФИО1 о том, что производство по делу подлежит прекращению в виду того, что, рассмотрением дела в его отсутствие, нарушены его права, не основано на законе.

В соответствии со ст.25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении может быть рассмотрено в отсутствие лица, в отношении которого ведется данное дело, в случае, если его ходатайство об отложении рассмотрения дела оставлено без удовлетворения.

В силу ст.24.4 КоАП РФ в случае отказа в удовлетворении ходатайства выносится определение.

Как видно из материалов дела, ходатайство об отложении рассмотрения дела к мировому судье не поступало и в материалах дела отсутствует, как отсутствуют и документы, подтверждающие направление ФИО1 такого ходатайства в адрес мирового судьи.

В протоколе об административном правонарушении, ФИО1 указан адрес места своего жительства – <адрес>

Из заказного письма, следует, что повестка о явке ФИО1 к мировому судье направлена ему по указанному им самим адресу (л.д.9-11).

Таким образом, ФИО1 был своевременно и надлежаще извещен о времени и месте рассмотрения дела мировым судьей, а, умышленно не получив заказное письмо и не явившись в судебное заседание, в полном объеме воспользовался своими правами, предусмотренными ст. 25.1 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах постановление от ДД.ММ.ГГГГ вынесено мировым судьей законно и обоснованно, оснований к отмене постановления не имеется.

Руководствуясь ст. 30.7 ч. 1 п. 1 КоАП РФ,

На основании изложенного, руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ,

решил:

постановление мирового судьи судебного участка № 6 Курчатовского района г. Челябинска от 12.11.2010 г., в отношении ФИО1, привлечённого к административной ответственности по ст.20.25 ч.1 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, что составляет <данные изъяты> рублей, оставить без изменения, а жалобу ФИО1 без удовлетворения.

Судья Л.А.Максимова