РЕШЕНИЕ
по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении
г. Челябинск 28 декабря 2010 г.
Судья Курчатовского районного суда г. Челябинска Казаков А.А.,
при секретаре Мельничук Н.А.,
с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Пономаренко В.В.,
его защитника Захарова А.Ю., действующего с полномочиями по нотариальной доверенности,
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника Захарова поданной на постановление мирового судьи судебного участка № 5 Курчатовского района г.Челябинска от ДД.ММ.ГГГГ и материалы дела об административном правонарушении по факту совершения административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.15 ч.4 КоАП РФ в отношении Пономаренко Вячеслава Владимировича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, <данные изъяты>, гражданина <данные изъяты>, имеющего <данные изъяты> образование, состоящего в <данные изъяты> отношениях, имеющего <данные изъяты>, занимающегося <данные изъяты>, проживающего по месту регистрации в г. Челябинске по ул.<адрес>, д.№ кв.№,
установил:
постановлением мирового судьи судебного участка № 5 Курчатовского района г.Челябинска от ДД.ММ.ГГГГ Пономаренко признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.15 ч.4 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 4 месяца.
Захаров в интересах Пономаренко обратился с жалобой в Курчатовский районный суд г.Челябинска, в которой просит постановление мирового судьи судебного участка № 5 г.Челябинска по делу об административном правонарушении отменить, производство по делу прекратить.
В судебном заседании Пономаренко доводы жалобы поддержал, просил суд обжалуемое постановление отменить, производство по делу прекратить, поскольку он не был надлежащим образом извещен судом первой инстанции о времени и месте рассмотрения дела по существу. Кроме того полагает, что в его действиях отсутствует состав административного правонарушения, так как к выполнению маневра «обгон» приступил на участке проезжей части не имеющей ограничений, в том числе и по «обгону», а завершил его в зоне действия запрещающего знака 3.20 «Обгон запрещен».
В судебном заседании защитник Захаров позицию доверителя поддержал, при этом также пояснил, что он не был надлежащим образом извещен о времени и месте судебного слушания.
Рассмотрев жалобу, выслушав участников судопроизводства, изучив материалы дела, прихожу к выводу, что постановление мирового судьи судебного участка № 5 Курчатовского района г.Челябинска от ДД.ММ.ГГГГ вынесено не законно и не обоснованно.
Мировым судьей установлено, что Пономаренко ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты>, находясь за управлением автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный знак № двигался по Федеральной трассе <данные изъяты> проходящей по территории <данные изъяты> <адрес> в направлении <адрес>. В пути следования на № км. автодороги <данные изъяты> водитель Пономаренко выехал на встречную полосу дороги, имеющей по одной полосе движения в каждом направлении, при совершении обгона, пересек сплошную линию горизонтальной разметки 1.1, чем нарушил требование пункта 1.3 Правил дорожного движения.
К данному выводу суд 1 инстанции пришел, исследовав следующие доказательства: рапорт инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД УВД по Челябинской области, объяснения свидетеля ФИО1, схема места совершения административного правонарушения, и сведениями, содержащимися в протоколе об административном правонарушении и видеофиксацией.
Таким образом, мировой судья обоснованно и законно пришел к выводу о том, что в действиях Пономаренко имеется состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.15 ч. 4 КоАП РФ.
Наказание Пономаренко назначено в пределах санкции ст. 12.15 ч. 4 КоАП РФ и с учетом обстоятельств им содеянного. При решении вопроса о наказании, мировым судьей обоснованно принято во внимание характер совершенного административного правонарушения, и личность виновного, в связи с чем, мировой судья с учетом характера и степени содеянного Пономаренко законно и обоснованно избрал ему наказание, указанное в законе.
Вместе с тем, при рассмотрении административного дела судом первой инстанции были грубо нарушены нормы процессуального права.
К такому выводу суд апелляционной инстанции пришел, исследовав письменные материалы административного дела.
Так, согласно материалам дела судом первой инстанции не предпринимались меры к надлежащему извещению лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении и его защитника, выразившиеся в не направлении судебных повесток по линиям почтовой связи, не извещением указанных лиц путем вручения им судебных повесток, несмотря на то, что они неоднократно обращались к мировому судье с письменными ходатайствами разного рода.
Суд не может признать надлежащим извещением Пономаренко по линиям телефонной связи, поскольку сведения, содержащиеся в телефонограмме, не соответствуют данным номера телефона, принадлежащего Пономаренко.
Кроме того, аппаратом мирового судьи был извещен не лично Пономаренко, а его дочь.
Данные нарушения закона являются существенными, влекущими отмену судебного акта.
Поскольку по делу истек 3-месячный срок давности привлечения лица к административной ответственности за указанное правонарушение, административное производство по делу в отношении Пономаренко подлежит прекращению.
Иные доводы стороны защиты не подлежат рассмотрению по существу в связи отменой постановления по указанным выше основаниям.
На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ,
решил:
Постановление мирового судьи судебного участка № 5 Курчатовского района г.Челябинска по делу об административном правонарушении в отношении Пономаренко Вячеслава Владимировича от ДД.ММ.ГГГГ – отменить, производство по делу прекратить.
Настоящее решение обжалованию в кассационном порядке не подлежит и вступает в законную силу после его оглашения.
Судья п/п