РЕШЕНИЕ
по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении
г. Челябинск 31 января 2011 г.
Судья Курчатовского районного суда г. Челябинска Казаков А.А.,
при секретаре судебного заседания Мельничук Н.А.,
с участием заявителя Фаткуллина В.Ш.,
его представителя Жеребцовой Т.В., действующей с полномочиями по нотариальной доверенности, выданной ДД.ММ.ГГГГ,
рассмотрев жалобу Фаткуллина Вадима Шамильевича на определение инспектора-дежурного полка ДПС ГИБДД УВД по г. Челябинску от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в его отношении,
установил:
определением инспектора-дежурного полка ДПС ГИБДД УВД по г. Челябинску от ДД.ММ.ГГГГ в возбуждении дела об административном правонарушении отказано в связи с отсутствием в действиях водителя Фаткуллина состава административного правонарушения.
В своей жалобе заявитель просит данное постановление отменить, мотивируя это тем, что в действиях другого водителя – Шульмана имеется состав административного правонарушения.
В судебном заседании Фаткуллин свою жалобу поддержал.
Защитник Жеребцова позицию доверителя поддержала.
Шульмин С.В., извещенный о времени и месте рассмотрения данной жалобы своевременно и надлежаще, в суд не явился, заявил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.
Рассмотрев жалобу, изучив материалы дела, судья считает, что определение инспектора-дежурного полка ДПС ГИБДД УВД по г. Челябинску от ДД.ММ.ГГГГ вынесено законно и оснований для его отмены не имеется, поскольку собранными материалами дела достоверно установлено, что в действиях Фаткуллина отсутствует какой-либо состав административного правонарушения.
В соответствии с п. 2 ст. 24.5 КоАП РФ отсутствие состава административного правонарушения является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении. Возможность привлечения водителя лишь за сам факт виновного совершения дорожно-транспортного происшествия КоАП РФ не предусматривает.
Учитывая фактические обстоятельства ДТП и положение ст. 24.5 КоАП РФ, нахожу, что работник ГИБДД правомерно отказал в возбуждении дела об административном правонарушении
Доводы Фаткуллина о наличии такого состава в действиях водителя Шульмана на существо принятого решения в отношении Фаткуллина не влияют, так как предметом рассмотрения данного дела являются действия Фаткуллина, а не других лиц, в том числе и Шульмана.
Доводы Фаткуллина об исключении из обжалуемого определения сведений о нарушении им п.8.1 Правил дорожного движения являются голословными, поскольку указанные сведения в обжалуемом определении отсутствуют.
Доводы Фаткуллина об исключении из справки о ДТП указания на нарушения им п.8.1 Правил дорожного движения являются несостоятельными, поскольку указанный документ не является итоговым, и самостоятельному обжалованию не подлежит.
Вопрос о виновнике (виновниках) ДТП, в случае подачи в суд иска о возмещении вреда, причиненного столкновением транспортных средств, подлежит разрешению по правилам, предусмотрены ГПК РФ.
Руководствуясь ст. 30.7 ч. 1 п. 1 КоАП РФ,
решил:
определение инспектора-дежурного полка ДПС ГИБДД УВД по г.Челябинску от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, а жалобу Фаткуллина Вадима Шамильевича - без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение 10 дней.
Судья п/п