Дело № 12-308/2010 Мировой судья ФИО10
РЕШЕНИЕ
по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении
г. Челябинск 21 декабря 2010 г.
Судья Курчатовского районного суда г. Челябинска Воробьев Е.В., при секретаре Завадской Е.Ю., с участием потерпевшего ФИО1, рассмотрев жалобу Антонова <данные изъяты> на постановление мирового судьи судебного участка № Курчатовского района г. Челябинска от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении его к административной ответственности по ст. 7.17 КоАП РФ,
установил:
Постановлением мирового судьи судебного участка № Курчатовского района г. Челябинска от ДД.ММ.ГГГГ г. Антонов А.В. признан виновным по ст. 7.17 КоАП РФ, в умышленном повреждении чужого имущества, а именно автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, принадлежащего ФИО1 Ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере <данные изъяты>) рублей.
В своей жалобе Антонов просит постановление отменить.
В обоснование своих доводов он указал, что суд не представил ему копию протокола административного правонарушения, когда и кем составлен данный документ ему не известно, в данном протоколе не расписывался, объяснений, не давал, поскольку не знал, что в отношении него был составлен протокол. Суд дал неверную оценку полученных доказательств, не принял во внимание, что ФИО5 произвел в него выстрел из газового пистолета чем вызвал острую боль и невменяемость. Согласно ст. 2.8 КоАП РФ не подлежит административной ответственности физическое лицо, которое во время совершения противоправных действий находилось в состоянии невменяемости, то есть не могло осознавать фактический характер и противоправность своих действий либо руководствоваться ими вследствие хронического психического расстройства, временного психического расстройства.
В судебное заседание в суд апелляционной инстанции Антонов не явился, о дне, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. Ходатайствовал об отложении рассмотрения в связи с нахождением в больнице, однако сведений подтверждающих уважительность причин неявки не представил. Защитник также в суд не явился без уважительных причин.
Суд определи рассмотреть жалобу в отсутствие заявителя.
Потерпевшая просила оставить постановление мирового судьи без изменения. Пояснила, что машина принадлежит ей, но в момент событий причинения вреда за управлением находился муж, о происшедшем знает с его слов.
Рассмотрев жалобу, изучив материалы дела, судья считает, что постановление мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ вынесено законно и обоснованно и оснований для его отмены или изменения не имеется по следующим мотивам.
Мировым судьей установлено, что ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> час. Антонов у гаража № в ГСК № по <адрес>, умышленно причинил повреждения автомобилю <данные изъяты> госномер <данные изъяты>, за управлением которого находился ФИО5, а именно: пинал ногами по машине, поцарапав передний и задний бампер, передний правый колесный диск, оторвал автомобильную радиоантенну, в результате действия Антонова наступил ущерб в сумме <данные изъяты> коп.
Данные обстоятельства подтверждаются протоколом об административном правонарушении в отношении Антонова от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. <данные изъяты>), справкой по ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, схемой места совершения административного правонарушения, рапортом инспектора ДПС полка ДПС ГИБДД УВД по г. Челябинску ФИО6, объяснениями Антонова, объяснениями ФИО5.
Конфликт, происшедший между двумя водителями Антоновым и ФИО5, в ходе которого ФИО5 стрелял из газового пистолета, также подтверждается материалами административного дела, но не является обстоятельством, освобождающим Антонова от административной ответственности за повреждение чужого имущества.
Ссылки Антонова на состоянии невменяемости, когда он не помнил, что делал вследствие того, что в него выстрелили из газового пистолета, не принимаются судом, поскольку на основании ст. 2.8 КоАП РФ может быть освобождено от ответственности физическое лицо, которое во время совершения противоправных действий (бездействия) находилось в состоянии невменяемости, то есть не могло осознавать фактический характер и противоправность своих действий (бездействия) либо руководить ими вследствие хронического психического расстройства, временного психического расстройства, слабоумия или иного болезненного состояния психики.
Доказательств, подтверждающих, что Антонов находился в состоянии невменяемости нет.
Доводы Антонова, указанные в жалобе, о том, что суд не представил копию протокола административного правонарушения, когда и кем составлен данный документ не известно, в протоколе Антонов не расписывался, объяснений, не писал, поскольку не знал, что в отношении него был составлен данный протокол, признаются судом несостоятельными.
В протоколе об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ в графе «Объяснение лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении», Антонов собственноручно указал, что не помнит событий. Более того, он подписал данный протокол (л.д. 6), тем самым выразил согласие со совей виной в совершении правонарушения.
КоАП РФ не предусмотрена обязанность мирового судьи вручать лицу в отношении которого ведется производство по административному делу копию протокола об административном правонарушении.
В соответствии со ст. 26.2 "Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях" доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.
Не допускается использование доказательств, полученных с нарушением закона.
Таким образом, мировой судья обоснованно и законно пришел к выводу о том, что в действиях Антонова имеется состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.17 КоАП РФ.
Оснований не доверять данным выводам мирового судьи не имеется, поскольку вывод об умышленном причинении повреждений автомобилю <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты> сделан на основании всей совокупности доказательств.
Наказание Антонову назначено в пределах санкции ст. 7.17 КоАП РФ и с учетом характера правонарушения и личности виновного.
На основании изложенного постановление от ДД.ММ.ГГГГ вынесено мировым судьей законно и обоснованно.
Руководствуясь ст. 30.7 ч. 1 п. 1 КоАП РФ,
решил:
Постановление мирового судьи судебного участка № Курчатовского района г. Челябинска от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, а жалобу Антонова <данные изъяты> – без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу немедленно, обжалованию в кассационном порядке не подлежит.
Судья: