Дело № 12-300/2010 Мировой судья ФИО6
РЕШЕНИЕ
по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении
г. Челябинск 21 декабря 2010 г.
Судья Курчатовского районного суда г. Челябинска Воробьев Е.В., при секретаре Завадской Е.Ю.,с участием лица, в отношении которого ведется производство по административному делу Логановского С.П., его защитника Мухина П.Н., рассмотрев жалобу Логановского <данные изъяты> на постановление мирового судьи судебного участка № Курчатовского района г. Челябинска от ДД.ММ.ГГГГ г. о привлечении его к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ,
установил:
Постановлением мирового судьи судебного участка № Курчатовского района г. Челябинска от ДД.ММ.ГГГГ Логановский признан виновным в управлении транспортным средством в состоянии опьянения по ст. 12.8 ч. 1 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортным средством сроком на 1 год 6 месяцев.
В своей жалобе Логановский просит данное постановление отменить.
В обоснование своих доводов он указал, что суд, вопреки требованиям ст. 1.5 КоАП РФ, согласно которой все сомнения должны толковаться в пользу лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, рассмотрел дело односторонне, не принял во внимание его доводы, но принял доказательства представленные органом исполнительной власти - ГИБДД.
В судебном заседании в суде апелляционной инстанции Логановский ходатайствовал о неиспользовании в качестве доказательства распечатки в форме электронной таблицы «<данные изъяты>» и о прекращении в отношении него производства по делу, поскольку он сел за управление автомобилем вследствие крайней необходимости, а именно по причине необходимости оказания срочной медицинской помощи ФИО5, который получил телесные повреждения ДД.ММ.ГГГГ в ходе избиения неизвестными лицами на <данные изъяты>.
Рассмотрев жалобу, изучив материалы дела, судья считает, что постановление мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ вынесено законно и обоснованно и оснований для его отмены или изменения не имеется по следующим мотивам.
Мировым судьей установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> минут, в районе <адрес> ФИО1 управлял автомашиной «<данные изъяты>», государственный регистрационный <данные изъяты>, находясь в состоянии опьянения, чем нарушил п. 2.7 ПДД РФ.
Управление Логановским указанным автомобилем подтверждается протоколом об отстранении его от управления транспортного средства, из которого следует, что именно Логановский был отстранен от управления автомашиной (л.д. <данные изъяты>), рапортом инспектора ДПС (л.д. <данные изъяты>).
Факт нахождения в момент управления автомашиной Логановским в состоянии опьянения подтверждается актом освидетельствования № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у Логановского установлено состояние алкогольного опьянения (л.д. <данные изъяты>) и показаниями алкометра (л.д. <данные изъяты>).
Таким образом, мировой судья обоснованно и законно пришел к выводу о том, что в действиях Логановского имеется состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.8 ч. 1 КоАП РФ.
Наказание Логановскому назначено в пределах санкции ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ и с учетом обстоятельств им содеянного, в соответствии с которыми Логановский, управляя автомашиной в состоянии алкогольного опьянения, осознавал противоправный характер своих действий и предвидел наступление неблагоприятных для него последствий, указанных в законе, в том числе и лишения права управления транспортным средством.
Однако к данным последствиям Логановский относился безразлично, сознательно допуская применение к нему любых мер административного воздействия. При таких обстоятельствах, мировой судья с учетом характера и степени тяжести содеянного Логановского, смягчающих и отягчающих обстоятельств, а также личности лица, в отношении которого ведется производство по делу законно и обоснованно избрал ему наказание, указанное в законе.
При этом, мировым судьей приведены убедительные доводы, а также дана надлежащая оценка доказательствам, собранным по делу.
Оснований не доверять данным выводам мирового судьи не имеется, поскольку вывод об управлении Логановским автомашиной в нетрезвом состоянии сделан на основании всей совокупности доказательств.
Доводы Логановского, указанные в жалобе, о том, что мировым судьей административное дело было рассмотрено поверхностно и односторонне, доказательства, представленные органом исполнительной – ГИБДД имели для суда заранее установленную силу, доказательства, представленные стороной защиты, судом не исследовались, оценка им не дана, в нарушение положения ст. 26. 11 КоАП РФ признаются судом несостоятельными.
В протоколе об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ в графе «Объяснение лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении», Логановский собственноручно указал, что ДД.ММ.ГГГГ употреблял алкоголь до <данные изъяты> утра (л.д. <данные изъяты>). Он не заявил возражений и при составлении протокола об отстранении от управления транспортным средством. Более того, он согласился с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, о чем также имеется его собственноручная запись в акте освидетельствования (л.д. <данные изъяты>).
В соответствии со ст. 26.2 "Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях" доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.
Не допускается использование доказательств, полученных с нарушением закона.
Таким образом, протоколы, в которых Логановский согласился со своей виной в совершении правонарушения, являются доказательствами по делу, в совокупности с которыми распечатка в форме электронной таблицы «<данные изъяты>», принята мировым судьей, в качестве доказательства вины обосновано, поскольку не противоречит другим полученным доказательствам в их совокупности.
В соответствии со ст. 2.7 КоАП РФ не является административным правонарушением причинение лицом вреда охраняемым законом интересам в состоянии крайней необходимости, то есть для устранения опасности, непосредственно угрожающей личности и правам данного лица или других лиц, а также охраняемым законом интересам общества или государства, если эта опасность не могла быть устранена иными средствами и если причиненный вред является менее значительным, чем предотвращенный вред.
Однако доказательств того, что Логановский, совершая административное правонарушение, действовал в состоянии крайней необходимости не представлено.
Как показал свидетель ФИО5 он в ходе избиения зрителей неизвестными лицами на <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ. в <адрес> получил травмы головы, примерно в <данные изъяты>. однако в госпитализации в <адрес> ему было отказано. За врачебной помощью он обратился впервые в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ., около <данные изъяты>, что подтверждается медицинскими документами, откуда также видно, что он не госпитализировался. Сведений о вреде здоровью в мед. документах нет, сам ФИО5 этого не знает.
Таким образом, ФИО5 обратился за медицинской помощью почти через сутки и в другом городе, что указывает на отсутствие реальной угрозы его жизни и здоровью на момент совершения Логановским правонарушения, что могло бы обусловить вывод суда о наличии в действиях Логановского крайней необходимости.
На основании изложенного постановление от ДД.ММ.ГГГГ вынесено мировым судьей законно и обоснованно.
Руководствуясь ст. 30.7 ч. 1 п. 1 КоАП РФ,
решил:
Постановление мирового судьи судебного участка № Курчатовского района г. Челябинска от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, а жалобу Логановского <данные изъяты> – без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу немедленно, обжалованию в кассационном порядке не подлежит.
Судья: <данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>